Brown mot Raindle
| Brown mot Raindle | |
|---|---|
| Citat(er) | (1796) 3 Ves 296, 30 ER 998 |
| Nyckelord | |
| Samägande | |
Brown v Raindle (1796) 30 ER 998 är ett engelskt landrättsfall som rör samäganderätt till mark. Den bekräftade att eget kapital inte, i t.ex. egendomsjord, i allmänhet ger en änka rätt att stanna kvar i en fastighet där en inteckning kvarstår i efterskott.
Fakta
Detta var en vanlig återtagandeåtgärd. Den rättsliga frågan uppstod om att genomdriva återtagande mot en änka - skulle det behöva vänta som med herrgårdens rättigheter i den säteriets sed, enligt hembygdssystemet, tills hennes bortgång.
Som sådan ingavs ett lagförslag om utmätning, och för att tvinga ett överlämnande av en bostad för tre liv, enligt ett förbund i pantbrevet 1792 (att överlämna dessa lokaler som en extra säkerhet). Spärrade ett förbund av pantsättaren rätten för hans änka "att fritt bänka"? Seden på säteriet syntes av beviset vara, att avskriftsinnehavaren kunde förmedla dessa gods genom överlämnande; men där han dör beslagtagen av godset, är änkan "berättigad till godset under sin änketid som sin fribänk".
Dom
Sir RP Arden sa följande i sin dom.
Jag hade tillfälle på sistone att titta på det fallet. Jag tvivlade inte på det. Det är helt klart. Änkans rätt till en avskriftshavare som härrör från hennes kvarlåtenskap, som står i hans makt under hans liv, kan av honom spärras genom varje handling som utförs mot värdefull vederlag; oavsett om man överlåter ett lagfart eller på annat sätt. Den skiljer sig mycket från en stjärtsvans med rester över; ty dessa gods står inte i partiets makt, förrän återvinningen lidit. De är dödsbon som inte uppstår ur hyresgästens dödsbo. Efter bevisningen, antar jag att detta är ett änkegods som härrör från ett dödsbo, till vilket mannen var fullständig ägare, och kunde spärra hennes egendom, är jag av uppfattningen att det är den sortens egendom som varje skälig överlåtelse kommer att binda. Varje handling av maken mot värdefull motprestation hindrar henne lika mycket med en laglig kapitulation; och hon är skyldig i eget kapital att ge upp i enlighet med ett sådant avtal. Ett förbund från en samhyresgäst att sälja, även om det inte bryter den gemensamma hyresförhållandet enligt lag, kommer i eget kapital. Jag har alltid uppfattat detta som en fast punkt och har inga svårigheter med det. Låt henne därför med förbehåll för inlösen överlåta allt sitt gods och intresse i ägarlokalen enligt handlingen den 2 juli 1792.