Bokstavliga kontrakt i romersk rätt
Bokstavliga avtal ( contractus litteris ) utgjorde en del av den romerska avtalsrätten . Av osäkert ursprung, vad gäller tid och eventuell historisk utveckling, ses de ofta som underordnade i den romerska rätten till andra former. De hade utvecklats senast 100 f.Kr. och fortsatte in i det sena romerska riket .
Själva formuläret var en skriftlig notering i någon form av kontobok, som Gaius beskriver som att antingen ersätta en befintlig förpliktelse från en annan källa eller överföra en skuld från en person till en annan. Åtminstone den andra formen var inte tillgänglig för pilgrimsdjur . Den tycks ha begränsats till vissa belopp som var ovillkorliga och som hade gäldenärens samtycke. Dess senare utveckling formades av förändringar i det muntliga kontraktet, stipulatio .
Ursprung
Ursprunget till det bokstavliga kontraktet är osäkert. Det är först mot slutet av andra århundradet f.Kr. som bevisen är tillräckligt klara för dess existens. Förmågan att urskilja en skillnad mellan finansiella konton i allmänhet och ett bokstavligt kontrakt plågar tidiga källor. Många beskriver till exempel registrering av kvitton snarare än utbetalningar. Gaius , som skriver senare, anser att utbetalningen är det centrala elementet, och så tvivlar detta på effektiviteten av de tidigare källorna för att fastställa närvaron av ett bokstavligt kontrakt. Dragomir Stojčević noterar närvaron av begreppen "af" och "abs" i de tidiga texterna av Velius Longus , med utgångspunkt i de senare verken av Cicero för att visa att de endast användes i samband med bokstavliga redogörelser. Skillnaden mellan allmänna räkenskaper och ett bokstavligt kontrakt kan dock inte påvisas med någon säkerhet, och texterna handlar fortfarande bara om registrering av kvitton. Ciceros redogörelse för en riddare som heter C. Canius, känd för att ha varit aktiv 115 f.Kr., ger åtminstone betydande (och accepterade) bevis på deras bokstavliga kontrakts existens vid denna tid.
Alan Watson identifierar de viktigaste områdena av osäkerhet, som, om de visades på ett eller annat sätt, skulle belysa dateringsproblemet. Av Gaius två former skulle som var den ursprungliga formen också ge en fingervisning om den historiska utvecklingen. Om a re in personam- formen kom först, så måste den säkert ha kommit efter skapandet av bonae fidei- kontraktsformer, eftersom överföringen av en stipulatio av mutuum form till ett bokstavligt kontrakt annars inte skulle ha gett någon verklig fördel. Det kunde ha gjort det om det bokstavliga avtalet användes för att konsolidera flera olika skulder mellan två parter, för att förenkla dem till en enda handling, men ingen av texterna pekar på detta: de hänvisar till en enskild föregående skyldighet. Om a personam i personam- form kom först, så kunde utvecklingen ha kommit mycket tidigare. Gäldenärens samtycke krävdes förmodligen: detta anges som ett faktum av vissa moderna advokater, även om Watson pekar på Stojčevićs alternativa förklaring. Herculaneums tabletter att något annat än det skriftliga avtalet i sig krävdes, nödvändigtvis gäldenärens samtycke. Exakt hur journalen visar gäldenärens samtycke är dock osäkert.
Form
Detaljerna i bokstavliga kontrakt är hämtade från en kort redogörelse i Gaius' Institutes , en avsevärt annorlunda redogörelse av Theophilus, korta referenser i andra juridiska texter och enbart anspelningar i texter av icke-juridiska författare. Exakt hur ett tidigt bokstavligt kontrakt skilde sig från mutuum i sig är inte säkert. Det bokstavliga avtalet var formellt: varje anspråk skulle baseras på den skriftliga formen och inte på några fakta som hade lett till att det skapades.
Det bokstavliga kontraktet var, enligt Gaius, en nomina transcripta , och kan fungera på två sätt. Den första är en re in personam ("från sak till person"), och omvandlat en skuld som är ett resultat av ett annat avtalsarrangemang (till exempel försäljning, hyra). Ett fiktivt lån skulle då konstrueras från borgenären till gäldenären, vilket skulle belasta gäldenären att fullgöra denna skyldighet samtidigt som den andra fullgör den. Alternativet var att överföra en skuld från person till en annan: en personam in personam . Skulden skulle föras in under namnet på den person till vilken den skulle överföras. republikens senaste århundrade . Det är dock möjligt att så inte var fallet från början. Appert har hävdat att det bokstavliga kontraktet skapades som en verkställighetsmetod för avtal med samförstånd , innan de blev föremål för talan i sin egen rätt.
Det måste alltid för en viss, fastställd penningsumma. Det är inspelning som att alltid vara ovillkorlig, även om Cicero verkar nämna ett villkorligt fall. Det är möjligt att parterna väntade på att eventualiteten skulle inträffa innan de överhuvudtaget gjorde ett register över det bokstavliga avtalet. Som nämnts ovan synes gäldenären vara skyldig att samtycka. Även om en gäldenär skulle förväntas göra en anteckning i sina egna räkenskaper, verkar detta inte ha påverkat giltigheten av det bokstavliga avtalet. Det var stricti iuris och verkställbart enligt actio certae pecuniae creditae . Svaranden kunde enligt exceptio non numeratae pecuniae hävda att lånet aldrig hade lämnats. Detta skulle dock normalt vara sant, eftersom lånet normalt var en fiktiv konstruktion. Följaktligen gällde undantaget troligen att det tidigare avtalet eller skulden inte existerade.
Det accepterade tillvägagångssättet när det gäller fysisk form är ett inträde i hushållets codex accepti och depensi – vilket skulle behöva balanseras med ett andra fiktivt inträde. I fallet med en rem -blankett skulle det vara ett kvitto på det belopp som är skyldigt på kontot för den tidigare transaktionen; en personam , det skulle vara en post som visar kvittot från gäldenären från vilken skulden överfördes. Om det bokstavliga avtalet verkligen var begränsat till poster i tabulae ("räkenskapsböcker"), måste det nödvändigtvis efter datera deras existens (och ett visst mått av användning), vilket pekar på ett senare datum än man skulle kunna tro om det bokstavliga avtalet förlängdes till andra former av skrivna ord. Det senare gynnas av Stojčević.
Den prokuliska skolan trodde att ingen av formerna kunde utföras av pilgrimsdjur , sabinerna att de kunde använda a- formen , men inte a personam kunde. Situationen före den klassiska tidsåldern är oklar, liksom grunden för att göra en sådan distinktion. Det är möjligt att den, likt spondeoformen av verbalt kontrakt, till största delen härrörde från tradition: det anses vara helt utmärkande för romarna. Detta skulle tyda på att det var mycket äldre. Alternativet är att färdigställandet av ordnade räkenskapsböcker antogs vara begränsat till romarna, och inte något som en pilgrimshund skulle eller kunde göra.
Senare lag
Det bokstavliga kontraktet försvann sent in i den klassiska tidsåldern, upprätthållen av dess användning i bankbranschen. I Justinianus lag hade den ersatts av den skriftliga formen av stipulatio , och av en form av avgörande bevis för en annan sorts lån ( mutuum eller commodatum ) där innehavaren förlorade sin exceptio att lånet inte hade skett efter en tidsperiod. Författare som WW Buckland och Barry Nicholas tror att Justinians påstående om att detta var en ny form av bokstavliga kontrakt är illa misstagna, den senare antyder att den skapades huvudsakligen för att få upp antalet typer till fyra, det föredragna antalet divisioner. Följaktligen nämns inte den ursprungliga formen i Digest. Gaius hänvisar till två typer av dokument: kirografen , gjord av endast en gäldenär, och en syngraf gjord av båda parter. Han identifierar dem endast med pilgrimernas lag; Caracalla utvidgade medborgarskapet till majoriteten av de fria folken i imperiet, fortsatte de att användas, men bara i en bevisuppgiftsroll.
- Buckland, WW (1921). En lärobok i romersk rätt . Cambridge: Cambridge University Press.
- Watson, Alan (1965). Lagen om förpliktelser i den senare romerska republiken . Oxford: Clarendon Press.
- Thomas, JAC (1976). Lärobok i romersk rätt . Oxford: North Holland. ISBN 0-7204-0517-3 .
- Nicholas, Barry (1962). En introduktion till romersk rätt . Clarendon lag. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-876063-9 .