Boddington mot British Transport Police
| Boddington mot British Transport Police | |
|---|---|
 | |
| Domstol | brittiska överhuset |
| Fullständigt ärendenamn | Boddington mot British Transport Police |
| Bestämt | 2 april 1998 |
| Citat(er) |
|
| Fallhistorik | |
| Överklagade från | Avdelningsdomstolen |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | |
| Nyckelord | |
Boddington v British Transport Police [1998] UKHL 13 är ett viktigt fall i engelsk förvaltningsrätt som fastställde möjligheten för en "collateral challenge" till en påstådd olaglig administrativ åtgärd.
Fakta
Mr Boddington ertappades med att röka i en järnvägsvagn där rökning var förbjuden. Han dömdes och bötfälldes av en domare enligt en stadga enligt Transport Act 1962 .
Dom
Vid överklagandet gällde frågan huruvida Boddington hade rätt att som försvar åberopa ogiltigheten av den stadga enligt vilken han hade dömts. Svårigheten var att den normala vägen för att få en administrativ åtgärd förklarad olaglig och ogiltig är en ansökan om domstolsprövning – som Boddington inte hade väckt.
House of Lords ansåg enhälligt att han hade rätt att väcka en så kallad collateral challenge i brottmålsförfarandet. Lord Irvine , dåvarande Lord Chancellor , och Lord Steyn höll de ledande talen. När det gäller fakta misslyckades emellertid Boddingtons överklagande och hans överklagande av fällande dom ogillades.
Arv
Säkerhetsproblem är ett viktigt sätt, alternativ till en ansökan om domstolsprövning, för att angripa giltigheten av en administrativ åtgärd. Även om sidoutmaningar hade tillåtits i engelsk lag före Boddington , är fallet anmärkningsvärt för att starkt hävda deras fortsatta relevans i modern lag och förankra dem i liberala värderingar.
Boddington antogs i sydafrikansk lag av Supreme Court of Appeal i Oudekraal Estates (Pty) Ltd mot City of Cape Town och andra .