Blumenthal mot Trump

Blumenthal mot Trump
Seal of the Court of Appeals for the District of Columbia.png
Domstol USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit
Fullständigt ärendenamn Richard Blumenthal , et al., Appellees v. Donald J. Trump , i hans officiella egenskap som president i Amerikas förenta stater, klagande
Argumenterade 9 december 2019
Bestämt 7 februari 2020
Ombud för målsägande(n) Elizabeth Bonnie Wydra, Brian Rene Frazelle, Brianne Jenna Gorod
Citat(er) 949 F.3d 14 (DC Cir. 2020)
Fallhistorik
Tidigare historia nr. 1:17-cv-01154 , 335 F. Supp. 3d 45 ( DDC 2018); 373 F. Supp. 3d 191 (DDC 2019)
Beslut
Hovrätten ansåg att kongressledamöter saknade ställning för att väcka talan mot presidenten under US Const. konst. I, § 9, cl. 8 eftersom enskilda ledamöter av kongressen saknar ställning för att hävda lagstiftarens institutionella intressen. Tingsrätten gjorde fel när den slog fast att ledamöterna lidit en skada som grundas på att presidenten fråntagit dem möjligheten att ge eller undanhålla sitt samtycke till utländska arvode.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Karen L. Henderson , David S. Tatel , Thomas B. Griffith
Fallutlåtanden
Per curiam

Blumenthal v. Trump , 949 F.3d 14 (DC Cir. 2020), var en amerikansk konstitutionell rättegång och en federal civilprocessprocess som prövades av Circuit Judges Henderson, Tatel och Griffith, i USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Krets . Fallet överklagades från USA:s distriktsdomstol för District of Columbia , där distriktsdomaren Emmet G. Sullivan beviljade delvis och delvis avslog presidentens yrkande om avsked på grund av bristande ställning, och avslog presidentens yrkande om avvisning på grund av underlåtenhet att statens fordran och intygat interimistiskt överklagande .

Den 7 februari 2020, i ett per curiam -beslut , ansåg appellationsdomstolen att enskilda ledamöter av kongressen saknade ställning att väcka talan mot presidenten där de begärde deklaratoriskt och föreläggande för påstådda brott mot klausulen om utländska ersättningar . Domstolen, som fann president Trumps fördel, ändrade och återkallade den lägre domstolens bedömning att medlemmarna hade rätt att väcka talan , med instruktioner till tingsrätten att avvisa klagomålet. Avskedandet gjorde därefter att den andra frågan i överklagandet , ståndpunkten att ledamöterna hade talan och anfört ett yrkande, blev ogiltig .

Bakgrund och initiering av stämning

Alexander Hamilton , en av skaparna av konstitutionen , var oroad över utländsk korruption i det nya USA. Mot det syftet utländska ersättningsklausulen ses som en åtgärd för att förhindra korruption, men en som ännu inte har tolkats av domstolarna.

Målsägandena, 29 senatorer och 186 representanter , ledda av den rankade medlemmen av konstitutionsunderkommittén för senatens rättsutskott, Richard Blumenthal och den på liknande sätt placerade rankade ledamoten av parlamentets rättsutskott, John Conyers Jr. , hävdade att den tilltalade, Donald Trump , var i strid med Foreign Emolumments Clause , en konstitutionell bestämmelse som hindrar presidenten eller någon annan federal tjänsteman från att ta emot gåvor eller betalningar från utländska regeringar utan godkännande av kongressen. De hävdade att detta beteende hindrade deras konstitutionella rätt att få information om sådana utländska betalningar och deras skyldighet att väga in potentiellt obehöriga ersättningar.

Tillsammans med advokater från Constitutional Accountability Center lämnade kärandena in sitt klagomål den 14 juni 2017, kort efter att liknande stämningar från vakthundgrupper, ekonomiska konkurrenter och statliga och lokala myndigheter kom till nyheterna. Domstolen avvisade flera av Trumps argument och Trumps begäran om en stämningsansökan i fallet avslogs av en högre domstol, men fallet vilandeförklarades till december 2019 medan ett tillåtet omedelbart överklagande av fallet hittills avgjordes.

Tidslinje

Det första målet ingavs den 14 juni 2017. Den tilltalade delgavs omedelbart , men eftersom president Trump stämdes i sin officiella egenskap krävdes ingen officiell åtgärd före den 14 augusti 2017. Den 15 september 2017 lämnade regeringen in en yrkande om avskrivning av ärendet. Olika kompletterande skrivelser lämnades in mellan september och april 2018. Muntliga argument hördes i juni 2018, mestadels diskuterade huruvida lagstiftare har ställning att stämma presidenten. USA:s distriktsdomare Emmet Sullivan beslutade den 28 september 2018 att de målsägande ledamöterna av kongressen har rätt att väcka talan i fallet, men lämnade för en annan dag alla beslut om andra argument som tagits upp av justitiedepartementets motion om att avvisa. Den 30 april 2019 avslog domare Sullivan Trumps yrkande om att avvisa och fastställde vidare att de kärande ledamöterna i kongressen hade rätt att väcka talan, att det fanns skäl för föreläggande mot presidenten och att den begärda lättnaden var konstitutionell. Den 21 augusti 2019 vilande domare Sullivan, som svar på yttrandet från DC Circuit-domstolen den 19 juli 2019, som nekade Trumps begäran om ett mandat, ärendet i avvaktan på ett nyligen tillåtet interimistiskt överklagande av tidigare avgöranden till DC Circuit. Överklagandet överklagades inför en panel med tre domare den 9 december 2019, och panelen utfärdade sitt beslut, per curiam , som fastställde att kongressmedlemmarna saknade behörighet att väcka talan och återförvisade ärendet till tingsrätten med order om att avvisa.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blumenthal_v._Trump&oldid=1103989801 "