Thomas B. Griffith

Ej att förväxla med Thomas D. Griffith .

Thomas B. Griffith
Domare i USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit
Tillträder 29 juni 2005 – 1 september 2020
Utsedd av	George W. Bush
Föregås av	Patricia Wald
Efterträdde av	Justin R. Walker
Personliga detaljer
Född	( 1954-07-05 ) 5 juli 1954 Yokohama , Japan
Utbildning	Brigham Young University ( BA ) University of Virginia ( JD )

Thomas Beall Griffith (född 5 juli 1954) är en amerikansk advokat och jurist som var en amerikansk kretsdomare vid den amerikanska appellationsdomstolen för District of Columbia Circuit från 2005 till 2020.

Griffith var senatens juridiska rådgivare, chefsjurist för USA:s senat , från 1995 till 1999. Från 2000 till 2005 var han chefsjurist för Brigham Young University . 2011 inkluderades Griffith på The New Republics lista över Washingtons mäktigaste men minst kända personer. 2021 utnämnde president Joe Biden Griffith till den nya presidentkommissionen för USA:s högsta domstol.

tidigt liv och utbildning

Griffith föddes i Yokohama , Japan , medan hans far var stationerad där med den amerikanska armén . Han gick gymnasiet vid Langley High School i McLean , Virginia . Under sitt yngre år på gymnasiet gick Griffith med i Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga ( LDS Church). Griffith tog examen från Brigham Young University (BYU) 1978 med en BA , summa cum laude . Medan han var på BYU tog Griffith två års tjänstledighet för att tjäna som mormonmissionär i Sydafrika .

Griffith studerade juridik vid University of Virginia School of Law , där han var redaktör för Virginia Law Review . Han tog examen 1985 med en Juris Doctor .

Juridisk karriär

Han arbetade i privat advokatverksamhet i Charlotte , North Carolina från 1985 till 1989. Från 1989 till 1995 var Griffith en processpartner på Wiley Rein i Washington, DC . Griffith lämnade den privata praktiken 1995 för att fungera som juridisk rådgivare i senaten, chefsjurist för den amerikanska senaten. I den positionen gav han opartisk juridisk rådgivning till båda parter under president Bill Clintons riksrättsrättegång . Efter att kort ha återvänt till privat praktik från 1999 till 2000 blev Griffith chefsjurist för BYU.

Federal rättsväsende

President George W. Bush nominerade Griffith först till DC Circuit den 10 maj 2004, för att fylla en plats som lämnats av den pensionerade domaren Patricia M. Wald . Hans nominering ersatte Miguel Estradas nominering, som drog tillbaka sin nominering efter att demokraterna tjatat om honom i över två år.

Kontroverser uppstod över Griffiths nominering eftersom hans medlemskap i District of Columbia som advokat hade upphört 1998 för att han inte betalade avgifter. Griffith var enligt uppgift omedveten om problemet vid den tiden och så snart han fick reda på det 2001 betalade han avgiften och återställdes. Efter att Washington Post skrev en artikel om frågan i juni 2004, skrev ett antal framstående demokrater brev som stödde Griffith. Abner Mikva , tidigare demokratisk kongressledamot och tidigare chefsdomare för DC Circuit, skrev att han hade känt Griffith i och utanför regeringen och "aldrig hade hört en viskning mot hans integritet eller ansvar". Seth Waxman , som hade tjänstgjort som generaladvokat under Clinton, skrev att "för min egen del skulle jag satsa det mesta på [Griffiths] ord enbart." David E. Kendall och Lanny Breuer , två av Clintons advokater under riksrättsrättegången, skrev också brev som stödde Griffith.

Vissa demokrater invände också att Griffith hade praktiserat juridik i fyra år som BYU:s generaljurist utan att erhålla en Utah -rättslicens. Hans försvarare påpekade att det hade varit Utahs advokatsamfunds långvariga ställning – som förklarats i ett brev till senatens rättsutskott av fem före detta advokater i Utah – att interna advokater i Utah inte behöver vara licensierade i staten, förutsatt att de har ett nära samarbete med advokatmedlemmar i Utah när de ger juridisk rådgivning. Griffith sa att han noggrant följde denna praxis under sin tid på BYU.

Senaten misslyckades med att agera på Griffiths nominering 2004, och den förföll. Bush lämnade in en ny nominering till samma plats den 14 februari 2005.

Den 14 juni 2005 bekräftade senaten Griffith med 73–24 röster. Tjugo demokrater anslöt sig till femtiotre republikaner för att rösta för Griffiths bekräftelse. (Två republikaner och en oberoende röstade inte.) Demokrater som röstade för bekräftelse inkluderade Barack Obama , Joe Biden , minoritetsledaren Harry Reid och minoritetspiskan Dick Durbin . Trots tidigare kritik mot Griffith, stödde Washington Post hans nominering, och noterade att han var "vida respekterad av människor i båda parter" som en "nykter advokat med ett öppet sinne". Griffith var den andra av tre Bush-nominerade till DC Circuit som bekräftades av senaten. Han fick sitt uppdrag den 29 juni 2005.

Den 5 mars 2020 meddelade Griffith att han skulle gå i pension från bänken i september samma år. Griffith gick i pension den 1 september 2020.

I april 2021 utnämnde president Joe Biden Griffith till den nya presidentkommissionen för USA:s högsta domstol.

I september 2022 var Griffith en av två kandidater som regeringen föreslog som en speciell mästare för att granska dokument som beslagtogs i FBI:s sökning av Mar-a-Lago .

Personlig

Griffith gick på BYU och blev senare universitetets chefsjurist från 2000 till 2005, där han också tjänstgjorde som president för kyrkans BYU 9:e stav . Han har tidigare varit biskop i Leesburg, Virginia Ward .

Griffith gifte sig med den tidigare Susan Ann Stell och de är föräldrar till sex barn.

Anmärkningsvärda åsikter

Parker v. District of Columbia , 478 F.3d 370 (DC Cir. 2007): Griffith anslöt sig till domaren Laurence Silbermans majoritetsåsikt som ansåg att det andra tillägget skyddar en individs rätt att bära vapen och att denna rätt inte är begränsad till medlemmar i militären eller organiserad milis.

Davis v. Federal Election Commission , 501 F. Supp. 2d 22 (DDC 2007): Griffith skrev för en panel med tre domare och avvisade en första ändringsutmaning till Bipartisan Campaign Reform Acts "Millionaire's Amendment", som lättade på bidragsgränserna för motståndare till självfinansierade kandidater. Griffith erkände att ändringen missgynnade kandidater som finansierade sina egna kampanjer, och vidhöll lagen på grund av att denna nackdel var resultatet av kandidaternas frivilliga beslut att självfinansiera. Högsta domstolen ändrade därefter 5–4 och fann att ändringsförslagets olika bidragsgränser för självfinansierade och icke-självfinansierade kandidater otillåtet belastade kandidaternas rätt att spendera sina egna pengar på kampanjtal. De fyra avvikande domarna kallade Griffiths tingsrättsutlåtande "grundläggande och välmotiverat". Abigail Alliance for Better Access to Developmental Drugs v. von Eschenbach , 495 F.3d 695 (DC Cir. 2007): Griffith skrev för en en banc-domstol och fann att det inte finns någon konstitutionell rätt till experimentella läkemedel och upprätthöll FDA:s policy . att begränsa tillgången till sådana läkemedel som rationellt relaterar till regeringens intresse av att skydda patienter från potentiellt osäkra läkemedel. Griffiths åsikt ändrade ett tidigare 2–1 panelbeslut som Griffith hade tagit avstånd från.

Kiyemba v. Obama (" Kiyemba II "), 561 F.3d 509 (DC Cir. 2009): Avvikande från panelens ståndpunkt att en domstol inte kan utfärda en stämningsansökan för att förhindra överföring av en Guantanamo -fånge till ett land där den fånge hävdar att han kommer att torteras eller fångas ytterligare, Griffith hävdade att avstängningsklausulen ger Guantanamo-fångar rätt att uppmärksamma och en möjlighet att ifrågasätta lagligheten av föreslagna överföringar. I en efterföljande avvikelse från förnekande av en banc-förhör i samma fråga, Abdah v. Obama , 630 F.3d 1047 (DC Cir. 2011), granskade Griffith vidare historien om habeas corpus för att hävda att stämningsansökan länge har skyddat en fånges rätt att bestrida en överföring till en plats där stämningsansökan inte löper. Griffith betonade att fångar i Guantanamo hade rätt till meddelande om överföringar "bara för att Boumediene [v. Bush] utökade habeas corpus till Guantanamo".

El-Shifa Pharmaceutical Industries Co. v. United States , 607 F.3d 836 (DC Cir. 2010): I ett yttrande för en en banc-domstol bekräftade Griffith att en ärekränkningsprocess mot USA avskrevs av ägare till en sudanesisk läkemedelsanläggning. Anläggningsägarna hävdade att efter en amerikansk missilattack mot anläggningen 1998, hade Clinton-administrationens tjänstemän gjort uttalanden till pressen som felaktigt kopplade ägarna till Usama bin Ladin . Griffith bekräftade uppsägningen på grund av att ägarnas anklagelser presenterade en orättvislig politisk fråga, och skrev att "domstolar inte är ett forum för att ompröva klokheten i diskretionära beslut som fattas av de politiska grenarna inom utrikespolitiken eller nationell säkerhet."

Oberwetter v. Hilliard , 639 F.3d 545 (DC Cir. 2011): Griffith skrev en enhällig åsikt som höll att det inte finns någon konstitutionell rätt att delta i "tyst uttrycksfull dans" inne i Jefferson Memorial . I yttrandet noterades att regeringen har betydande befogenhet att införa rimliga och synpunktsneutrala talrestriktioner på en diskret del av sin egen fastighet för att skapa ett lugnt nationellt minnesmärke. I det här fallet ansåg domstolen att dans inne i Jefferson Memorial var förbjudet "eftersom det sticker ut som en typ av uppträdande, som skapar sitt eget centrum för uppmärksamhet och distraherar från atmosfären av högtidlig åminnelse av att [National Park Service Regulations] är utformade att bevara". Domstolen fortsatte med att konstatera att Memorial är ett icke-offentligt forum i syfte att analysera First Amendment: Efter att ha "skapat och underhållit minnesmärket som en minnesplats, är regeringen inte skyldig att öppna den som en scen för de kringvandrade danstrupperna av världen." Fallet väckte nationell uppmärksamhet.

Doe ex. rel. Tarlow v. District of Columbia , 489 F.3d 376 (DC Cir. 2007) : Griffith gick med domare Brett Kavanaugh och Senior Circuit Judge Stephen F. Williams för att upprätthålla en stadga i District of Columbia från 2003 som angav villkoren för att godkänna en icke-nödsituation kirurgiskt ingrepp på en mentalt inkompetent person.

Committee on the Judiciary of the United States House of Representatives v. Donald F. McGahn, II , 19–5331, (28 februari 2020): Griffith skrev panelens majoritetsutlåtande, som ansåg att USA:s huskommitté för rättsväsendet kunde inte genomdriva en stämning mot president Trumps tidigare rådgivare i Vita huset , Don McGahn . Kretsdomaren Karen L. Henderson instämde och hävdade att kammaren inte hade befogenhet att väcka talan , medan kretsdomaren Judith W. Rogers avstod. Den 7 augusti 2020 beslutade USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit en banc 7–2 att representanthuset kunde stämma för att stämma McGahn och därigenom upphäva Griffiths beslut.

Källor

• Church News 25 maj 1996.
• Kyrkanyheter 2 april 1994.
• Bekräftelseutfrågning om nomineringen av Thomas B. Griffith, Utah, till kretsdomare för District of Columbia . 2005. Arkiverad från originalet den 7 oktober 2012.

externa länkar

• Thomas B. Griffith vid den biografiska katalogen över federala domare , en publikation i offentlig egendom av Federal Judicial Center .
• Video av domare Griffiths införande
• Framträdanden på C-SPAN