Barr-domstolen

Barr -tribunalen var en offentlig utredning i Irland inrättad genom resolutioner som antogs av Dáil Éireann och Seanad Éireann den 17 och 18 april 2002, och genom instrument med titeln Tribunals of Inquiry Evidence Acts 1921 (Establishment of Tribunal) Instrument (nr. 2) 2002 som gjordes av justitie-, jämställdhets- och rättsreformen den 1 juli 2002.

Den enda ledamoten i tribunalen var justitieråd Robert Barr. Tribunalen anklagades för att ha undersökt fakta och omständigheter kring dödsskjutningen av John Carthy (av medlemmar av Garda Síochána ) i Abbeylara , County Longford den 20 april 2000.

Kapitel 1-2: Inledning & bakgrund

John Carthy, en då 27-årig infödd i Toneymore, Abbeylara, Co Longford, den 19 april 2000, gick till skåpet där hans hagelgevär fanns.

Han tog med den, en full låda med patroner och sitt pistolbälte tillbaka till köket och demonstrerade, enligt hans mamma, att "ingen skulle sätta ut honom ur hans hus". Han laddade pistolen med två patroner, gick utanför halldörren och avfyrade två skott. Det är inte helt klart om John sedan tvingade ut sin mamma från familjens hem, eller om hon lämnade av egen vilja. Rose Carthy lämnade dock familjens hem och gick till sin systers hem, två dörrar bort. Mrs Carthy informerade Barr-tribunalen om att hennes son inte beordrade henne att lämna hemmet, trots rykten om motsatsen vid den tidpunkten och nyhetsrapporter. Hon var dock väldigt rädd för sin son.

Rose Carthy bad sin syster, Nancy Walsh, att ringa Gardaí i Granard, tre kilometer bort, för att komma ut och "ta pistolen från John". Två Gardaí, John Gibbons och Colin White, skickades till platsen. Garda Gibbons var beväpnad. Vid ungefär 17:55 onsdagen den 19 april 2000 körde de två Gardaí in på uppfarten till Carthys hem. Två skott avlossades i snabb följd från okänd plats och i okänd riktning. De backade snabbt sin bil och observerade Carthys hem från ett säkrare avstånd. I detta skede kallades John Carthys allmänläkare, Dr Patrick Cullen, till platsen. I väntan på Gardaí sa han att ungefär tio skott avlossades "på baksidan av huset". Kriminalpolis Garda Campbell försökte prata med John Carthy men, i sina bevis, sa att Carthy svarade med ett sprängmedel och ett hot om att blåsa av honom huvudet.

Ett beslut togs att placera ut en grupp beväpnade lokala Garda runt huset i avvaktan på ankomsten av elitberedskapsenheten från Dublin. ERU-teamet anlände med en utbildad förhandlare: Sergeant Micheal Jackson. Bland deras vapen fanns Uzi-kulsprutor, ett Heckler & Koch-gevär, ett Benelli-stridshagelgevär och Sig Sauer halvautomatiska pistoler.

En två dagar lång belägring började därmed. Åtskilliga försök att förhandla med Carthy via en högtalare, mobiltelefon och fast telefon besvarades upprepade gånger med sprängmedel och avlossning av skott, ibland direkt vid själva förhandlingsplatsen. Olika taktiker användes av förhandlaren, inklusive att prata med sina vänner, erbjuda sig att prata med sin syster etc. Försök gjordes för att ta reda på vad källan till Johns svårighet var, vilka, om några, hans krav var etc. Olika försök att öppna en dialog avvisades.

John ställde något förvirrande och dåligt formulerade krav på cigaretter och en advokat. För den förstnämnde såg förhandlaren detta som ett sätt att öppna en dialog, så han sa till honom att allt de behövde göra var att säkerställa en säker leveransmetod. I detta bröt sergeant Jackson tekniskt sett mot förhandlarregeln "ingen eftergift utan en i utbyte" men kände att det var värt det eftersom det kunde lugna honom och bygga upp lite förtroende. Han berättade upprepade gånger för John att någon kunde närma sig för att lämna dem i närheten om han lade pistolen på bordet (bredvid vilken han tittade ut genom fönstret mot förhandlingsposten när han pratade med Jackson) och höll sina händer i sikte. John svarade med olika avvisningar inklusive "besvär inte, bry dig inte". När det gäller advokaten fick han veta att de inte kunde skicka in en så länge han fortfarande hade pistolen, eftersom detta verkade vara vad John ville. Men de kunde få en på telefon för att ge honom råd om han kunde tala om för dem vem de skulle kontakta. Jackson fruktade att om någon skulle inkräkta på hemmet medan Carthy vilade, för att släppa cigaretter i hemlighet, kunde orsaka Carthy irritation över invasionen av hans säkerhet. Carthy var ganska vag när det gällde advokatens identitet och befälhavaren tyckte att det var slöseri med tid att få en från orten. Klockan 12.24 ringde John Carthy en vän, Kevin Ireland, han informerade honom om att han inte hade en idé om att skada någon, att han helt enkelt höll dem i schack med pistolen och att han ville ha en advokat, en vid namnet "Mick Finucane". Kevin Ireland informerades inte ordentligt om detta samtal av Garda-officerare och denna kritiska information nådde inte förhandlaren. Carthy var förvirrad över vem han ville ha. Det är troligt att han syftade på Michael Finucane, Belfast-advokaten och son till den mördade Pat Finucane .

Cirka 17.55 på dag två av belägringen lämnade Carthy huset. Det ropades av beväpnade Gardi släpp din pistol och olika ord om detta. Jackson bad Carthy i en mer direkt och vädjande ton, noterad i sin distinkta natur av vittnen, att släppa vapnet. Jackson drog motvilligt sin Sig Saur-pistol och försökte få ner Carthy utan att döda honom, med två skott mot hans ben. Dessa skott fick honom inte och han verkade inte lägga märke till dem. Under dessa avgörande sekunder, som tribunalen fann vara ungefär en minuts varaktighet, tvekade ERU-teamet när de öppnade eld och fortsatte att vädja till John Carthy om att kapitulera. Tveksamheten var så fullständig att lokala beväpnade officerare i den yttre omkretsen började tro att ERU-teamet inte skulle skjuta och en anmärkte att vi måste göra det själva och var inom en sekund från att ha öppnat eld när Garda McCabe vidtog åtgärder. Garda McCabe sköt sin Uzi mot Carthy en gång, då igen, båda i bålen. På det fjärde skottet kollapsade Carthy på sin sida.

ERU-teamet flyttade in för att avväpna honom och vände honom på ryggen såg att han var allvarligt skadad. Sjukvård tillkallades och de påbörjade omedelbar HLR. Trots olika försök att återuppliva honom dog Carthy snabbt.

Hans syster, Maire Carthy, höll en presskonferens och uppmanade till en offentlig utredning. En Garda-utredning fann inget fel från ERU-teamet. En senare FBI-rapport drog slutsatsen att ERU-teamet tvekade för länge med att låta Carthy passera den inre omkretsen. En Oireachtas-utredning genomfördes men lades ner av Högsta domstolen.

Kapitel 3/8: John Carthys bakgrund

John Carthy föddes den 9 oktober 1972

John hade lidit av bipolär sjukdom från omkring tiden för sin fars död 1990, men hade kontrollerat sin sjukdom väl. Han hade en djup koppling till sin far och farfar, var anställd lokalt och hade flera vänner på orten. Från 1992 hade John Carthy en licens för ett hagelgevär som han använde för att skjuta vilt med vänner. Det var ett rysktillverkat 12-håls, dubbelpipigt vapen, som hölls i gott skick.

John Carthys andra sportverksamhet var handboll som han hade ett stort rykte för. 1997/8 var han med och byggde om handbollsplanen i Abbeylara som blivit förfallen och olämplig att användas. Det verkar som att det uppstod ett problem efter rehabiliteringen i det att domstolen ofta var upptagen av barn och John Carthy hade svårt att hitta en lämplig plats att spela i. Detta gjorde honom upprörd och verkar ha orsakat honom betydande irritation.

De två seniorpsykiatrikerna, Dr. McGeown och Dr. Shanley, som behandlade honom vid ett flertal tillfällen och i viss utsträckning för psykisk ohälsa beskrev sin patient som enligt Dr. McGeowns ord "en känslig, motvillig ung man, förmodligen relativt lätt" upprörd av någon form av fysiskt eller känslomässigt trauma''. Hans syster beskrev honom som "intelligent, populär, hårt arbetande, kvick, mild och en man som aldrig svikit någon".

Dr. Shanley såg aldrig att John Carthy var aggressiv. Enligt hans åsikt hade han inte en aggressiv personlighet. (''Han var en tyst, mycket känslig sorts person''). Dr Bluett, John Carthys allmänläkare i Galway, bedömde sin patient som ''tyst och vänlig''. Emellertid förvärrade hans bipolära sjukdom då och då, oavsett om han var depressiv, hypomanisk eller manisk, avsevärd försämring av hans personlighet och ledde ibland till vanföreställningar.

Tribunalen fann att under perioden fram till belägringen, kombinerades en rad kriser för att förvärra Johns depression och var troligen bidragande faktorer till hans beteende på belägringsdagen:

Förlust av anställning och ett svårt krav på oskälig uppsägning.
Hans far och farfars död, som han båda hade stått mycket nära. Hans psykiater drog slutsatsen att hans sjukdom hindrade honom från att sörja tillräckligt på normalt sätt och komma förbi deras död, vilket gjorde att han påverkades av dem i flera år efteråt.
Den kommande rivningen av familjehemmet av landstinget, ett hem som han hade förknippat gladare minnen med sin far och farfar. Detta hem skulle ersättas av ett nytt som nästan stod klart när belägringen ägde rum.
Ett uppbrott med sin flickvän som ironiskt nog var ett resultat av att hans förvärrade depression fick hans beteende att få henne att göra slut med honom, vilket ytterligare förvärrade hans sjukdom.

Det är användbart att undersöka ett brev som John Carthy skickade till ex-flickvännen efter deras uppbrott. Nämnden fann att den visade att han hade vad psykiatriker kallar "insikt" (medvetenhet om hans sjukdom och viss medveten kontroll över den) och var medveten om att hans senaste livserfarenheter hade tvingat fram en stor nedgång i hans depression: "Så som jag har varit att skådespela de senaste veckorna har varit mycket påfrestande både för dig och mina närmaste. Särskilt Marie har varit väldigt upprörd och min vänskap med ''Pepper'' har utsatts för påfrestningar. Till dem är jag skyldig mycket Men det är du [X], jag har sårat mest och det är detta som gör mig mest upprörd. Jag vill inte använda detta problem som en ursäkt för mitt beteende men det är detta som har gjort mig så otålig och argumenterande och så överlägsen den senaste tiden. Jag beundrar dig för din ärlighet och du borde alltid vara det i framtiden eftersom förtroende alltid är bäst, i det långa loppet. Jag är säker på att vi fortfarande skulle vara tillsammans om det inte vore för att jag var upprymd och mitt humör växlade ."(Det fullständiga brevet finns i kapitel 8 i Barr Tribunal Report)

Hans pistol togs ifrån honom som ett resultat av underdrift av en Garda-officer som agerade på tredje hand och obekräftad information, som senare bevisades definitivt falsk, om att han hade hotat att avfyra vapnet mot barn som befann sig i en handbollsbana som han ville använda , en som han hade varit avgörande för att återställa från ett fallfärdigt tillstånd tidigare.

Tribunalen, som förstod att Garda-officerare ibland kan behöva tillgripa underdrift för att få ett vapen från någon som ett mindre oetiskt alternativ till att använda våld för att ta det från dem, beslutade att det faktum att detta gjordes baserat på ogrundad information som inte var korrekt undersökt var oacceptabelt tjänstefel av Garda i fråga.

En incident med falsk arrestering av en lokal Garda och misshandel medan han var häktad under denna falska arrestering.

En lokal GAA-lagmaskot, i form av en skenget på toppen av en biltransporter däckad i lagets färger, hade blivit urtagen av en brand inte långt före belägringen. En Garda på Johns lokala station ringdes av en annan Garda i ett annat distrikt, som gav en ledtråd om detta brott. Hans 'led', förtjänade knappt att kallas det. Det fanns inga namngivna vittnen, det fanns inget formellt klagomål, det fanns ingen formell beskrivning av brottet eller detaljer överhuvudtaget, bara vaga anklagelser om att han var "den som gjorde det". Garda Turlough Bruen från Granard Garda station arresterade John Carthy och tribunalen var nöjd, tillsammans med Garda McHugh, utsatte honom för ett långt förhör, under vilket han blev fysiskt överfallen i ett försök att tvinga honom till en bekännelse. Carthys pistol hade tagits ifrån honom, som beskrivits ovan, precis innan detta och när han fick veta att han var tvungen att rapportera till stationen antog han att det var för att diskutera dess återlämnande. Garda Turloughs och Garda McHughs agerande är ännu mer upprörande, fann tribunalen, med tanke på att Carthy var medveten om att källan till detta falska påstående var en före detta arbetsgivare som han hade en tvist med och att Carty redan hade gjort Gardastationen i fråga medveten. av de förtalande anklagelserna och deras bristande grund i fakta.

Dessa två falska anklagelser och tjänstefel från polisens sida, fann tribunalen, förgiftade förhållandet mellan Carthy och polisen för alltid, och om detta missbruk inte hade ägt rum, hade förhandlaren vid belägringen kanske funnit det lättare att bygga upp en rapport och en dialog med Carthy. Men med erfarenheten av att två gånger ha varit föremål för polisens tjänstefel som vedergällning för saker han inte ens gjort, fanns det ingen möjlighet att han någonsin skulle lita på polisen igen.

Psykiatriska bevis som presenterades för domstolen tydde på det. genom linsen av hans förvärrade depression, såg han dessa händelser som att hans liv blev allt värre och hemmet var det sista positiva kvar han var tvungen att försvara. Detta i kombination med hans negativa syn på polisen till följd av hans falska arrestering, förklarade hans fientlighet mot Garda-officerare på platsen.

Kapitel 4-7: Belägringen och okontrollerad utgång

Tribunalen innehöll följande resultat i förhållande till hanteringen av belägringen och den okontrollerade utresan:

Utplaceringen av ERU var i linje med internationell bästa praxis, och de var mycket mer kapabla att hantera händelsen än lokala officerare. I själva verket ansåg tribunalen att ERU-team borde ha full scenledning i framtiden på grund av anomalien i att en ERU-lagchef måste stå till svars för en Superintendent som kan ha högre rang men vara mindre erfaren och inte lika välutbildad i belägringsledning.
Den befriade ERU-teamet från all rättslig skuld för John Carthys död och drog slutsatsen att de agerade lagligt i genuin rädsla för säkerheten för dem i området när de avfyrade sina skjutvapen på dagen. Tribunalen drog slutsatsen att så vitt förhandlaren och ERU-teamet visste var Carthy en tydlig och närvarande fara för alla omkring honom. Tribunalen noterade faktiskt att en av de två officerarna som skjutit mot Carthy, sergeant Jackson, bröt mot Gardas regler för engagemang och internationell praxis genom att inte skjuta mot Carthys överkropp ('center mass') som all polis är tränad för att slå centrala nervsystemet för att snabbt göra hotet ur funktion. Sergeant Jackson sa att han tog detta beslut i ett desperat försök att neutralisera John Carthy som ett hot utan att döda honom. Två skott mot benen stoppade honom dock inte, så ytterligare ett skott mot bålen avlossades, vilket inte heller stoppade honom, och därmed avlossades ett sista fjärde skott.
Trots att tribunalen frikände själva ERU-teamet fann tribunalen kritiska misslyckanden av den högre rankade Garda som ansvarade för belägringen. Tribunalen fann att på grund av Gardas kommandoinkompetens förmedlades inte kritisk information som borde ha nått Gardaförhandlaren, Carthys uppmaning till sin vän Kevin Ireland, vilket kan ha låtit belägringen avslutas mer fredligt. Tribunalen fann vidare att befälhavaren misslyckades med att korrekt planera för en okontrollerad (väpnad) utgång av John Carthy och att några av instruktionerna som gavs till lokala och ERU-officerare var "vaga". Det visade sig att befälhavaren misslyckades med att ordentligt rådgöra med psykiatriker och att han antog att när Carthy inte kunde namnge en specifik advokat att det skulle vara "slöseri med tid" att få en ändå. Tribunalen ansåg att denna väg ändå borde ha utforskats via familjeadvokaten eller en John hade använt själv tidigare. Nämnden drog slutsatsen att en ERU-gruppledare av högre rang i framtiden bör vara ansvarig i framtida sådana situationer, oavsett rangen på andra i området eftersom de var de mest erfarna och skickliga att fatta dessa beslut. Scenbefälhavares underlåtenhet att korrekt konsultera psykologer kritiserades.
Han trodde att sergeant Jackson var överarbetad och borde ha haft mer backup och resurser till sitt förfogande. Internationella experter sa att han hade det "minsta" med endast en assistent och inte en officer som ägnade sig åt att samla in underrättelser om ämnet, hans familj, hans bakgrund etc. som alla är avgörande för att öppna en dialog i dessa situationer. Utan en Intel-officer var Jackson tvungen att försöka undersöka Carthy själv för källan till hans problem och eftersom Carthy var i ett manodepressivt tillstånd var han knappast i rätt sinnesstämning för att ge honom korrekt information eller att svara konsekvent .
Enligt experternas åsikt var ett av de få misstagen Jackson gjorde att han misslyckades med att läsa Carthys kroppsspråk och tryckte på fördelen när han övertalade honom att gå på vägen till att kapitulera i fred. Det var ett ögonblick under deras samtal när John lade ner pistolen, lade huvudet i händerna och gnuggade sidorna av huvudet, hans röst bröt och sa tyst jag vet inte... Jackson kunde inte se detta som ett köptecken ', ett tecken på seriöst övervägande, att hans argument fungerade.
Mr. Justice Barr sa också att det var "uppenbart försumligt att inte kontakta försökspersonens egen advokat eller ... familjeadvokaten". Han sa att befälhavarnas beslut att det skulle vara ett slöseri med tid att anlita en advokat lokalt eller en familjeadvokat när andra mellanhänder inte hade fungerat, var ett stort misslyckande i resonemang.
Det visade sig att platsen för befälhavarens avspärrningsuppbyggnad var inrättad för att skapa katastrof och om saken hade gått annorlunda, kunde det ha slutat i vänliga branddödsfall bland Garda-officerare. Det fanns en inre avspärrning av ERU-officerare och en yttre avspärrning av beväpnade lokala officerare som backuper. Tribunalen och experter som är anställda av den sa att dessa lokala officerare antingen borde ha avskedats eller skickats till ett av de lokala husen i en sekundär roll, som om Carthy hade lämnat den inre avspärrningen och ERU och lokala beväpnade Garda-officerare båda hade skjutit mot honom, det kan ha skett en "blått på blå" skjutning.
Det åberopades att befälhavaren underlåtit att utse en familjeförbindare med tillräcklig erfarenhet. Den utnämnde tjänstemannen var en nysvären ledamot utan erfarenhet bara veckor in i tjänsten, och medan nämnden konstaterade att tjänstemannen i fråga gjorde sitt bästa under svåra omständigheter, borde hon ha ersatts av någon mer erfaren. Experter som är anställda av tribunalen uppgav att det i USA och andra stater inte är ovanligt att familjeförbandsmannen till och med flyttar in hos familjen under belägringens varaktighet för att bygga en relation, prata med dem och bygga information till Intel-tjänstemannen ( som i denna belägring inte existerade) som kan hjälpa förhandlaren att bygga en rapport och känna empati med ämnet.
Det centrala scenbefälhavarens fel var att inte förbereda sig ordentligt för en okontrollerad, beväpnad utgång av Carthy. Instruktionerna om vad man skulle göra i olika scenarier var vaga och motsägelsefulla.
Underlåtenheten att använda Carthys husläkare och psykiater som källor till information, kunskap och Intel var betydande.
Tribunalen fann att sergeant Jacksons uppmaning att inte leverera de begärda cigaretterna till Carthy i hemlighet, med oro för att det skulle kunna ses av honom som ett förtroendebrott, inte var rätt uppmaning. Även om han accepterade att han kunde undersöka situationen i efterhand och Jackson bara hade verkligheten på dagen att ta itu med, trodde justitierådet Barr, och experterna ifrågasatte, att varje intrång för att hjälpa honom snarare än att skada honom kunde ha setts. i ett positivt ljus. Att nikotinet kan ha lugnat honom något övervägdes också.
Valet att förhandla med högtalare och med direkt röst till röst, vilket krävde skrik i vissa fall, kritiserades av de experter som tribunalen konsulterade. De insisterade på att för att bygga en relation är det mycket lättare att prata på en privat telefonlinje, där subtila frågor som tonfall, att förmedla empati etc. är av central betydelse. Dessutom, när man diskuterar intima frågor som är centrala för ämnenas klagomål, som deras mentala hälsa och kärleksliv, är det bäst att hålla dessa frågor borta från en hög megafon eller genom att skrika dem över några meters avstånd.
Befälsplatsens placering kritiserades av tribunalen och experter. Även om experterna noterade sergeant Jacksons passionerade försvar av platsen som ett försök att vara fysiskt närmare Carthy för att lättare skapa en relation resulterade i att de "nästan var övertygade" tyckte de fortfarande att platsen var alldeles för farlig, särskilt i ljuset av det faktum att Carthy upprepade gånger hade avfyrat sitt hagelgevär mot väggen där stolpen låg och verkade road över att han hade tvingat förhandlaren att ducka.
Uniformerade och icke uniformerade Gardaofficerare som slentrade mellan den inre och yttre avspärrningen och strax utanför den yttre avspärrningen kritiserades. Nämnden och dess experter fann att officerare utan en specifik uppgift borde ha avsatts från platsen eller åtminstone ha hållits i reserv i det närliggande grannhuset.

Experterna noterade faktiskt att hela poängen med att ha en nationell specialiserad vapenenhet som ERU är att tillåta dem att ta över lokala väpnade situationer för att släppa den lokala polisen för att återgå till sina vanliga uppgifter. Det verkade vara många som hängde runt för att se vad som händer och detta var inte bara dålig praxis i sig utan gjorde dessa individer till potentiella måltavlor när Carthy kom ut och fick dem att springa i skydd vid hans utträde. Faktum är att scenens befälhavare mindes att han skrek åt dem att gå tillbaka och komma i skydd när Carthy dök upp.

Nämnden var övertygad om att det bara avlossades fyra skott. Alla bevis stödde detta och det fanns inget som tydde på motsatsen. Men tribunalen var kritisk mot att utredarna tog de lokala Garda-officerarnas ord att de inte avfyrade sina vapen. Gardateamet som togs in för att undersöka resultatet av belägringen hade tagit ERU-lagets vapen för ballistiska tester men gjorde det inte med lokalbefolkningens vapen. Nämnden ansåg inte att detta var bevis på en mörkläggning men fann att det var slarvigt utredningsarbete och drog slutsatsen att det borde ha gjorts för grundlighetens skull.
Tribunalen fann fyra avgörande kommandofel :
1. Överintendent Shellys försumlighet att inte personligen intervjua Dr. Cullen (subjektets allmänläkare) som ett brådskande ärende under kvällen den 19 april eller, alternativt, att låta honom intervjuas på djupet vid den tiden av en erfaren högre officer, är extraordinärt.
2. Det är också relevant att säga att intendent Shelly verkar ha gjort väldigt lite, om något, i sin antagna roll som underrättelsesamordnare.
3. Det borde ha varit uppenbart för alla berörda att Mr. Carthys speciella agitation och våldsamma uppträdande i huset under sena eftermiddagen den 20 april förmodligen tydde på att han ansåg sig vara nära slutet av sitt tjut vid den tiden. Med det i åtanke blev möjligheten att han kunde lämna huset beväpnad med sin pistol en mer sannolikt verklighet. Därför borde vikten av att rensa vägen till Abbeylara från fordon, inklusive kommandojeepen, och all personal, inte bara polisen utan också civila, ha varit uppenbar för platsens befälhavare och för ERU:s taktiska befäl. ... Det största Gardamisstaget vid Abbeylara var att inte förbereda sig för en okontrollerad utresa av Mr. Carthy från hans hus
4. Underlåtenhet att tillhandahålla en advokat för John Carthy på platsen som han begärt

Kapitel 9: Medias uppförande

Utöver ovanstående slutsatser var Barr-tribunalen särskilt kritisk mot irländska medier. Detta är värt att notera, trots att berörda medieorganisationer inte betonade denna aspekt av rapporten.

Domare Barr fann att RTÉ:s Five Seven Live-radioprogram var särskilt oansvarigt när det gällde att namnge John Carthy och Barr bedömde att "fakta och omständigheter kring dödsskjutningen av John Carthy som specificeras i tribunalens referensvillkor inkluderar frågor som lägger till eller kan ha potential att förvärra den avlidnes uppenbarligen allvarliga psykiska ångest som blev allt allvarligare allt eftersom episoden i Abbeylara fortsatte (se bevis från Dr. John Sheehan och andra psykiatriker som lämnats vid tribunalen), och följaktligen potentialen för att undergräva möjligheten att framgångsrik dialog mellan Garda-förhandlaren och John Carthy som kunde ha undvikit omständigheterna som gav upphov till hans död."[12] Förutom RTÉ, kritiserades Sunday Independent också starkt, särskilt en artikel med titeln Dramatic New Evidence in Abbeylara Case med under den en dotterbolagsrubrik "Abbeylara-familjen bråkar över land kan ha påverkat belägringsoffret Carthys sinnestillstånd före hans död".

Den artikeln publicerades den 31 oktober 2004 och justice Barr fann att den var full av faktafel. Han spekulerade att det var resultatet av försök att misskreditera hans syster av Garda-officerare eftersom det var hennes påstående att hon kunde ha fungerat som en bättre mellanhand än de som försökte och hindrades från att gå till förhandlingsplatsen. Tribunalen noterade att familjen Carthy hade stämt just den tidningen för artikeln i fråga, och att Sunday Independent hade förlikat sig utanför domstol före rättegången.

Kapitel 10-12: Gardas uppförande inom ramen för internationella bästa praxis

Nämnden fann att Gardas uppträdande i förhållande till organisationen och driften av ERU låg inom internationella normer. Det fanns dock flera kritiska brister:

En begränsad tillgång på mindre dödliga vapen.
Total otillgänglighet för attackhundenheter
Underlåtenhet att utse en underrättelseofficer
Underlåtenhet att utse en lämplig familjekontaktman.

Kapitel 13: Vapenlagstiftning i Irland

Tribunalen fann att irländska vapenlagar var splittrade och dåligt fokuserade. En sammanfattning av den irländska vapenlagstiftningen gavs:

Lagligt innehade skjutvapen är tillåtna av staten om personen förses med ett skjutvapencertifikat från ett områdes Garda Superintendent.
Innan ett skjutvapencertifikat beviljas till någon person enligt denna lag ska chefen för Garda Sıochana eller ministern (i förekommande fall) försäkra sig om att en sådan person -

(a) har en god anledning att kräva det skjutvapen för vilket certifikatet ansöks, och

(b) kan tillåtas att ha i sin besittning, använda och bära ett skjutvapen utan fara för den allmänna säkerheten eller för freden, och

(c) inte är en person som enligt denna lag förklarats obehörig att inneha ett skjutvapencertifikat. De inkluderar bland annat varje person med omedvetna vanor, varje person med osund sinne och varje person som står under polisens tillsyn. En person med ''osunt sinne'' definieras inte i vapenlagstiftningen. Det hänvisas dock till (snarare än definierat) i lagen om psykisk behandling, 1945 som en person som kräver frihetsberövande för skydd och vård och som sannolikt inte kommer att återhämta sig inom en sexmånadersperiod. Mental Health Act, 2001 använder inte termen ''unsound mind''.

Avsnitt 5 i 1925 års lag föreskriver att föreståndaren för Garda Sı´ocha´na i det distrikt där innehavaren av ett skjutvapencertifikat är bosatt kan återkalla certifikatet när som helst om han/hon är övertygad om att innehavaren:

(a) inte har någon god anledning att kräva det skjutvapen som certifikatet avser, eller

(b) är en person som inte utan fara för den allmänna säkerheten eller freden kan tillåtas ha ett skjutvapen i sin besittning, eller

(c) är en person som enligt denna lag förklaras sakna rätt att inneha ett skjutvapencertifikat, eller

d) om skjutvapencertifikatet begränsar det ändamål för vilket det skjutvapen som det avser får användas, använder sådant skjutvapen för ändamål som inte godkänns av certifikatet.

Vapencertifikat måste förnyas regelbundet.
I 23 § i 1925 års lag föreskrivs att en domstol får besluta om förverkande av skjutvapen eller upphäva ett skjutvapencertifikat under omständigheter då en person döms för brott enligt lagen, döms för brott för vilket han eller hon döms till straffarbete. eller fängelse, beordras att bli föremål för polisövervakning, eller beordras att ingå ett erkännande för att bevara friden eller vara gott uppförande
Enligt 4 § i 1964 års lag kan ministern, av hänsyn till allmän säkerhet eller allmän säkerhet (se även förordning 12 i SI 362/93) utfärda ett förordnande om att varje person inom ett visst område ska överlämna en viss klass av skjutvapen eller ammunition till Garda Sıochana. Polisen får efter en sådan order beslagta alla skjutvapen som föreläggandet avser och behålla det i sin besittning. Garda Sıochana har ingen annan lagstadgad rätt att konfiskera licensierade skjutvapen i väntan på återkallelse av det relevanta certifikatet.
Tribunalen fann: Det finns inga riktlinjer i denna jurisdiktion för hjälp med att utfärda superintendenter vid utövandet av deras utrymme för skönsmässig bedömning enligt skjutvapenlagstiftningen. Avsaknaden av riktlinjer talar mot konsekvens och enhetlighet i behandlingen och beviljandet av vapenlicenser och förnyelser av dessa.
Nämnden fann: Det finns ingen bestämmelse i ansökningsblanketten för skjutvapencertifikat för att lämna någon information om sökandens psykiska eller fysiska kondition.
Tribunalen fann: I syfte att undvika inkonsekvens i beslut om licensansökningar rekommenderar jag att lämpliga formella riktlinjer bör utarbetas till förmån för föreståndare som har ansvar för att utfärda nya vapenlicenser och förnya dem.
Skjutvapen kan endast användas för sportändamål för att skjuta vilt, och skjuta mot livlösa mål i vapenklubbar finns det ingen bestämmelse i irländsk lag som tillåter att ett skjutvapen används för självförsvar, lagligt eller på annat sätt.

Kapitel 14: Övervägande av scenariot 'Suicide by Cop'

Tribunalen bad internationella experter inom polisarbete och psykologiska experter att undersöka Abbylara-scenariot för bevis på självmord av polis. Medan några av polisexperterna misstänkte det, sa majoriteten av de psykologiska experterna med erfarenhet och expertis inom detta område att det förmodligen inte var fallet. Carthys bipolära sjukdom var i det maniska eller "upprymda" stadiet där man är uppblåst snarare än deprimerad, vilket framgår av att han gick runt i huset, engagerade sig i bravader och slog med sitt hagelgevär i bordet bredvid fönstret som han använde för att prata med förhandlaren . Men eftersom han hade skrikit flera gånger, skjut mig eller kom in och hämta mig, fann tribunalen att polisens självmord måste utredas.

Nämnden var övertygad om att så inte var fallet, och noterade att han passerade flera ERU-medlemmar som han kunde ha provocerat till att skjuta honom, och faktiskt en av dem stod i full sikt på gränsmuren mellan de två husen, verkade det logiskt att nivellering geväret mot honom skulle ha resulterat i ett eldhagl i hans riktning snabbt, men han gjorde inte detta.

Tribunalen övervägde vad Carthy tänkte när hon lämnade huset. Även om en del av det till sin natur är gissningar kan en teori formuleras utifrån hans bakgrund, uttalanden och tidigare handlingar. Justice Barr drog slutsatsen att han kan ha haft för avsikt att överlämna sin pistol till sin familj snarare än till polisen. Han erkände att ERU-teamet inte hade något sätt att veta detta och inte bara kunde ha låtit honom gå iväg med sin pistol eftersom han kunde ha utgjort en fara för allmänheten.

Kapitel 15: Rekommendationer

En brådskande översyn av Gardas ledningsstrukturer för att hantera belägringar för att placera ERU eller annan sådan lagledare som ansvarar för platsen, oavsett närvaro av en högre tjänsteman.
Mer expertis och utbildning i att hantera människor med psykiska sjukdomar var efterlängtad, särskilt när ERU var inblandad och en formell relation med de statliga psykologerna etablerades.
ERU:n bör hädanefter vara utrustad med mindre dödliga alternativ inklusive en attackhundsenhet.
Mer omfattande belägringsutbildning måste genomföras med önskvärdheten av att utforma och anta en omskolningsmodell baserad på den i Victoria, Australien — Project Beacon. Tribunalen är medveten om att den har haft enastående framgång och har blivit mycket hyllad i andra jurisdiktioner.
Intel-tjänstemän och erbjudanden om familjeförbindelser bör utses i alla sådana situationer i framtiden.

Publicering och reaktion

Tribunalen rapporterade sina slutsatser den 20 juli 2006 i en 740-sidig rapport efter fyra års utredningar till en kostnad av 18 miljoner euro.

Gardakommissionären, som sa att Barr hade fyra år, officerarna på marken bara sekunder , var ovilliga att be familjen om ursäkt. Han gjorde så småningom, liksom regeringen, för deras misslyckande med att ha lämpliga strukturer och praxis på plats för att hantera belägringen mer effektivt.

Gardas väpnade serviceenheter har sedan dess radikalt omorganiserats, medan ERU kvarstår kompletteras de med kompetenta regionala stödenheter som är utbildade till nästan samma nivå. Flera ingripanden från både ERU- och RSU-teamen har ägt rum sedan Carthy-belägringen och på grund av genomförandet av Barr-tribunalens reformer har bara en av dem resulterat i förlust av människoliv av såväl civila som poliser.

Se även

externa länkar