1995 folkomröstning i Quebec
 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
Håller du med om att Quebec bör bli suverän efter att ha lämnat ett formellt erbjudande till Kanada om ett nytt ekonomiskt och politiskt partnerskap inom ramen för lagförslaget som respekterar Quebecs framtid och det undertecknade avtalet den 12 juni 1995? Franska : Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signnée le 12 juin 1999? | ||||||||||||||||||||||
| Resultat | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
 Resultat per valkrets. Nyanser av blått indikerar en "Ja" majoritet, medan nyanser av rött indikerar Nej. Ju mörkare nyans, desto större majoritet. | ||||||||||||||||||||||
Ja
NejFolkomröstningen i Quebec 1995 var den andra folkomröstningen som frågade väljarna i den övervägande fransktalande kanadensiska provinsen Quebec om Quebec skulle utropa suveränitet och bli ett självständigt land , med villkoret att erbjuda ett politiskt och ekonomiskt avtal till Kanada.
Kulmen på flera år av debatt och planering efter misslyckandet med Meech Lake och Charlottetowns konstitutionella överenskommelser, lanserades folkomröstningen av den provinsiella Parti Québécois regeringen Jacques Parizeau . Trots initiala förutsägelser om ett tungt suveränistiskt nederlag, följde en händelserik och komplex kampanj, med "Ja"-sidan som blomstrade efter att ha tagits över av Bloc Québécois ledare Lucien Bouchard .
Omröstningen ägde rum den 30 oktober 1995 och visade det största valdeltagandet i Quebecs historia (93,52%). "Nej"-alternativet har en marginal på 54 288 röster och erhåller 50,58% av de avgivna rösterna. Parizeau, som tillkännagav sin väntande avgång som Quebecs premiärminister dagen efter, förklarade senare att han snabbt skulle ha gått vidare med en ensidig självständighetsförklaring om resultatet varit jakande och förhandlingar misslyckats eller avvisats, varav den senare avslöjades som den federala position i händelse av en "Ja"-seger.
Kontroverser om både den provinsiella rösträkningen och det direkta federala ekonomiska engagemanget under kampanjens sista dagar gav eko i kanadensisk politik i över ett decennium efter att folkomröstningen ägde rum. I efterdyningarna av det nära resultatet hänvisade den federala regeringen, efter att ensidigt erkänt Quebec som ett distinkt samhälle och ändrat det federala konstitutionella vetoförfarandet, frågan till Kanadas högsta domstol , som konstaterade att den ensidiga utträdet som övervägdes i folkomröstningen var olagligt .
Bakgrund
Quebec, en provins i Kanada sedan grundandet 1867 , har alltid varit den enda majoriteten av fransktalande provinsen. Länge styrd av krafter (som Union Nationale ) som fokuserade på bekräftelse av provinsens frankofoniska och katolska identitet i Kanada, ledde den tysta revolutionen i början av 1960-talet till en ökning av civil och ekonomisk nationalism, såväl som röster som uppmanade till oberoende provinsen och upprättandet av en nationalstat . Bland dessa var René Lévesque , som grundade Parti Québécois med likasinnade grupper som sökte självständighet från Kanada. Efter att ha vunnit makten 1976 höll PQ-regeringen en folkomröstning 1980 där man sökte ett mandat att förhandla om " suveränitetsassociering " med Kanada, som på ett avgörande sätt besegrades.
Som svar på folkomröstningsresultatet sa premiärminister Pierre Trudeau att han skulle försöka " patriatera " den kanadensiska konstitutionen och införa vad som så småningom skulle bli den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter . Under spända förhandlingar i november 1981 nåddes en överenskommelse mellan Trudeau och nio av de tio provinspremiärerna av Trudeau, men inte Lévesque. Konstitutionslagen från 1982 antogs utan Quebecs nationalförsamlings godkännande, efter att Kanadas högsta domstol slagit fast mot Quebecs regering att dess samtycke inte var nödvändigt för konstitutionell förändring.
Den nya premiärministern Brian Mulroney och Quebecs liberala premiärminister Robert Bourassa sökte en rad konstitutionella ändringar för att ta itu med Quebecs oro. I Meech Lake Accord gick den federala regeringen och alla provinspremiärer överens om en rad ändringar som decentraliserade vissa makter och erkände Quebec som ett distinkt samhälle . Överenskommelsen, efter hård debatt i engelska Kanada, föll sönder på ett dramatiskt sätt sommaren 1990, eftersom två provinser misslyckades med att ratificera det inom den treåriga tidsfrist som krävs enligt konstitutionen. Detta ledde till upprördhet bland Quebec-nationalister och ett ökat stöd för suveränitet. Medan avtalet kollapsade Lucien Bouchard , en kabinettsminister i Mulroneys regering, en koalition av sex progressiva konservativa parlamentsledamöter och en liberal parlamentsledamot från Quebec för att bilda ett nytt federalt parti ägnat åt Quebecs suveränitet, Bloc Québécois .
Efter dessa händelser sa Bourassa att en folkomröstning skulle hållas 1992, med antingen suveränitet eller ett nytt konstitutionellt avtal som ämne. Detta ledde till en nationell folkomröstning om Charlottetown-avtalet från 1992, en serie konstitutionella ändringar som inkluderade förslagen från Meech Lake-avtalet samt andra frågor. Överenskommelsen förkastades av en majoritet av väljarna både i Quebec och engelska Kanada.
I det federala valet 1993 gick liberalerna tillbaka till makten med en majoritetsregering under Jean Chrétien , som hade varit justitieminister under konstitutionsdiskussionerna 1980–81 och blocket Québécois vann 54 platser med 49,3% av Quebecs röster. Resultatet gjorde blocket till det näst största partiet i underhuset , vilket gav det rollen som officiell opposition och gjorde det möjligt för Bouchard att konfrontera Chrétien i frågeperioden på daglig basis.
I Quebec tog provinsvalet 1994 parti Québécois tillbaka till makten, ledd av Jacques Parizeau . Partiets plattform lovade att hålla en folkomröstning om suveränitet under det första året av sin mandatperiod. PQ vann en majoritetsregering med 44,75 % av de populära rösterna, strax före liberalernas 44,4 %.
Förspel
.jpg)
Som förberedelse för folkomröstningen skickades varje hushåll i Quebec ett utkast till lagen om respekt för Quebecs framtid (även kallad Sovereignty Bill ), med tillkännagivandet av National Commission on the Future of Quebec att börja i februari 1995. Kommissionen bojkottades av Liberal Party of Quebec , Liberal Party of Canada och Progressive Conservative Party of Canada .
Den primära debattfrågan inom suveränitetsrörelsen blev på vilka villkor suveränitet skulle ställas inför väljarna. Parizeau, som länge identifierats med independantistiska flygel, var emot PQ:s allmänna historiska preferens för att ett ekonomiskt förhållande med resten av Kanada skulle erbjudas vid sidan av suveränitet, eftersom han trodde att detta skulle uppmuntra den federala regeringen att helt enkelt vägra att förhandla och bedömde projektet som dömt, vilket hade hänt 1980. Som en praktisk fråga ansåg Parizeau att med tanke på de känslomässiga omständigheterna kring separationen var ett speciellt partnerskap osannolikt, och att det med frihandelsavtal och andra multilaterala institutioner var onödigt.
Parizeaus hållning skapade opposition i suveränitetsrörelsen, som smälte samman kring Bloc Québécois ledare Lucien Bouchard. En populär och karismatisk figur, Bouchard hade kommit nära döden från nekrotiserande fasciit och förlorat sitt vänstra ben. Hans återhämtning, och efterföljande offentliga framträdanden på kryckor, utgjorde en samlingspunkt för suveränister och allmänheten i stort. Bouchard trodde att ett förslag som saknade partnerskap skulle döma projektet bland mjuka nationalister (som han själv) som oroade sig för de ekonomiska konsekvenserna av separation.
Eftersom opinionsundersökningar visade att Parizeaus tillvägagångssätt var högst osannolikt att ens överstiga 40 % stöd i en folkomröstning [ citat behövs ] engagerade ledare för rörelsen en hetsig offentlig debatt. Efter att Parizeau flyttat det planerade folkomröstningsdatumet till hösten vice premiärminister Bernard Landry ilska genom att säga att han inte skulle vilja vara inblandad i en " attack mot den lätta brigaden" . Under blockets aprilkonferens, efter ett tal som krävde en förändring i riktning, uttryckte Bouchard ambivalens till ett radioprogram om att delta om ett partnerskapsförslag inte inkluderades. Mario Dumont , ledare för den nya Action démocratique du Québec , uppgav också att han bara skulle överväga deltagande i folkomröstningen om ett partnerskap gjordes till en del av frågan.
Den nationella kommissionens slutgiltiga resultat, utfärdad den 19 april, inkluderade ett uttalande om att allmänheten i allmänhet önskade ett ekonomiskt partnerskap med Kanada. Av rädsla för att Bouchard och Dumont skulle späda på sin ställning ytterligare när folkomröstningen fortsatte, gick Parizeau med på att förhandla om ett bredare tillvägagångssätt och gick med på ett uttalande som inkluderade partnerskap med Dumont och Bouchard den 12 juni 1995. Avtalet innehöll detaljer om partnerskapsförhandlingarna. process, och en allmän plan för att söka "suveränitet" samtidigt som det kräver ett ekonomiskt och socialt partnerskapserbjudande ska förhandlas fram och presenteras för resten av Kanada. Viktigast för Parizeau, avtalet gjorde det också möjligt för regeringen att deklarera omedelbar självständighet om förhandlingarna inte lyckades eller hördes efter en framgångsrik folkomröstning.
Bertrand mot Quebec
Den hotande folkomröstningen föranledde ett antal åtgärder i Quebec Superior Court , som konsoliderades under ansökan av den framstående advokaten Guy Bertrand . Bertrand bad om interimistiska och permanenta förelägganden mot att hålla folkomröstningen. Den federala justitieministern avböjde att ingripa, och efter att ha misslyckats med en motion om att stryka ansökan, drog Quebec justitieministern ensidigt från förhandlingen. Regeringen i Quebec flyttade fram nationalförsamlingens septembersammanträde två dagar för att vara säker på att parlamentarisk immunitet skulle förhindra att MNA:er kallas för att vittna.
Domaren Lesage vid domstolen fann att utbrytning endast lagligen kunde utföras genom konstitutionell ändring i enlighet med avsnitt V i konstitutionslagen, 1982, och att en ensidig förklaring om oberoende skulle vara "uppenbart olaglig". Lesage vägrade att utfärda ett föreläggande för att stoppa folkomröstningen, eftersom han trodde att det kunde förlama regeringens arbete och orsaka mer oordning än den folkomröstning som hölls. Domstolen valde deklaratorisk lättnad och förklarade att suveränitetslagen och folkomröstningen utgjorde ett allvarligt hot mot Bertrands rättigheter i stadgan.
Parizeau fördömde beslutet som odemokratiskt, uppgav att konstitutionslagen från 1982 inte gällde Quebec och vägrade att flytta tidsplanen för folkomröstningen. Quebec justitieminister Paul Bégin uppgav att han trodde att en folkomröstning utanför konstitutionen var laglig i enlighet med internationell lag . Daniel Johnson meddelade följande dag att domen inte skulle ändra strategin för "Nej"-kampanjen. Vissa federala tjänstemän ifrågasatte om deras regeringsnivå kunde vara involverad efter deklarationen, men till slut beslutade den federala regeringen att delta.
Folkomröstningsfråga
I en dramatisk läsning på Grand Théâtre de Québec den 6 september avtäcktes den slutliga versionen av suveränitetslagstiftningen . Lagförslaget skulle läggas fram i nationalförsamlingen i väntan på resultatet av folkomröstningen.
Frågan i folkomröstningen 1980, i ett försök att bygga en bred koalition, hade endast sökt myndigheten att förhandla om suveränitet med den kanadensiska regeringen, och lovade en andra folkomröstning för att ratificera resultatet av alla förhandlingar. Parizeau trodde att en andra folkomröstning var onödig och bara skulle uppmuntra resten av Kanada att använda fördröjningstaktik. Utkastet till den ursprungliga lagen innehöll en fråga som bara bad om myndigheten att förklara Quebec suverän.
I enlighet med partnerskapsavtalet med Bouchard och Dumont ändrades folkomröstningsfrågan till att införliva partnerskapsavtalet. Den presenterades den 7 september 1995 för att röstas den 30 oktober 1995. På engelska ställdes frågan på valsedeln:
Håller du med om att Quebec bör bli suverän, efter att ha lämnat ett formellt erbjudande till Kanada om ett nytt ekonomiskt och politiskt partnerskap, inom ramen för lagförslaget om respekt för Quebecs framtid och det avtal som undertecknades den 12 juni 1995?
Frågan kom under omedelbar beskjutning från federalister, som inte hade någon input i utarbetandet. Quebecs liberala ledare Daniel Johnson sa att det var förvirrande och åtminstone borde ha innehållit ordet "land". Framstående federalister hävdade att folkomröstningsfrågan inte borde ha nämnt "partnerskapsförslag", eftersom inga kanadensiska politiska ledare utanför Quebec hade visat något intresse av att förhandla om ett eventuellt partnerskapsavtal med ett oberoende Quebec, och förmodligen fanns ingen enhet som kunde genomföra sådana förhandlingar.
Andra federalister hävdade att frågan felaktigt antydde att en överenskommelse hade nåtts mellan Kanada och Quebec angående ett partnerskap den 12 juni 1995. Parizeau skulle senare uttrycka beklagande att avtalet måste citeras i frågan, men noterade att den 12 juni 1995 överenskommelse hade skickats till alla registrerade väljare i provinsen.
Kampanj
Deltagare
I enlighet med Quebecs folkomröstningslag (antagen av nationalförsamlingen före folkomröstningen 1980), skulle kampanjen genomföras som en provinsstyrd valkampanj, och alla kampanjutgifter måste godkännas och redovisas under "Ja" (Le Comité national du OUI) eller "Nej" (Comité des Québécoises et des Québécois pour le NON) paraplykommittéer. Varje kommitté hade en auktoriserad budget på 5 miljoner dollar. Kampanjutgifter av någon annan person eller grupp än de officiella kommittéerna skulle vara olagliga efter den officiella inledningen av folkomröstningskampanjen.
Efter överenskommelsen den 12 juni skulle "Ja"-kampanjen ledas av Jacques Parizeau. Den officiella "Nej"-kampanjen skulle ledas av den liberala ledaren Daniel Johnson Jr.
Att göra saken mer komplex, särskilt för lägret "Nej", var Kanadas federala karaktär . Kanadas regerande liberala parti och dess ledare, premiärminister Jean Chrétien, var inte starkt representerade i provinsen utanför Montreal. Chrétiens engagemang i förhandlingarna 1982 och hans ställningstagande mot Meech Lake Accord gjorde honom impopulär bland moderata frankofonska federalister och suveränister, som skulle vara de svängande väljarna i folkomröstningen. Lucienne Robillard , en nationalistisk före detta kabinettsminister från Bourassa-eran, skulle fungera som den federala liberala representanten i "Nej"-kommittén. Jean Charest , ledare för det federala progressiva konservativa partiet, skulle få en framträdande plats, eftersom han och PC:erna hade nära och produktivt samarbetat med liberalerna i Quebec i Meech Lake-förhandlingarna.
Av rädsla för misstag från politiker som inte var vana vid Quebec som hade inträffat under debatterna Meech Lake och Charlottetown, kontrollerade Johnson och kampanjen hårt framträdanden av federala politiker, inklusive Chrétien. Johnson förbjöd rent ut alla framträdanden av reformpartiet eller dess ledare, Preston Manning . Detta skulle gå oemotsagt av Ottawa under större delen av kampanjen, men skapade mycket frustration inom de styrande liberalerna i Ottawa. Den framstående Chrétien-rådgivaren Eddie Goldenberg trodde att "Nej"-kampanjen vid vissa tillfällen var mer fokuserad på den framtida valpositionen för Quebec Liberalerna snarare än själva folkomröstningen.
Tidiga dagar
Kampanjen inleddes officiellt den 2 oktober 1995, med ett tv-sänt tal av båda ledarna. Parizeau betonade att han trodde att detta kan vara den sista möjligheten till suveränitet under överskådlig framtid, medan Johnson valde att förutse den osäkerhet som ett "ja"-röst skulle kunna provocera.
Johnsons kampanj fokuserade på de praktiska problemen som skapats av suveränitetsprocessen, och betonade att ett oberoende Quebec skulle vara i en osäker position angående det nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) och inte kunna kontrollera den kanadensiska dollarn. Framstående affärsfigurer som Power Corporation- presidenten Paul Desmarais och Bombardier Inc.s chef Laurent Beaudoin talade om att de trodde att en "Ja"-seger skulle kunna betyda undergång för deras affärsintressen i Quebec.
Den första kampanjen för "Ja" leddes av Parizeau, med Dumont som kampanjade separat på landsbygden. Förutom de traditionella teman för rörelsens vädjan till Quebec-nationalismen, försökte "Ja"-kampanjen belysa den ringa möjligheten för framtida reformer av Kanadas federala system. Parizeau attackerade bittert företagsledare för att de ingrep i folkomröstningen och kallade det ett svek mot deras kunder och arbetare i Quebec. Medan Parizeaus svar var mycket populära bland "Ja"-trogna, sågs det allmänt att tal mot företagsledare bara lyfte fram den ekonomiska osäkerhet som oroade svängande väljare.
Enkäter under den första veckan var en stor besvikelse för "Ja"-lägret, eftersom de visade dem bakom med 5–7 procentenheter bland beslutsamma väljare, med ett ännu större gap om "obestämda" väljare vägdes mot "nej"-sidan som skulle i allmänhet förväntas. Parizeau, ett allmänt inslag i Quebecs politik i årtionden vars starka syn på suveränitet var välkänd bland befolkningen, var under press att skapa en gnista.
Utnämning av Bouchard
I en oanmäld ceremoni den 7 oktober vid Université de Montréal , gjorde Parizeau ett överraskande tillkännagivande: Han utsåg Bouchard till "chefsförhandlare" för partnerskapssamtalen efter en "Ja"-röst. Flytten kom som en dramatisk överraskning för kampanjen, och lyfte fram den populära Bouchard i förgrunden och betonade samtidigt "partnerskap"-aspekten av frågan.
Bouchard, som redan var populär, blev en sensation: förutom hans medicinska kamp och karisma, påminde hans mer moderata inställning och framträdande engagemang i Meech Lake Accord medan han var i Ottawa obestämda nationalistiska väljare om federala misstag från tidigare år. Politiker på båda sidor beskrev hans vädjan som messiansk och nästan omöjlig att personligen attackera, i motsats till de slitna figurerna på båda sidor av folkomröstningen. "Nej"-rådgivaren John Parisella noterade att deltagarna i fokusgrupper , när de presenterades för uttalanden som Bouchard hade gjort som de inte gillade, vägrade tro att han menade dem. Nya opinionsundersökningar visade så småningom att en majoritet av quebecerna hade för avsikt att rösta "ja".
"Nej"-styrkor, inklusive Johnson, chockades av utvecklingen, som krävde stora förändringar i strategin tre veckor före omröstningen. Ovilliga att tro att Parizeau hade gett upp sin ledarroll frivilligt, de flesta i "Nej"-lägret och Ottawa hade antagit att en kupp hade ägt rum, även om manövern hade varit planerad och frivillig. De dramatiska händelserna fick många federala politiker att lobba för liknande dramatiska ingripanden från Ottawa och den federala regeringen, vilket vägrades av "Nej"-kommittén, som trodde att med Bouchards införande minskade marginalen för fel dramatiskt. "Nej"-kampanjen fortsatte att fokusera på de ekonomiska fördelarna med federationen.
Bouchards tal bad Quebecers att rösta "Ja" för att ge ett tydligt mandat för förändring, och att endast klarheten i ett "Ja"-röst skulle ge en slutlig lösning på Kanadas långvariga konstitutionella frågor och ett nytt partnerskap med engelska Kanada för att förbättra av båda. Bouchards popularitet var sådan att hans kommentarer att Québécois var den "vita rasen" med den lägsta reproduktionshastigheten, som hotade att göra projektet fokuserat på etnisk nationalism , gick igenom med lätthet. Bloc Québécois parlamentsledamot Suzanne Tremblay var mindre framgångsrik i detta avseende, och bad om ursäkt efter att ha svarat på journalisten Joyce Napiers fråga om hur minoritetsfrankofoner utanför Quebec skulle få hjälp av oberoende genom att säga att Napiers efternamn och bristen på en Québécois accent gjorde henne okunnig om ämnet.
Midcampaign
Enligt folkomröstningslagen var båda nämnderna skyldiga att bidra till en broschyr som skickades till varje väljare som beskriver deras ståndpunkter. Den officiella "Nej"-broschyren, skriven av Liberalerna i Quebec, påstod att Quebec var ett distinkt samhälle och att Quebec borde åtnjuta full självständighet i områden med provinsiell jurisdiktion. Parizeau, medan han talade i Hull, utmanade Chrétien att berätta för väljarna att, om "Nej" vann, skulle Ottawa dra sig ur alla provinsiella jurisdiktioner, vilket föranledde ett vagt svar från "Nej"-kampanjen.
Den 21 oktober i Longueuil , i hopp om att avskaffa frågan, reklamerade Johnson en utmaning till Chrétien att deklarera sin ståndpunkt om ett distinkt samhälleligt erkännande. När han presenterades för begäran svarade Chrétien, i New York för ett FN- möte, "Nej. Vi pratar inte om konstitutionen, vi talar om separationen av Quebec från resten av Kanada." Kommentarerna i direkt motsägelse till Johnson framställdes i pressen som ett rakt avslag.
Chrétiens position var mycket svårare än Johnsons: en del av den liberala valplattformen 1993 hade varit att flytta landet bort från storskaliga konstitutionella debatter. Provinsregeringarna var också mycket mer fientliga till den konstitutionella processen än de hade varit under decenniet innan, med till och med den federala regeringens typiska allierade, Ontario, som var bestämt emot varje strävan efter konstitutionellt boende.
Frankrikes president Jacques Chirac , medan han svarade på ett samtal från en tittare i Montreal på CNN :s Larry King Live , sa att om "Ja"-sidan lyckades, skulle det faktum att folkomröstningen hade lyckats erkännas av Frankrike.
Vid ett federalistiskt möte med omkring 12 500 personer som hölls i Verdun Auditorium den 24 oktober, introducerade Chrétien fokus på Quebecs känslomässiga bindning till Kanada, lovade reformer för att ge Quebec mer makt, och i ett mer häpnadsväckande tillkännagivande deklarerade han att han skulle stödja befästningen av Quebec som ett distinkt samhälle , och att han skulle stödja reformer av den kanadensiska konstitutionen. Den plötsliga vändningen av Chrétiens långvariga ståndpunkt i frågan, tillsammans med Chrétiens svaga hy och atypiskt nervösa utseende, väckte betydande kommentarer. Charest betonade vidare sitt engagemang för konstitutionella reformer om en "Nej"-seger uppnåddes.
Aboriginal aktivism
Som svar på folkomröstningen bekräftade aboriginernas folk i Quebec starkt sin egen rätt till självbestämmande. Första nationernas chefer sa att att tvinga deras folk att ansluta sig till ett oberoende Quebec utan deras samtycke skulle bryta mot internationell lag, vilket strider mot deras rätt till självbestämmande. Aboriginska grupper krävde också att vara fullvärdiga deltagare i alla nya konstitutionella förhandlingar som blev resultatet av folkomröstningen. Första nationernas gemenskaper bidrog avsevärt till den spända debatten om en hypotetisk uppdelning av Quebec . [ citat behövs ]
Grand Council of the Crees i norra Quebec var särskilt högljudd och framträdande i sitt motstånd mot idén att ingå i ett oberoende Quebec. Grand Chief Matthew Coon Come utfärdade ett juridiskt dokument, med titeln Sovereign Injustice , som försökte bekräfta Crees rätt till självbestämmande när det gäller att behålla sina territorier i Kanada. Den 24 oktober 1995 organiserade Cree sin egen folkomröstning och ställde frågan: "Godkänner ni, som ett folk, att Quebecs regering separerar James Bay Crees och Crees traditionella territorium från Kanada i händelse av en ja-röst i folkomröstningen i Quebec?" 96,3 % av de 77 % av Crees som röstade röstade för att stanna i Kanada.
|
Nej/icke: 4 666 (96,3 %) |
Ja/Oui: 183 (3,7 %) |
||
| ▲ | |||
Inuiterna i Nunavik höll en liknande lokal omröstning och frågade väljarna: "Håller ni att Quebec ska bli suveränt? " , med 96 % som röstade nej.
| Nej/icke: 96 % | Ja/Oui: 4 % | ||
| ▲ | |||
25 oktober 1995: Tre adresser
Fem dagar före omröstningen gav USA:s president Bill Clinton , samtidigt som han erkände folkomröstningen som en intern fråga i Kanada, ett minutlångt uttalande som lovprisade det enade Kanadas dygder, som slutade med "Kanada har varit en stor modell för resten av världen och har varit en stor partner till USA, och jag hoppas att det kan fortsätta." Medan uttalandet gav lättnad i suveränistiska kretsar för att inte vara ett starkare stöd för "nej"-positionen, fick implikationen av att Clinton, som var populär i Quebec och ledaren för provinsens viktigaste handelspartner, att stödja kanadensisk enhet starkt återklang i väljarkår.
Samma natt höll premiärminister Jean Chrétien ett tv-tal till nationen på engelska och franska. Chrétien, som i stort sett liknar båda språken, främjade den kanadensiska federalismens dygder till Quebec, berörde landets gemensamma värderingar, varnade för att Parizeau skulle använda folkomröstningsresultatet som ett mandat för att förklara självständighet från Kanada (medan han uttryckligen inte angav att resultatet skulle bli accepterat), och meddelade att Quebec skulle erkännas som ett distinkt samhälle och att alla framtida konstitutionella reformer som påverkade Quebec skulle göras med provinsens samtycke.
"Ja"-sidan gavs sändningstid för ett motbevis på engelska och franska. Lucien Bouchard fick uppdraget på båda språken, med "Ja"-kampanjen som säger att en federal politiker borde ge svaret. Bouchards franska anförande berättade om de tidigare fiendskaperna i konstitutionsdebatten, specifikt inriktat på Chrétiens karriär och handlingar, inklusive en tidningsrubrik från efterdyningarna av 1982 års konstitution där Trudeau och Chrétien skrattade. Bouchard fokuserade sedan på detaljerna i partnerskapsaspekten av förslaget. Han använde sin engelska adress för att be kanadensare att förstå "ja"-sidan och för att tillkännage en avsikt att förhandla i god tro.
Nästa dag sände Montreals radiostation CKOI ett skämtsamtal från radiosändaren Pierre Brassard, som imiterade Chrétien, till drottning Elizabeth II och bad henne hålla ett tv-sänt tal och uppmanade Quebecer att rösta "nej", i en uppenbar satirisk hänvisning till Chirac och Clinton ingripanden och kvällens tv-adresser. Drottningen verkade motvilligt gå med på begäran och pratade med Brassard i 17 minuter innan hennes personal identifierade bluffen (efter en försening på grund av att en Chrétien-assistent felaktigt spekulerade till Buckingham Palaces personal att det kunde vara ett äkta samtal).
Unity Rally
Fiskeminister Brian Tobin , som uttryckte oro för sin personal över folkomröstningen veckan innan, fick höra om en liten demonstration planerad på Place du Canada i Montreal för affärsmän den 27 oktober. På frågan av den federala rådgivaren John Rae gick Pierre Claude Nolin med på att tillåta Tobin att bjuda in kanadensare utanför Quebec till rallyt, förutsatt att Quebecs folkomröstningslagar följs. Tobin uppmuntrade sedan sina kolleger i valberedningen att skicka så många personer som möjligt.
Efter att ha fått tillstånd från premiärministern (till följd av invändningar från Quebec-medlemmarnas regering), dök Tobin sedan upp på den nationella engelskspråkiga Canada AM , och medan han avfärdade all koppling till "Nej"-organisationen, meddelade han att "Nej"-sidan skulle hålla en demonstration i Montreal den 27 oktober och bönföll kanadensare från hela landet att delta i demonstrationen för att stödja "korståget för Kanada." Tobin noterade att kommittéer bildades i Ottawa och Toronto, charterflygplan beställdes och att Canadian Airlines hade 90 % rabatt på "enhetsförsäljning". Tobin fortsatte att ringa Air Canadas ordförande i sin egenskap av privat medborgare och föreslog att flygplan skulle göras tillgängliga i samma takt, en begäran som beviljades.
Tobins Canada AM-framträdande resulterade i att samtal översvämmade MP:s kontor i engelska Kanada, och bussbolag anmälde frivilligt hundratals fordon för att ta kanadensare från utanför Quebec till Montreal. Rallyt på Place du Canada uppskattades ha mellan 50 000 och 125 000 deltagare, med uppskattningar som varierade kraftigt när publiken växte och krympte under dagen. Jean Chrétien, Jean Charest och Daniel Johnson talade till publiken för tillfället, som skulle bli känt som "Unity Rally". Bilder på den stora folkmassan med en överdimensionerad kanadensisk flagga blev ikoniska. Charest kände att rallyt hjälpte till att hålla farten för kampanjen "Nej" i rörelse.
Den federala regeringens ingripande i rallyt lockade till hårda protester från "Ja"-sidan, som ansåg att rabatterna och samordningen var ett olagligt ingripande i folkomröstningen. Bouchard kontrasterade offentligt rallyt med vad han trodde var engelska Kanadas ouppmärksamhet på kollapsen av Meech Lake Accord. Nolin ångrade att han beviljade tillstånd för "Nej"-kommittén när skalan blev känd, och Johnson kände att rallyt bara förvärrade spänningarna med avseende på engelska Kanada. Åsikterna om huruvida rallyt hade en inverkan var delade och gick inte att bedöma, eftersom rallyt ägde rum medan de slutgiltiga omröstningarna för måndagens folkomröstning togs fram.
Opinionsundersökning
Under kampanjen rapporterades omröstningar av alla opinionsmätare och pressbyråer med en allmän riktlinje om att obestämda väljare skulle delas ojämnt till förmån för "nej"-sidan: Detta varierade från 2/3 till 3/4 av de obestämda rösterna.
| Slutdatum | Röstningsorganisation/klient | Provstorlek | Ja | Nej | Obeslutsam | Leda |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 30 oktober 1995 | Officiella resultat | 4,757,509 | 49,42 % | 50,58 % | 1,16 % | |
| 27 okt | Léger & Léger | 1 003 | 47 % | 41 % | 12 % | 6 % |
| 27 okt | Unity Rally hölls | |||||
| 25 okt | SOM | 1 115 | 46 % | 40 % | 14 % | 6 % |
| 25 okt | Angus Reid | 1 029 | 48 % | 44 % | 8 % | 4 % |
| 25 okt | Bouchard och Chrétien Television Addresses, Clinton Anmärkningar | |||||
| 23 okt | BESKÄRA | 1 072 | 44 % | 43 % | 13 % | 2 % |
| 20 okt | Léger & Léger | 1 005 | 46 % | 42 % | 12 % | 4 % |
| 18 okt | Angus Reid | 1 012 | 45 % | 44 % | 11 % | 1 % |
| 16 okt | BESKÄRA | 1 151 | 42 % | 44 % | 14 % | 2 % |
| 16 okt | SOM | 981 | 43 % | 43 % | 14 % | 0 % |
| 12 okt | Léger & Léger | 1 002 | 45 % | 42 % | 13 % | 3 % |
| 12 okt | Gallup | 1 013 | 39 % | 43 % | 18 % | 4 % |
| 11 okt | Créatec | 470 | 43 % | 49 % | 8 % | 6 % |
| 9 okt | Lepage | 1 285 | 45 % | 42 % | 13 % | 3 % |
| 7 okt | Lucien Bouchard tillkännagavs som chefsförhandlare för Ja-sidan | |||||
| 4 okt | Léger & Léger | 1 015 | 43 % | 44 % | 13 % | 1 % |
| 29 sep | Lepage | 1 369 | 44 % | 46 % | 10 % | 2 % |
| 28 september | Léger & Léger | 1 006 | 44 % | 45 % | 11 % | 1 % |
| 27 september | Angus Reid | 1 000 | 41 % | 45 % | 14 % | 4 % |
| 25 september | SOM/Environics | 1 820 | 39 % | 48 % | 13 % | 9 % |
| 25 september | BESKÄRA | 2 020 | 39 % | 47 % | 14 % | 8 % |
| 25 september | Decima | 750 | 40 % | 42 % | 18 % | 2 % |
| 19 sep | Créatec | 1 004 | 39 % | 46 % | 15 % | 7 % |
| 14 sep | COMPAS | 500 | 36 % | 40 % | 24 % | 4 % |
| 12 sep | SOM | 1 003 | 37 % | 45 % | 18 % | 8 % |
| 9 sep | Léger & Léger | 959 | 44 % | 43 % | 13 % | 1 % |
| Källor: Polls & the 1995 Quebec Referendum, s.15 | ||||||
Resultat
.svg)
93,52 % av de 5 087 009 registrerade Quebecerna röstade i folkomröstningen, ett högre valdeltagande än något provins- eller federalt val i Kanadas historia. Förslaget av den 12 juni 1995 förkastades av väljarna, där 50,58 % röstade "Nej" och 49,42% röstade "Ja". Marginalen var betydligt mindre än folkomröstningen 1980. "Ja"-sidan var valet av fransktalande med en uppskattad majoritet på cirka 60 %. Anglofoner och allofoner (de som inte har engelska eller franska som förstaspråk) röstade "nej" med 95 % marginal.
80 av 125 nationalförsamlingsresor . "Ja"-sidan var starkast i Saguenay-Lac-Saint-Jean , Gaspé , Centre-du-Québec och i allmänhet förorterna till Quebec City och Montreal. Även om det fanns en besvikelse över resultaten från Montreal och Beauce , var Quebec Citys mjuka stöd för "Ja" den största överraskningen för "Ja"-sidan. Detta föranledde spekulationer om att provinstjänstemän inte ville ha den osäkerhet som ett "ja" skulle medföra, särskilt efter att Parizeau hade lovat att integrera fördrivna federala tjänstemän i ett suveränt Quebec.
Det största stödet för "Nej"-omröstningen fanns i Montreal, provinsens största stad; ridning på West Island , hem för en stor engelsktalande befolkning, röstade "Nej" med marginaler förmörkade 80%, med några vallokaler som registrerade inga "Ja"-röster alls. Längre norr, Outaouais , Beauce och Eastern Townships röstade också i allmänhet "Nej".
Ridningen med det högsta "Ja"-resultatet var Saguenay längs den norra stranden med 73,3% som röstade ja; Åkningen med det högsta "Nej"-resultatet var D'Arcy-McGee i västra Montreal med 96,38% som röstade "Nej"; Ridningen med närmast resultat var Vimont i Laval , som "Ja" vann med 6 röster och högst valdeltagande var i Marguerite-D'Youville (96,52%).
| Val | Röster | % |
|---|---|---|
 Nej
|
2,362,648 | 50,58 |
| Ja | 2,308,360 | 49,42 |
| Giltiga röster | 4,671,008 | 98,18 |
| Ogiltiga eller tomma röster | 86 501 | 1,82 |
| Totalt antal röster | 4,757,509 | 100,00 |
| Registrerade väljare/valdeltagande | 5 087 009 | 93,52 |
|
Oui/Ja: 2 308 360 (49,4 %) |
Icke/Nej: 2 362 648 (50,6 %) |
||
| ▲ | |||
Resultat efter nationalförsamlingens ridningar
Resultat efter nationalförsamlingens ridningar. [ förtydligande behövs ]
| Valkrets | Väljarkår | Valdeltagande (%) | Röster | Andel röster | ± Ja 1980 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ja | Nej | Ja | Nej | |||||
| Abitibi-Est | 16,447 | 11 980 | 57,86 % | 42,14 % | +13,9 % | |||
| Abitibi-Ouest | 17 968 | 11 093 | 61,83 % | 38,17 % | +10,0 % | |||
| Acadie | 8,849 | 32,849 | 21,22 % | 78,78 % | +12,2 % | |||
| Anjou | 15 415 | 15,722 | 49,51 % | 50,49 % | +13,7 % | |||
| Argenteuil | 21 304 | 21,571 | 49,69 % | 50,31 % | +16,1 % | |||
| Arthabaska | 22.235 | 17 225 | 56,35 % | 43,65 % | +13,0 % | |||
| Beauce-Nord | 12,733 | 15 794 | 44,63 % | 55,37 % | +15,3 % | |||
| Beauce-Sud | 15 365 | 20,823 | 42,46 % | 57,54 % | +15,3 % | |||
| Beauharnois-Huntingdon | 16,821 | 19,527 | 46,28 % | 53,72 % | +12,6 % | |||
| Bellechasse | 12 425 | 13,927 | 47,15 % | 52,85 % | +14,0 % | |||
| Bertrand | 19,867 | 17 080 | 53,77 % | 46,23 % | +10,7 % | |||
| Blainville | 23,134 | 13,583 | 63,01 % | 36,99 % | +18,1 % | |||
| Bonaventure | 12 914 | 13,759 | 48,42 % | 51,58 % | +14,7 % | |||
| Borduas | 18,864 | 13 470 | 58,34 % | 41,66 % | +14,3 % | |||
| Bourassa | 13 063 | 17 084 | 43,33 % | 56,67 % | +13,9 % | |||
| Bourget | % | 17 258 | 14,857 | 53,74 % | 46,26 % | +13,2 % | ||
| Brome Missisquoi | 13,376 | 21 530 | 38,32 % | 61,68 % | +10,1 % | |||
| Chambly | 25,363 | 20,793 | 54,95 % | 45,05 % | +13,1 % | |||
| Champlain | 24,534 | 15 967 | 60,58 % | 39,42 % | +11,1 % | |||
| Chapleau | 14 354 | 37,788 | 27,53 % | 72,47 % | +13,3 % | |||
| Charlesbourg | 23,343 | 20 535 | 53,20 % | 46,80 % | +13,3 % | |||
| Charlevoix | 15,702 | 12 019 | 56,64 % | 43,36 % | +13,3 % | |||
| Châteauguay | 18,481 | 20,443 | 47,48 % | 52,52 % | +13,3 % | |||
| Chauveau | 28,574 | 23 855 | 54,50 % | 45,50 % | +13,3 % | |||
| Chicoutimi | 29 305 | 13 245 | 68,87 % | 31,13 % | +13,3 % | |||
| Chomedey | 11,311 | 29 998 | 27,38 % | 72,62 % | +13,3 % | |||
| Chutes-de-la-Chaudière | 29,456 | 19,587 | 60,06 % | 39,94 % | +13,3 % | |||
| Crémazie | 17 120 | 18,141 | 48,55 % | 51,45 % | +13,3 % | |||
| D'Arcy-McGee | 1 401 | 37,253 | 3,62 % | 96,38 % | +13,3 % | |||
| Deux-Montagnes | 29,831 | 20 780 | 58,94 % | 41,06 % | +13,3 % | |||
| Drummond | 24,866 | 18 267 | 57,65 % | 42,35 % | +13,3 % | |||
| Dubuc | 22 850 | 9,653 | 70,30 % | 29,70 % | +13,3 % | |||
| Duplessis | 20,781 | 12.322 | 62,78 % | 37,22 % | +13,3 % | |||
| Fabre | 23,651 | 22,341 | 51,42 % | 48,58 % | +13,3 % | |||
| Frontenac | 17 041 | 15.102 | 53,02 % | 46,98 % | +13,3 % | |||
| Gaspé | 15.186 | 10,771 | 58,50 % | 41,50 % | +13,3 % | |||
| Gatineau | 10,774 | 25 254 | 29,90 % | 70,10 % | +13,3 % | |||
| Gouin | 21 854 | 15 977 | 57,77 % | 42,23 % | +13,3 % | |||
| Groulx | 22.133 | 16,879 | 56,73 % | 43,27 % | +13,3 % | |||
| Hochelaga-Maisonneuve | 18,522 | 9,759 | 65,49 % | 34,51 % | +13,3 % | |||
| Skrov | 12 394 | 28,553 | 30,27 % | 69,73 % | +13,3 % | |||
| Iberville | 23 400 | 18.178 | 56,28 % | 43,72 % | +13,3 % | |||
| Îles-de-la-Madeleine | 5,478 | 3,946 | 58,13 % | 41,87 % | +13,3 % | |||
| Jacques-Cartier | 4 016 | 40 689 | 8,98 % | 91,02 % | +13,3 % | |||
| Jeanne-Mance | 8,654 | 26 395 | 24,69 % | 75,31 % | +13,3 % | |||
| Jean-Talon | 14,921 | 16 159 | 48,01 % | 51,99 % | +13,3 % | |||
| Johnson | 17 507 | 14,672 | 54,41 % | 45,59 % | +13,3 % | |||
| Joliette | 25 099 | 14 190 | 63,88 % | 36,12 % | +13,3 % | |||
| Jonquiere | 28,385 | 11 584 | 71,02 % | 28,98 % | +13,3 % | |||
| Kamouraska-Temiscouata | 15,632 | 14 055 | 52,66 % | 47,34 % | +13,3 % | |||
| Labelle | 21,178 | 11 687 | 64,44 % | 35,56 % | +13,3 % | |||
| Lac-Saint-Jean | 25,857 | 9,534 | 73,06 % | 26,94 % | +13,3 % | |||
| LaFontaine | 17 780 | 26,373 | 40,27 % | 59,73 % | +13,3 % | |||
| La Peltrie | 26,426 | 21,844 | 54,75 % | 45,25 % | +13,3 % | |||
| La Pinière | 13 996 | 28,261 | 33,12 % | 66,88 % | +13,3 % | |||
| Laporte | 17,447 | 25 140 | 40,97 % | 59,03 % | +13,3 % | |||
| La Prairie | 29,947 | 19 919 | 60,05 % | 39,95 % | +13,3 % | |||
| L'Assomption | 29 095 | 16,614 | 63,65 % | 36,35 % | +13,3 % | |||
| Laurier-Dorion | 15,372 | 25,924 | 37,22 % | 62,78 % | +13,3 % | |||
| Laval-des-Rapides | 19 057 | 17.142 | 52,65 % | 47,35 % | +13,3 % | |||
| Laviolette | 17.177 | 13 093 | 56,75 % | 43,25 % | +13,3 % | |||
| Lévis | 19 917 | 15,311 | 56,54 % | 43,46 % | +13,3 % | |||
| Limoilou | 21,109 | 19,566 | 51,90 % | 48,10 % | +13,3 % | |||
| Lotbinière | 13,263 | 13 209 | 50,10 % | 49,90 % | +13,3 % | |||
| Louis-Hébert | 20 292 | 17 990 | 53,01 % | 46,99 % | +13,3 % | |||
| Marguerite-Bourgeoys | 10 339 | 27,335 | 27,44 % | 72,56 % | +13,3 % | |||
| Marguerite-D'Youville | 23,778 | 16 520 | 59,01 % | 40,99 % | +13,3 % | |||
| Marie-Victorin | 22,731 | 14,814 | 60,54 % | 39,46 % | +13,3 % | |||
| Marquette | 13,628 | 21,729 | 38,54 % | 61,4 % | +13,3 % | |||
| Maskinongé | 22 502 | 16 925 | 57,07 % | 42,93 % | +13,3 % | |||
| Masson | 28,636 | 11,683 | 71,02 % | 28,98 % | +13,3 % | |||
| Matane | 15,611 | 9,381 | 62,46 % | 37,54 % | +13,3 % | |||
| Matapédia | 17 292 | 9 600 | 64,30 % | 35,70 % | +13,3 % | |||
| Mégantic-Compton | 13 042 | 14 535 | 47,29 % | 52,71 % | +13,3 % | |||
| Mercier | 24,688 | 14,644 | 62,77 % | 37,23 % | +13,3 % | |||
| Mille-Îles | 22 660 | 21 220 | 51,64 % | 48,36 % | +13,3 % | |||
| Montmagny-L'Islet | 12 360 | 15,173 | 44,89 % | 55,11 % | +13,3 % | |||
| Montmorency | 28 360 | 20 914 | 57,56 % | 42,44 % | +13,3 % | |||
| Mont-Royal | 5 030 | 32,333 | 13,46 % | 86,54 % | +13,3 % | |||
| Nelligan | 9,443 | 42,494 | 18,18 % | 81,82 % | +13,3 % | |||
| Nicolet-Yamaska | 17 022 | 13.103 | 56,50 % | 43,50 % | +13,3 % | |||
| Notre-Dame-de-Grâce | 4,855 | 31,306 | 13,43 % | 86,57 % | +13,3 % | |||
| Orford | 20,773 | 23,132 | 47,31 % | 52,69 % | +13,3 % | |||
| Outremont | 13,428 | 25 619 | 34,39 % | 65,61 % | +13,3 % | |||
| Papineau | 12,371 | 21 517 | 36,51 % | 63,49 % | +13,3 % | |||
| Pointe-aux-Trembles | 21 425 | 13,768 | 60,88 % | 39,12 % | +13,3 % | |||
| Pontiac | 4,485 | 30,632 | 12,77 % | 87,23 % | +13,3 % | |||
| Portneuf | 19 303 | 16 235 | 54,32 % | 45,68 % | +13,3 % | |||
| Prévost | 26 180 | 15,432 | 62,91 % | 37,09 % | +13,3 % | |||
| Richelieu | 22 490 | 13 597 | 62,32 % | 37,68 % | +13,3 % | |||
| Richmond | 15 719 | 13 856 | 53,15 % | 46,85 % | +13,3 % | |||
| Rimouski | 22 289 | 12,684 | 63,73 % | 36,27 % | +13,3 % | |||
| Rivière-du-Loup | 14,561 | 12.114 | 54,59 % | 45,41 % | +13,3 % | |||
| Robert-Baldwin | 4,410 | 38,956 | 10,17 % | 89,83 % | +13,3 % | |||
| Roberval | 25 194 | 13,441 | 65,21 % | 34,79 % | +13,3 % | |||
| Rosemont | 18,723 | 16 213 | 53,59 % | 46,41 % | +13,3 % | |||
| Rousseau | 24,237 | 13,679 | 63,92 % | 36,08 % | +13,3 % | |||
| Rouyn-Noranda—Témiscamingue | 20,553 | 17 250 | 54,37 % | 45,63 % | +13,3 % | |||
| Saguenay | 23 067 | 8,389 | 73,33 % | 26,67 % | +13,3 % | |||
| Saint-François | 19,314 | 19,193 | 50,16 % | 49,84 % | +13,3 % | |||
| Saint-Henri—Sainte-Anne | 17 097 | 19 380 | 46,87 % | 53,13 % | +13,3 % | |||
| Saint-Hyacinthe | 22 952 | 18 552 | 55,30 % | 44,70 % | +13,3 % | |||
| Saint-Jean | 25 554 | 19,967 | 56,14 % | 43,86 % | +16,5 % | |||
| Saint-Laurent | 7,214 | 34,856 | 17,15 % | 82,85 % | +9,4 % | |||
| Sainte-Marie-Saint-Jacques | 23,879 | 16,838 | 58,65 % | 41,35 % | +11,8 % | |||
| Saint-Maurice | 17,779 | 13,973 | 55,99 % | 44,01 % | +11,7 % | |||
| Salaberry-Soulanges | 26 068 | 19,614 | 57,06 % | 42,94 % | +13,9 % | |||
| Sauvé | 11 870 | 17 358 | 40,61 % | 59,39 % | +14,2 % | |||
| Shefford | 23,986 | 21,782 | 52,41 % | 47,59 % | +12,7 % | |||
| Sherbrooke | 19,826 | 17,384 | 53,28 % | 46,72 % | +13,5 % | |||
| Taillon | 28,604 | 18 360 | 60,91 % | 39,09 % | +14,9 % | |||
| Taschereau | 17 358 | 12 038 | 59,05 % | 40,95 % | +12,0 % | |||
| Terrebonne | 26 046 | 12 655 | 67,30 % | 32,70 % | ||||
| Trois-Rivières | 19,328 | 15,411 | 55,64 % | 44,36 % | +15,9 % | |||
| Ungava | 9,187 | 10 396 | 46,91 % | 53,09 % | +12,9 % | |||
| Vachon | 21,374 | 16.284 | 56,76 % | 43,24 % | +15,1 % | |||
| Vanier | 25 119 | 20,353 | 55,24 % | 44,76 % | +16,2 % | |||
| Vaudreuil | 18 856 | 29,204 | 39,23 % | 60,77 % | +11,7 % | |||
| Verchères | 22,483 | 11.138 | 66,87 % | 33,13 % | +12,8 % | |||
| Verdun | 16 269 | 24 062 | 40,34 % | 59,66 % | +15,1 % | |||
| Viau | 10,746 | 23,701 | 31,20 % | 68,80 % | +16,7 % | |||
| Viger | 10 982 | 23 209 | 32,12 % | 67,88 % | ||||
| Vimont | 24,548 | 24,542 | 50,01 % | 49,99 % | +17,8 % | |||
| Westmount—Saint-Louis | 6,880 | 38 295 | 15,23 % | 84,77 % | +12,1 % | |||
| Total | 2,628,834 | 62,2 % | 818,842 | 809,728 | 50,3 % | 49,7 % | +13,8 % | |
Omedelbara svar
"Nej"-anhängare samlades vid Métropolis i Montreal, där Johnson uttryckte hopp om försoning i Quebec och sade att han förväntade sig att den federala regeringen skulle genomföra konstitutionella förändringar. Premiärminister Chrétien ekade liknande känslor för Johnson och sade att han "räckte ut sin hand" till Quebecs premiärminister och regering.
"Ja"-anhängare träffades på Palais des congrès de Montréal på folkomröstningskvällen. Efter att resultatet blev känt höll Dumont och Bouchard tal och accepterade resultatet som en del av rörelsens demokratiska övertygelse och uttryckte hopp om att en efterföljande folkomröstning skulle ge en "Ja"-seger.
Jacques Parizeau, som inte hade förberett något koncessionstal, avvisade ett som utarbetats av Jean-François Lisée och talade utan anteckningar. När han noterade att 60 % av de fransktalande hade röstat ja, uppgav han att han skulle tilltala fransktalande Québécois som nous ("vi"), och att de hade uttalat sig tydligt för "Ja". Han konstaterade då att det enda som hade stoppat "Ja"-sidan var "pengar och den etniska rösten" och att nästa folkomröstning skulle bli framgångsrik med bara några få procentenheter till fransktalande på plats. Kommentarerna, som i den kanadensiska och internationella pressen hyllats som etnocentriska, väckte förvåning och ilska i "Ja"-lägret, eftersom rörelsen hade gått långt för att förneka etnisk nationalism .
Bernard Landry konfronterade Parizeau vid ett regeringsmöte nästa morgon om kommentarerna, och påstod att rörelsen "måste gömma sitt huvud i skam." Parizeau, efter att ha tagit fram åsikter, berättade sedan för sitt kabinett att han skulle avgå som premiärminister och ledare för Parti Québécois. Det avslöjades senare att han hade förklarat att han ändå skulle gå i pension om "Ja"-sidan förlorade, i en intervju med TVA som spelades in med embargo dagar före folkomröstningen.
Sex dagar efter folkomröstningen bröt André Dallaire , en "Ja"-anhängare med schizofreni , upprörd över resultatet in i Chrétiens bostad i Ottawa beväpnad med en kniv. Dallaire försökte hitta Chrétien och döda premiärministern i sin säng innan han upptäcktes av Aline Chrétien , som barrikaderade sovrumsdörren. Chrétien var oskadd, och Dallaire skulle så småningom befinnas som inte straffrättsligt ansvarig på grund av mental defekt.
Beredskapsförberedelser för en "Ja"-seger
suveränister
Suvereignister trodde att ett "ja"-röst på 50 % plus en röst var ett bindande resultat i enlighet med folkomröstningslagen och suveränitetslagen , såväl som den allmänna folkrättsliga principen om självbestämmande . I händelse av en "Ja"-seger hade Parizeau sagt att han hade för avsikt att återvända till nationalförsamlingen i Quebec inom två dagar efter resultatet och söka stöd för en motion som erkänner resultatet av folkomröstningen. I ett tal han hade förberett i händelse av en "Ja"-seger, sa han att en suverän Quebecs första drag skulle vara att "räcka ut en hand till sin kanadensiska granne" i partnerskap i enlighet med ordalydelsen i folkomröstningen.
Parizeaus omedelbara planer efter folkomröstningen förlitade sig på vad han ansåg skulle vara ett allmänt tryck från ekonomiska marknader och näringslivet i engelska Kanada att stabilisera situationen så snabbt som möjligt, vilket han trodde skulle mildra eventuella katastrofala initiala händelser (som blockader) och förbereda för förhandlingar.
Trots Bouchards framträdande placering i folkomröstningskampanjen planerade Parizeau att behålla all auktoritet när det gäller förhandlingar och att utse de flesta medlemmarna i förhandlingsgruppen om de skulle inträffa. Parizeau trodde också att federalistiska Quebecer som Chrétien och Charest snabbt skulle ignoreras och ersättas vid förhandlingar av representanter från de andra nio provinserna. Om den federala regeringen vägrade att förhandla, eller om förhandlingarna skulle överskrida den 30 oktober 1996, uppgav Parizeau att han skulle fortsätta med en ensidig självständighetsförklaring (UDI) för ett oberoende Quebec i enlighet med avsnitt 26 i Suveränitetsförslaget .
Parizeaus förhoppningar om internationellt erkännande , ett praktiskt krav på statsskap, vilade på Frankrike och frankofonien . Han trodde att om Quebec förklarade sig självständigt under dessa omständigheter skulle presidenten för den franska nationalförsamlingen Philippe Séguin , en mäktig gaullistisk maktmäklare som var sympatisk med suveränitetsrörelsen, pressa president Chirac att erkänna deklarationen. Han räknade med att ett franskt erkännande snabbt skulle sprida sig till frankofonien och sätta frågan på sin spets. Benoit Bouchard , Kanadas dåvarande ambassadör, ansåg att planen var irrationell eftersom han tvivlade på att Séguin, som var tänkt att vara en neutral figur i sin roll, kunde ge tillräckligt tryck i landets semipresidentsystem .
I intervjuer som gjordes 2014 trodde Bouchard och Dumont båda att förhandlingar skulle ha resulterat om "Ja"-sidan vunnit och att Quebec skulle ha stannat kvar i Kanada med en mer autonom status. Bouchard, samtidigt som han godkände Parizeaus avsikt att ensidigt deklarera självständighet om förhandlingar skulle vägras, antydde att han och Dumont skulle ha kunnat kontrollera förhandlingarna och erbjuda en efterföljande folkomröstning om ett nytt avtal. Dumont noterade att internationellt erkännande skulle ha varit svårt om två av de tre ledarna för "Ja"-kampanjen varit emot en UDI, och att han och Bouchard var villiga att bromsa processen om det skulle behövas. Bernard Landry trodde för sin del att inget annat än en plats i FN skulle ha uppnåtts om "Ja" vunnit.
Federalister
Erkännande
Eftersom folkomröstningen endast var av kraft och verkan i enlighet med en provinsiell lag, hade varken den provinsiellt sanktionerade "Nej"-kommittén eller den federala regeringen någon input i frågan om folkomröstningen. Federalister skilde sig starkt åt om hur eller om ett "ja" folkomröstningsresultat skulle erkännas. "Nej"-kampanjchefen Daniel Johnson ifrågasatte "Ja"-sidans ståndpunkt att en enkel majoritet var tillräcklig för att förklara självständighet, eftersom han ansåg att frågan var för vag och gav förhandlare ett för brett mandat med tanke på frågans enorma omfattning och osäkerheten i förhandlingarna. .
Jean Chrétien vägrade att offentligt kommentera eller överväga oförutsedda händelser angående en möjlig "Ja"-seger, och påpekade inte vid något tillfälle att folkomröstningen binder den federala regeringen till förhandlingar eller tillåtit en ensidig självständighetsförklaring. Hans ordalydelse av tal under folkomröstningen noterade att Parizeau skulle tolka ett "Ja"-röst som ett mandat att skilja Quebec från Kanada, men erbjöd aldrig ett erkännande att detta var lagligt eller igenkännbart. I ett tal som utarbetats för Chrétien vid ett "ja"-omröstning konstaterades att frågan var för tvetydig för att vara bindande och att endast missnöje med status quo hade uttalats.
Reformpartiets ledare Preston Manning, en framstående förespråkare för direkt demokrati , skulle ha erkänt vilket resultat som helst, med kritiker som misstänkte att han föredrog ett "ja"-röst för valvinst. Jean Charest erkände folkomröstningens legitimitet, även om ett utkast till tal efter folkomröstningen fick honom att tolka ett "ja" som en uppmaning till drastiska reformer av den kanadensiska federationen istället för separation. Det nya demokratiska partiets officiella ståndpunkt var att resultatet måste erkännas.
Förhandlingar
Lite planering gjordes för möjligheten av ett "ja"-omröstning av den kanadensiska federala regeringen, med allmän konsensus att folkomröstningen lätt skulle vinnas och att planering skulle väcka panik eller ge folkomröstningen oförtjänt legitimitet. Några medlemmar av den federala regeringen träffades för att diskutera flera möjliga scenarier, inklusive att hänvisa frågan om Quebecs oberoende till högsta domstolen. Högre tjänstemän träffades för att överväga effekten av en omröstning om utträde i frågor som territoriella gränser och den federala skulden. En tvist uppstod om huruvida Jean Chrétien och många framstående ledamöter av regeringen som hade valts i Quebec- ridning kunde representera Kanada vid en hypotetisk partnerskapsförhandling.
Manning hade för avsikt att omedelbart kräva Chrétiens avgång och till ett allmänt val om folkomröstningen lyckades, trots att liberalerna, oberoende av sina platser i Quebec, hade en ansenlig majoritet i underhuset. Det fanns också tvivel om att Chrétien skulle kunna försäkra generalguvernören att han behöll tillräckligt med stöd inom sitt parti för att förbli premiärminister. Chrétiens avsikt var, oavsett resultatet, att sitta kvar på posten. New Brunswicks premiärminister Frank McKenna bekräftade senare att han hade bjudits in till ett hypotetiskt kabinett för "nationell enhet" om "ja"-sidan segrade, med en allmän förståelse att den tidigare premiärministern i Ontario, Bob Rae , också skulle inkluderas.
Saskatchewans premiärminister Roy Romanow bildade i hemlighet en kommitté för att undersöka konsekvenserna om Quebec skulle lyckas avskilja sig, inklusive att stärka Saskatchewans relationer med andra västerländska provinser, också avskilja sig från Kanada, eller gå med i USA.
Kontroverser efter folkomröstningen
Avvisade röstsedlar
När räkningen var klar avvisades cirka 86 000 röstsedlar av biträdande representanter, med påstående om att de inte hade markerats ordentligt av väljaren. Varje vallokal innehöll en biträdande återkommande officer (utsedd av "ja") som räknade röstsedlarna medan en röstskrivare (utsedd av "nej") registrerade resultatet av räkningen.
Kontroverser uppstod om huruvida de ställföreträdande styrelseledamöterna i Chomedey , Marguerite-Bourgeois och Laurier-Dorion hade felaktigt avvisat valsedlar . I dessa ridningar var "nej"-rösterna dominerande och andelen avvisade röstsedlar var 12 %, 5,5 % och 3,6 %. Thomas Mulcair , medlem av Quebecs nationalförsamling för Chomedey, berättade för reportrar att det fanns "ett orkestrerat försök att stjäla rösten" i hans ridning. En studie som släpptes månader efter folkomröstningen av McGill University drog slutsatsen att åkningar med ett större antal "nej"-röster hade en högre andel avvisade röstsedlar. Direktör général des élections du Québec (DGEQ), Pierre F. Cote , inledde en undersökning av de påstådda oegentligheterna, övervakad av chefsdomaren vid Quebec Superior Court , Alan B. Gold . Alla valsedlar av de tre åkningarna plus ett urval av röstsedlar från andra åkningar undersöktes. Utredningen kom fram till att vissa valsedlar hade avvisats utan giltiga skäl, men händelserna var isolerade. Majoriteten av de avvisade rösterna var "nej"-röster, i proportion till majoriteten av de giltiga rösterna i dessa distrikt.
Två biträdande återkommande tjänstemän anklagades av DGEQ för att ha brutit mot vallagarna, men befanns 1996 oskyldiga (ett beslut som bekräftades av Quebec Court of Appeal ), efter att det konstaterats att röstsedlarna inte avvisades på ett bedrägligt eller oregelbundet sätt, och att det inte fanns några bevis för konspiration. En domare i domstolen i Quebec frikände en biträdande återkommande tjänsteman som anklagats för att olagligen avvisa 53 % av rösterna i hans valdistrikt i Chomedey.
År 2000 avslog Quebec Superior Court en ansökan från Alliance Quebec som försökte tvinga DGEQ att ge tillgång till alla 5 miljoner valsedlar, och slog fast att den enda myndigheten som kunde göra det upphörde 1996. Folkomröstningsröstsedlarna strimlades och återvanns 2008 efter att överklagandena var uttömda. I maj 2005 sade tidigare PQ-ministern Richard Le Hir att PQ samordnade röstavvisningarna, vilket PQ-tjänstemän förnekade.
medborgarskap och invandring Kanada
Domare för medborgarskapsdomstolen från hela Kanada sändes till provinsen för att säkerställa att så många kvalificerade invandrare som bor i Quebec som möjligt hade kanadensiskt medborgarskap före folkomröstningen och därmed kunde rösta. Målet var att ha 10 000 till 20 000 utestående medborgarskapsansökningar behandlade för invånare i Quebec i mitten av oktober. 43 855 nya Quebecer fick sitt kanadensiska medborgarskap under 1995, varav ungefär en fjärdedel (11 429) beviljades under oktober månad. När han konfronterades med frågan av en parlamentsledamot från blocket Québécois som föreslog att man tog genvägar för att skynda på medborgarskapsansökningar för invandrare som med största sannolikhet skulle rösta "nej", svarade ministern för medborgarskap och immigration Sergio Marchi att detta var vanligt före provinsiella valkampanjer i andra provinser .
Utgiftsgränser och Option Kanada
Canadian Unity Council inkorporerade en Montreal-baserad lobbygrupp som heter Option Canada med mandatet att främja federalism i Quebec. Option Canada fick 1,6 miljoner dollar i finansiering från Canadian Heritage Department 1994, 3,35 miljoner dollar 1995 och 1,1 miljoner dollar 1996. Montreal Gazette rapporterade i mars 1997 att gruppen också hade andra medel från odeklarerade källor. En kommitté för att registrera väljare utanför Quebec skapades för att hjälpa medborgare som hade lämnat Quebec före röstregistret 1995 på vallistan. Utskottet delade ut pamfletter under folkomröstningen, inklusive en blankett som skulle läggas till i röstlängden. Broschyren gav ut ett avgiftsfritt nummer som kontaktinformation, vilket var samma nummer som det som användes av Canadian Unity Council.
Efter folkomröstningen lämnade DSEQ in 20 brottsanklagelser för olagliga utgifter av Option Canada och andra på uppdrag av "Nej"-sidan, vilka lades ner efter att Kanadas högsta domstol i Libman vs. Quebec-Attorney General beslutat delar av folkomröstningslagen Att begränsa tredje parts utgifter var okonstitutionellt restriktiva enligt den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter .
Aurèle Gervais , kommunikationsdirektör för Kanadas liberala parti, liksom studentföreningen vid Ottawas Algonquin College , åtalades för överträdelser av Quebecs vallag efter folkomröstningen för att illegalt hyra bussar för att ta med supportrar till Montreal för demonstrationen. Miljöminister Sergio Marchi sa till reportrar att Gervais borde bära [anklagelserna mot honom] som ett hedersmärke." Två år senare avfärdade Quebec Superior Court anklagelserna och påstod att åtgärderna ägde rum utanför Quebec och så Quebec Election Act gällde inte.
DSEQ bad den pensionerade Quebec-domaren Bernard Grenier 2006 att undersöka Option Canada efter publiceringen av Normand Lester och Robin Philpots "The Secrets of Option Canada", som påstod att över 5 000 000 dollar hade spenderats på att hjälpa kampanjen "Nej". Grenier fastslog att 539 000 CA$ spenderades illegalt av "nej"-sidan under folkomröstningen, även om han inte drog några slutsatser om "Enhetsrallyt". Grenier sa att det inte fanns några bevis för att Jean Charest hade gjort något fel eller att rallyt var en del av en plan för att sabotera den suveränistiska rörelsen . Grenier uppmanade Quebecers i sin rapport att gå vidare. Bloc Québécois krävde en federal utredning, vilket inte inträffade.
Svar
Efter folkomröstningen gjordes omröstningen för valet i Quebec om för att minska storleken på utrymmet där väljarna kunde ange sitt val och reglerna om tillåtna markeringar mildrades, så att biträdande representanter skulle ha färre skäl att avvisa röstsedlar. Regeringen i Quebec ändrade också vallagen så att väljarna skulle behöva visa ett kanadensiskt pass , körkort från Quebec eller sjukvårdskort i Quebec-provinsen vid vallokalen för identifieringsändamål i framtida val.
Verkningarna
Quebec
Parizeaus avgång ledde till att Bouchard blev ledare för PQ och premiär utan motstånd. Medan Bouchard vidhöll att en tredje folkomröstning skulle komma förutsatt att "vinnande villkor" inträffade, blev hans regerings främsta prioritet reform av Quebecs ekonomi. Daniel Johnson skulle avgå som ledare för det liberala partiet i Quebec, och efter betydande påtryckningar i engelska Kanada avgick Charest som nationell PC-ledare och hyllades som ledare för Quebec Liberals.
Observatörer förväntade sig att Bouchard skulle tillkännage ännu en folkomröstning om suveränitet om hans parti vann 1998 års allmänna val i Quebec . Medan han besegrade Charest, fortsatte Bouchard sin regerings fokus på Quebecs ekonomi. Bouchard gick i pension 2001 och ersattes av Bernard Landry som, trots att han lovade en mer robust hållning i suveränitetsfrågan, avsattes i det allmänna valet i Quebec 2003 av Charest, som skulle bli premiärminister.
Distinkt samhälle och veto
Efter folkomröstningen försökte Chrétien eftersträva ett konstitutionellt erkännande av ett distinkt samhälle, men stoppades av Ontarios premiärminister Mike Harris rakt av vägran att diskutera några konstitutionella frågor på grund av hans uppfattning att de hade dominerat landets debatter för länge. Med tanke på omöjligheten av någon meningsfull förändring utan Ontarios godkännande, valde Chrétien att fullfölja ensidiga federala förändringar för att uppfylla sin regerings folkomröstningsåtaganden. Detta inkluderade lagstiftning som krävde tillstånd från provinserna Quebec, Ontario och British Columbia för att federalt godkännande skulle beviljas till någon konstitutionell ändring, vilket gav Quebec ett de facto veto. Det federala parlamentet erkände också officiellt Quebec som ett distinkt samhälle. Båda ändringarna, som inte är författningsändringar, är teoretiskt reversibla av framtida parlament.
"Plan B"
Chrétien följde också vad han kallade "Plan B" i hopp om att övertyga väljarna i Quebec om att ekonomiska och juridiska hinder skulle följa om Quebec skulle förklara sig själv suveränt; dess offentliga ansikte skulle bli professor Stéphane Dion . Detta inkluderade en hänvisning till Kanadas högsta domstol , som följde på federalt ingripande efter folkomröstningen i Bertrand -fallet: The Reference Re Secession of Quebec 1998 uttalade att unilateral secession var olaglig, skulle kräva en konstitutionell ändring och att endast en klar majoritet på en tydlig fråga skulle kunna medföra vilken som helst skyldighet för de federala och provinsiella regeringarna att förhandla om utträde.
Efter beslutet antog den liberala regeringen Clarity Act , som slog fast att varje framtida folkomröstning måste handla om en "klar fråga" och att den måste representera en "klar majoritet" för att det federala parlamentet ska erkänna dess giltighet. Avsnitt 1(4) i lagen angav att frågor som endast gav ett mandat för förhandling eller förutsåg andra partnerskap med Kanada skulle anses vara oklara och därmed inte erkända. Nationalförsamlingen i Quebec antog lagförslag 99 , som proklamerade rätten till självbestämmande och nationalförsamlingens rätt att ställa folkomröstningsfrågor i enlighet med folkomröstningslagen och att förklara den vinnande majoriteten i en folkomröstning som en enkel majoritet på 50 % plus 1 rösta. Bill 99:s konstitutionalitet prövades i 25 år, tills Quebec Court of Appeal beslutade 2021 att lagen, med tanke på dess allmänna ordalydelse, var konstitutionell när den tillämpades inom provinsiell jurisdiktion.
Sponsringsskandal
Efter den knappa segern etablerade Chrétien-regeringen en federal regeringsfinansierad reklamkampanj för att främja nationella symboler och sponsra jakt, fiske och andra rekreationsevenemang för att marknadsföra Kanada i Quebec. Kampanjen för att främja användningen av den kanadensiska flaggan väckte i allmänhet apati och irritation hos väljarna, medan det avslöjades i en riksrevisors rapport från november 2003 att sponsringsprogrammet såg att en stor summa pengar missköttes och skickades till politiskt anslutna företag för lite eller inget arbete. Detta ledde så småningom till Gomery-kommissionens utredning av sponsringsskandalen .
Se även
- 1980 folkomröstning i Quebec
- Quebec suveränitetsrörelse
- Quebec federalistisk ideologi
- Quebec nationalism
- Nationell fråga (Quebec)
- Politik i Quebec
- Quebecs historia
Anteckningar
- ^ Domstolen namngav specifikt avsnitten 2,3,6,7, 15 och 24(1) i stadgan . (Haljan, 303)
- ^ Är du för lagen som antogs av nationalförsamlingen som förklarar Quebecs suveränitet? (Utkast till lagförslag om respekt för Quebecs suveränitet "Utkast till lagförslag om Quebecs suveränitet" . Arkiverad från originalet 2010-07-02 . Hämtad 2009-07-26 . )
- ^ På franska:" Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'entente signnée le 1995 juin ? "
Konsulterade verk/vidareläsning
- Argyle, Ray (2004). Vändpunkter: Kampanjerna som förändrade Kanada 2004 och tidigare . Toronto: White Knight Publications. ISBN 978-0-9734186-6-8 .
- Kardinal, Mario (2005). Brytpunkt: Quebec, Kanada, 1995 års folkomröstning . Montreal: Bayard Canada Books. ISBN 2-89579-068-X .
- Chrétien, Jean (2007). Mina år som premiärminister . Toronto: Vintage Kanada. ISBN 978-0-676-97901-5 .
- CBC-dokumentär Breaking Point (2005)
- Robin Philpot (2005). Le Référendum volé . Montreal: Les éditions des intouchables. ISBN 2-89549-189-5 .
- Haljan, David (2014). Konstitutionaliserande secession . Portland: Bloomsbury Publishing. ISBN 9781782253303 .
- Hébert, Chantal (Med Jean Lapierre) (2014). Morgonen efter: Folkomröstningen 1995 och dagen som nästan var . Toronto: Alfred A Knopf Kanada. ISBN 978-0-345-80762-5 .
- Paul Jay dokumentär Neverendum Referendum
- Fox, John; Andersen, Robert; Dubonnet, Joseph (1999). "Undersökningarna och folkomröstningen i Quebec 1995". Canadian Journal of Sociology . 24 (3): 411–424. doi : 10.2307/3341396 . JSTOR 3341396 .
externa länkar
| Allmänna val | |
|---|---|
| Kommunalval | |
| Folkomröstningar | |
Se även: Lista över mellanval i Quebec
| |
