Younus Shaikh

Mohammed Younus Shaikh ( Punjabi , urdu : محمد یونس شیخ , född 30 maj 1952) är en pakistansk läkare, människorättsaktivist och fritänkare .

När han var lärare vid en medicinsk högskola i Islamabad , var Shaikh en aktiv medlem i South Asia Peace Movement och i International Humanist and Ethical Union ( IHEU). Han deltog i Pakistan-Indien Forum for Peace and Democracy och var medlem av Pakistans människorättskommission. En fritänkare grundade han Enlightenment, en organisation associerad med IHEU.

I oktober 2000 anklagade pakistanska myndigheter Shaikh för hädelse . En domare beordrade att han skulle betala böter på 100 000 rupier och dömde honom till döden genom hängning . Efter överklagande, den 20 november 2003, frikände en domstol Shaikh, som flydde från Pakistan till Europa kort därefter.

Bakgrund

Younes M. Shaikh är en kvalificerad läkare som arresterades enligt pakistansk hädelselag 295/C enbart på grund av anklagelsen för att vara en Ahmadi och ändå prata om Islam och Islams Profet, vilket Ahmaditerna inte får göra; även om han var född muslim och inte Ahmadi bara att han starkt kände att Ahmadierna var felaktigt förföljda, och så skrev han brev om detta till myndigheterna i Pakistan, de utländska ambassaderna i Islamabad ; till medlemmar av FN och till människorättsorganisationer över hela världen; han var medlem av Pakistans människorättskommission, Islamabad. Dr. Younes M SHEIKH föddes den 30 maj 1952 i Chishtian , Pakistan. ^{Han studerade och kvalificerade} sig som läkare i Multan . I Dublin och London gjorde han forskarstudier och arbetade som kirurgpraktikant där från 1981 till 1988. Efter doktorsexamen arbetade han i Lahore, Pakistan under några år. Han tog också medlemskap i människorättsorganisationer som Amnesty International och SCCL, NCCL. När han återvände till Pakistan arbetade han på Aga Khan University Hospital, Karachi , praktiserade som allmänläkare och undervisade sedan vid Capital Medical College, G/9 Markaz Islamabad Islamabad .

Shaikh studerade journalistik på fritiden och tog ett diplom i journalistik från Islamabad. Han var aktiv i intellektuella, litterära och sociala kretsar och han deltog regelbundet i mötena för Halqa Arbab i Zoaq i Lahore och senare i Rawalpindi och Islamabad . Han var en aktiv medlem av Pakistans människorättskommission i Islamabad. Shaikh uppmärksammades av islamiska fundamentalister eftersom han hade protesterat mot missbruket av högtalare från moskéer som orsakade smärta och obehag för spädbarn, barn och hans klinikpatienter. ^{[ citat behövs ]} Han uttalade sig ofta mot extremistiska islamiska mullor och deras grymheter; särskilt mot en av hans Ahmadi medicinska vänner vars kliniker och hus i Burewala brändes ner. ^{[ citat behövs ]} Som medlem av Pakistans människorättskommission skrev han brev till president Musharraf och olika tidningar om islamiska attacker mot Ahmadis. ^{[ citat behövs ]} Han kampanjade också för mänskliga rättigheter för kvinnor, hinduer, kristna och liberala, sekulära muslimer. ^{Han talade .} också om 1971 inbördeskrig och brott mot bengaler ^{[ citat behövs ]} Han uttryckte också oro och avslöjade fasorna för den pakistanska arméns grymheter i Bengalen 1971 [ ^{citat behövs ]} , och rollen för islamism, moskéer, mullor och islamiska fundamentalister som tillhör Jamaat-e-Islami och dess studentvinge Islami Jamiiat Tulaba, och Al-Shamas, Al-Badar de islamiska extremisterna i massmorden i Bengal. Som svar spreds rykten mot honom för att tvivla på hans mentala balans: som till exempel att han kan vara son till den kvinnliga premiärministern i Pakistans fiendeland, Indien; att han kunde vara en avfälling och Ahmadi och så värd straff och död. Han grundade bland annat en organisation The Enlightenment aktiv för läskunnighet, en organisation som är associerad med International Humanist and Ethical Union, 1990.

Påstådd hädelse

Shaikhs hädelse påstods ha inträffat vid en föreläsning han höll den 2 oktober 2000 på Capital Medical College. Anklagelsen var att han var en Ahmadi och talade om islam och reciterade Koranen . Att Shaikh under föreläsningen talade om profeten Muhammed som inte var tillåtet för Ahmadis.

Shaikh förnekade att denna föreläsning ens ägde rum och förnekade att han hade sagt det som påstods. I ett brev till Babu Gogineni från IHEU erbjöd Shaikh en förklaring till varför en anklagelse riktades mot honom; han hävdade (om än utan styrkande bevis mot de personer han anklagade):

1. Den 1 oktober 2000 deltog jag i ett möte för South Asian Union som talades av en ISI ( Inter-Services Intelligence ) brigad Shaukat Qadir (pensionerad) som också driver en religiös-politisk sammanslutning av Jamait – I – Islami. Jag ställde ett par frågor om freden i Sydasien och Kashmir, vilket förolämpade honom och han skickade tillbaka ett hot. Där satt utrikespolitiska beslutsfattare och nyhetsförmedlare.

2. Inom 48 timmar förberedde en anställd vid utrikeskontoret, som också var min student vid den medicinska högskolan där jag brukade föreläsa på morgonen, en ansökan mot mig med påstående om hädiska kommentarer i sin klass och gav den till en präst, som förbättrade efter klagomålet, anklagade mig för ett specifikt fall 2000-10-2 i klassen av 11 manliga studenter på andra året och registrerade ärendet hos polisen.

Shaukat Qadir förnekade att han hade hotat Shaikh på mötet. Enligt pressrapporter undertecknade elva elever, alla elever i Shaikhs klass, ett brev som intygar Shaikhs hädelse. Prästen som fick brevet var medlem i en organisation som är känd för att trakassera och attackera icke-ortodoxa muslimer. Rapporterna kallar organisationen Aalmi Majlis Tahaffuz Khatm-e-Nubuwwat , som pressen översätter som Kommittén för skydd av profetskapets slutgiltighet, eller rörelsen för profetens slutgiltighet, eller Organisationen för profetens slutgiltighet. . Pakistan sa att Shaikhs anklagare var chefen för Majlis-e-Khatam-e-Nabuwwat. Den organisationen skickade en folkhop till läkarskolan och till polisstationen och hotade att bränna ner dem om det inte brådskande vidtogs åtgärder mot Shaikh. Capital Homeopathic College, utan förklaring, avstängde Shaikh den 3 oktober 2000.

Rättegång

Sektion 295C i Pakistans strafflag säger "den som genom orden, antingen talade eller skriftliga, eller genom synlig representation, eller genom någon tillskrivning, antydan eller insinuation, direkt eller indirekt, smutsar ner den helige profeten Muhammeds heliga namn ska straffas med dödsstraffet eller livstids fängelse och döms till böter." En anklagelse enligt avsnitt 295C kräver att den anklagade hålls i förvar. Enligt Section 295C arresterade polisen Shaikh den 4 oktober 2000. Han hölls i Adyala Gaol, Rawalpindi .

I augusti 2001, försvarad av en advokat, gick Shaikh till rättegång. Domen avkunnades i Adyala-fängelset, som var under vaka av beväpnade islamiska eldsjälar. Den 18 augusti beordrade rättegångsdomaren, Safdar Hussain, dödsstraff samt böter på 100 000 rupier. Domaren förklarade, "Han förtjänar att bli hängd för att ha gjort nedsättande kommentarer mot profeten." Shaikh är den tredje muslimen som dömts till döden enligt Pakistans hädelselagar.

International Humanist and Ethical Union , Amnesty International , Mukto-Mona och Sea of Faith lanserade en kampanj för att vinna Shaikhs frigivning. Demonstrationer på hans vägnar inträffade utanför de pakistanska ambassaderna i London, Washington och flera andra västerländska huvudstäder.

Shaikh överklagade till High Court. Där var de två ordförandena oeniga om huruvida domen skulle bestå. Den 15 juli 2002 gick ärendet till en högre domare. Den 9 oktober 2003 meddelade överdomaren att den ursprungliga domen var olämplig. Han beordrade en ny rättegång.

Förnyad rättegång hölls under tre sessioner i november 2003. Shaikh använde inte en advokat för att försvara honom på grund av hot mot hans advokater från extremistmullorna och pakistanska talibanerna. Han försvarade sig efter att ha studerat juridik i hemlighet under sin 3-åriga fängelse. Den 21 november 2003 frikände rättegångsdomaren Shaikh på juridiska grunder och beordrade att han skulle friges. Shaikh kommenterade domen och förklarade: "Domaren accepterade mina juridiska argument och fann att anklagelserna mot mig var grundlösa. Mina anklagare, två mullor och några islamistiska studenter, hade ljugit under eden om den heliga Koranen." Han beskrev sin prövning som: "Islamisk terrorism genom missbruk av lagar och statsapparaten" Inget fall registrerades mot mullorna och islamiska vittnen som kom med falska anklagelser och gav falska bevis. Han kompenserades inte för miljontals dollar han förlorade i rättegången heller.

Se även

externa länkar