Wainwright Securities Inc. v. Wall Street Transcript Corp.

Wainwright Securities v. Wall Street Transcript Corp
Domstol	USA:s appellationsdomstol för den andra kretsen
Fullständigt ärendenamn	WAINWRIGHT SECURITIES INC., Kärande-Appellee, v. WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION och Richard A. Holman, Svarande-Klagande.
Argumenterade	27 april 1977
Bestämt	15 juni 1977
Citat(er)	558 F.2d 91
Åsikter i mål
Kärnan eller syftet med legitim journalistik är rapportering av objektiva fakta eller utveckling, inte tillägnandet av den uttrycksform som används av nyhetskällan
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	MEDINA, OAKES och MISHLER
Sökord
upphovsrättsintrång

Wainwright Securities v. Wall Street Transcript Corp (1977) var ett fall där en veckotidning befanns ha gjort intrång i upphovsrätten för en utgivare av rapporter som analyserade företagens ekonomi, risker och möjligheter. Tidningens försvar att resultaten av sådana rapporter var nyhetsartiklar avvisades, eftersom tidningen befanns ha brutit mot upphovsrätten genom väsentliga likheter med uttrycket som användes i Wainwright-rapporterna.

Bakgrund

Wainwright Securities, som går tillbaka till 1868, var i branschen med att förbereda djupgående analyser av stora företag för användning av stora investerare som banker, försäkringsbolag och fonder. En given rapport kan ta flera månader att förbereda, innefattande intervjuer med företagets chefer och omfattande forskning om andra källor om företaget och branschen som helhet. Wall Street Transcript Corp publicerade den veckovisa Wall Street Transcript , med nyheter om affärsmässiga, finansiella och ekonomiska förändringar. Tidningen annonserade att den gav lättsmälta sammanfattningar av de viktigaste forskningsrapporterna i sin "Wall Street Roundup"-sektion.

Tidningen började publicera sammanfattningar av Wainwright-rapporterna 1974. Wainwright började formellt copyrighta sina rapporter och bad Wall Street Transcript Corp att sluta kopiera dessa rapporter, utan framgång. Wainwright bad USA:s distriktsdomstol i New Yorks södra distrikt om ett föreläggande och ekonomiskt skadestånd.

Tingsrättens avgöranden

Tingsrätten fann att det fanns tillräckliga bevis för att bevisa irreparabel skada mot Wainwright, eftersom potentiella kunder kan välja att inte köpa rapporterna om de ansåg att de väsentliga fynden fanns tillgängliga i tidningen. Domstolen fann också att ett fall av upphovsrättsintrång verkade sannolikt att lyckas eftersom intäkterna var betydande i kvalitet och kvantitet, de troligen minskade det ekonomiska värdet av rapporterna och Wall Street Transcript kunde ha utarbetat sina egna rapporter från originalmaterial istället för att sprida de Wainwright rapporterar. Domstolen beviljade ett preliminärt föreläggande , varefter fallet hänvisades till Förenta staternas appellationsdomstol för den andra kretsen .

hovrättens avgöranden

Hovrätten höll med distriktsdomstolen om slutsatsen att publicering av utdragen "avsevärt kan minska efterfrågan på Wainwrights tjänster", visar tillräckligt på irreparabel skada. Domstolen fortsatte med att granska det påstådda upphovsrättsintrånget. Den övervägde om publiceringen av utdragen faller under kategorin " tillåten användning" . Domstolen definierade doktrinen om skälig användning som "ett sätt att balansera en upphovsrättsinnehavares exklusiva rättigheter med allmänhetens intresse av spridning av information som påverkar områden av allmänt intresse, såsom konst, vetenskap och industri". Domstolen citerade den mer levande beskrivningen som John Schulman gav 1966 som en doktrin som skiljer mellan "en sann forskare och en mejselare som gör intrång i ett verk för personlig vinning." Domstolen övervägde också de tilltalades påstående att rapporterna var finansiella nyheter, med publicering av utdragen som omfattas av det första tillägget till Förenta staternas konstitution, som skyddar pressfriheten .

Rätten höll med om att en nyhetshändelse inte kan upphovsrättsskyddas, men påpekade att man måste skilja mellan informationen om händelsen och uttryckssättet hos den som rapporterade händelsen. Den senare kan vara upphovsrättsskyddad. Domstolen citerade fyndet i Reyher v. Children's Television Workshop (1976) att det föreligger intrång i att tillägna sig det "särskilda uttrycket genom likheter i behandling, detaljer, scener, händelser och karaktärisering." Den noterade också att Wall Street Transcript inte hade, som en nyhetsreporter normalt skulle, sökt kommentarer om samma händelse från andra analytiker, branschexperter eller investerare, utan hade helt enkelt återgivet nästan ordagrant de viktigaste delarna av Wainwright-rapporten. Ett exempel på mycket nära parafrasering är:

• Original: Och för det andra säger han att det sannolikt skulle underlätta jämförelser i år var den förvånansvärt begränsade utsträckningen i vilken Fiber Divisions förluster minskade förra året
• Parafras: Den andra utvecklingen som sannolikt kommer att underlätta jämförelser i år var den förvånansvärt begränsade omfattningen i vilken Fiberdivisionens förluster krympte förra året.

Rätten fastställde tingsrättens dom och fann att "Detta var inte legitim bevakning av en nyhetshändelse; istället var det, och det finns inget annat sätt att beskriva det, mejslande för personlig vinst".

Reaktioner

Fallet har anförts som ett exempel på principen att när syftet med kopian huvudsakligen är ekonomisk vinning, väger det mot konstaterandet av skälig användning. Avskriften , att uppfylla kravet på originalverket. Det är också ett exempel på upptäckten att ett sammandrag som sammanfattar smala utdrag av kreativa uttryck från originalet bör skyddas under tillåten användning, men inte om utdragen passar de flesta av de mest kreativa och originella elementen.

Citationskällor

_

•   Cawkell, Tony (1996-11-19). Multimediahandboken . Psykologipress. ISBN 978-0-415-13666-2 . Hämtad 2012-06-25 .
•   Fishman, Stephen (7 september 2011). Upphovsrättshandboken: Vad varje författare behöver veta . Nolo. ISBN 978-1-4133-1617-9 . Hämtad 25 juni 2012 .
• Mishler (15 juni 1977). "WAINWRIGHT SECURITIES INC. v. WALL STREET TRANSCRIPT CORPORATION och Richard A. Holman" . United States Court of Appeals, Second Circuit. sid. 91 . Hämtad 2012-06-25 .
•   Stuckey, Kent D. (1996-12-01). Internet- och onlinelagstiftning . Law Journal Press. ISBN 978-1-58852-074-6 . Hämtad 2012-06-25 .