Volatilitet, osäkerhet, komplexitet och oklarhet

VUCA är en akronym som myntades 1987, baserad på Warren Bennis och Burt Nanus ledarskapsteorier – för att beskriva eller reflektera över flyktigheten , osäkerheten , komplexiteten och tvetydigheten i allmänna förhållanden och situationer. US Army War College introducerade konceptet VUCA för att beskriva den mer flyktiga, osäkra, komplexa och tvetydiga multilaterala världen som uppfattades som ett resultat av slutet av det kalla kriget . Mer frekvent användning och diskussion av termen "VUCA" började från 2002 och härrör från denna akronym från militär utbildning. ^{[ behöver offert för att verifiera ]} Det har därefter slagit rot i framväxande idéer inom strategiskt ledarskap som gäller i ett brett spektrum av organisationer , från vinstdrivande företag ^{[ behöver offert för att verifiera ]} till utbildning .

Menande

Den djupare innebörden av varje del av VUCA tjänar till att förstärka den strategiska betydelsen av VUCA framsyn och insikt samt beteendet hos grupper och individer i organisationer. Den diskuterar systemmisslyckanden och beteendemisslyckanden, som är karakteristiska för organisatoriska misslyckanden.

V = Volatilitet: förändringens natur och dynamik, och förändringens natur och hastighet krafter och förändringskatalysatorer.
U = Osäkerhet: bristen på förutsägbarhet , utsikterna till överraskning och känslan av medvetenhet och förståelse för frågor och händelser.
C = Komplexitet: mångfalden av krafter, förvirring av frågor, ingen orsak-och-verkan-kedja och förvirring som omger organisationen.
A = Tvetydighet: verklighetens oklarhet, risken för felläsningar och de blandade betydelserna av villkor; orsak och verkan förvirring.

Dessa element presenterar det sammanhang i vilket organisationer ser sitt nuvarande och framtida tillstånd. De presenterar gränser för planering och policyhantering. De möts på ett sätt som antingen förvirrar beslut eller skärper förmågan att se framåt, planera framåt och gå framåt. VUCA sätter scenen för att leda och leda.

Den speciella innebörden och relevansen av VUCA relaterar ofta till hur människor ser på de villkor under vilka de fattar beslut, planerar framåt, hanterar risker, främjar förändringar och löser problem. I allmänhet tenderar VUCA:s lokaler att forma en organisations förmåga att:

Förutse de problem som formar
Förstå konsekvenserna av frågor och åtgärder
Uppskatta det ömsesidiga beroendet av variabler
Förbered dig på alternativa verkligheter och utmaningar
Tolka och adressera relevanta möjligheter

För de flesta nutida organisationer – näringsliv, militär, utbildning, myndigheter och andra – är VUCA en praktisk kod för medvetenhet och beredskap. Bortom den enkla akronymen finns en kunskapsmassa som handlar om inlärningsmodeller för VUCA-beredskap, förväntan, evolution och intervention.

teman

Misslyckande i sig kanske inte är en katastrof, men misslyckande att lära av misslyckanden är det definitivt. Det räcker inte att utbilda ledare i kärnkompetenser utan att identifiera nyckelfaktorerna som hämmar deras användning av den motståndskraft och anpassningsförmåga som är avgörande för att särskilja potentiella ledare från mediokra chefer. Att förutse förändring som ett resultat av VUCA är ett resultat av ett motståndskraftigt ledarskap. Individers och organisationers förmåga att hantera VUCA kan mätas med ett antal engagemangsteman:

Knowledge Management och Sense-Making
Planerings- och beredskapsöverväganden
Processledning och resurssystem
Funktionell lyhördhet och effektmodeller
Återställningssystem och vidarebefordran
Systemfel
Beteendemisslyckanden

På någon nivå beror kapaciteten för VUCA-ledning och ledarskap på företagets värdesystem, antaganden och naturliga mål. Ett "förberett och löst" företag är engagerat med en strategisk agenda som är medveten om och bemyndigad av VUCA-styrkor.

Kapaciteten för VUCA-ledarskap i strategiska och operativa termer beror på ett välutvecklat tänkesätt för att mäta de tekniska, sociala, politiska, marknadsmässiga och ekonomiska verkligheterna i den miljö där människor arbetar. Att arbeta med djupare smart om elementen i VUCA kan vara en drivkraft för överlevnad och hållbarhet i en annars komplicerad värld.

Psykometri som mäter vätskeintelligens genom att spåra informationsbehandling när de ställs inför obekanta, dynamiska och vaga data kan förutsäga kognitiva prestationer i VUCA-miljöer.

Social kategorisering

flyktighet

Volatilitet är V-komponenten i VUCA. Detta hänvisar till den olika situationella sociala kategoriseringen av människor på grund av specifika egenskaper eller reaktioner som sticker ut under just den situationen. När människor reagerar/agerar utifrån en specifik situation finns det en möjlighet att allmänheten kategoriserar dem i en annan grupp än vad de var i en tidigare situation. Dessa människor kan reagera olika på individuella situationer på grund av sociala eller miljömässiga signaler. Idén att situationella händelser orsakar viss social kategorisering kallas volatilitet och är en av huvudaspekterna av självkategoriseringsteorin .

Sociologer använder volatilitet för att bättre förstå hur stereotyper och social kategorisering påverkas baserat på den aktuella situationen såväl som externa krafter som kan få människor att uppfatta andra på olika sätt. Volatilitet är den föränderliga dynamiken i social kategorisering i en uppsättning miljösituationer. Dynamiken kan förändras på grund av alla förändringar i en situation, oavsett om det är socialt, tekniskt, biologiskt eller något liknande. Studier har genomförts, men det har visat sig svårt att hitta den specifika komponent som orsakar förändringen i situationell social kategorisering.

Det finns två separata komponenter som kopplar människor till sociala identiteter. Den första sociala signalen är normativ passform. Detta beskriver i vilken grad en person förhåller sig till de stereotyper och normer som andra förknippar med sin specifika identitet. Till exempel, när en latinamerikansk kvinna städar huset, för det mesta, kopplar människor ihop könsstereotyper med denna situation, medan hennes etnicitet inte är orolig, men när samma kvinna äter en enchilada, uppstår stereotyper av etnicitet medan hennes kön inte är orolig . Den andra sociala signalen är jämförande passform. Detta är när en specifik egenskap eller egenskap hos en person är framträdande i vissa situationer jämfört med andra människor. Till exempel, som Bodenhausen och Peery nämnde, när det finns en kvinna i ett rum fullt av män. Hon sticker ut eftersom hon är den enda av sitt kön jämfört med många andra av det motsatta könet. Men alla män klumpas ihop eftersom de inte har några specifika egenskaper som sticker ut bland resten av dem. Komparativ passform visar att människor kategoriserar andra utifrån det jämförande sociala sammanhanget. I en viss situation görs specifika egenskaper uppenbara på grund av att andra runt den personen inte har den egenskapen. Men i andra situationer kan denna egenskap vara normen och skulle inte vara en nyckelegenskap i kategoriseringsprocessen.

Människor kan också vara mindre kritiserande mot samma person under olika situationer. Till exempel, när man tittar på en afroamerikansk man på gatan i ett låginkomstkvarter och när man tittar på samma man i en skola i ett höginkomstområde, kommer folk att vara mindre dömande när de ser honom i skolan. Inget annat har förändrats med den här mannen, förutom hans plats. När individer upptäcks i vissa sociala sammanhang glöms de grundläggande kategorierna bort och de mer partiella kategorierna lyfts fram. Detta hjälper verkligen till att beskriva problemen med situationell social kategorisering och hur stereotyper kan förskjuta perspektiven hos personer runt en individ.

Osäkerhet

Osäkerheten i VUCA-ramverket är nästan precis som det låter: när tillgängligheten eller förutsägbarheten av information i händelser är okänd. Osäkerhet uppstår ofta i flyktiga miljöer som har en komplex struktur och involverar oväntade interaktioner som är betydande i osäkerhet. Osäkerhet kan uppstå i avsikten att antyda orsakssamband eller korrelation mellan händelserna hos en social uppfattare och ett mål. Situationer där det antingen saknas information för att bevisa varför en uppfattning förekommer eller informationstillgänglighet men brist på orsakssamband är där osäkerheten är framträdande.

Osäkerhetskomponenten i ramverket fungerar som en gråzon och kompenseras genom användning av social kategorisering och/eller stereotyper. Social kategorisering kan beskrivas som en samling människor som inte har någon interaktion men som tenderar att dela liknande egenskaper med varandra. Människor har en tendens att engagera sig i social kategorisering, särskilt när det saknas information kring händelsen. Litteraturen tyder på att det finns standardkategorier som tenderar att antas i avsaknad av tydliga data när man hänvisar till någons kön eller ras i kärnan av en diskussion.

Ofta associerar individer användningen av allmänna referenser (t.ex. människor, de, dem, en grupp) med det manliga könet, vilket betyder människor = man. Detta fall inträffar ofta när det inte finns tillräckligt med information för att tydligt särskilja någons kön. Till exempel, när man diskuterar en skriven information kommer de flesta att anta att författaren är en man. Om en författares namn inte är tillgängligt (brist på information) är det svårt att bestämma författarens kön utifrån vad som än skrevs. Människor kommer automatiskt att märka författaren som en man utan att ha någon tidigare könsgrund, vilket placerar författaren i en social kategori. Denna sociala kategorisering sker i det här exemplet, men folk kommer också att anta att någon är en man om könet inte är känt i många andra situationer också.

Social kategorisering förekommer inte bara när det gäller kön utan även ras . Standardantaganden kan göras, som i kön, till rasen hos en individ eller en grupp människor baserat på tidigare kända stereotyper. Till exempel kommer kombinationer av race-ockupation som en basketspelare eller en golfspelare att få rasantaganden. Utan information om individens ras kommer en basketspelare att antas vara svart och en golfspelare antas vara vit. Detta är baserat på stereotyper eftersom majoriteten av rasen i varje sport tenderar att domineras av en enda ras, men i verkligheten finns det andra raser inom varje sport.

Komplexitet

Komplexitet är "C"-komponenten i VUCA, som hänvisar till sammankopplingen och ömsesidigt beroende av flera komponenter i ett system. När man bedriver forskning är komplexitet en komponent som forskare måste ha i åtanke. Resultaten av en medvetet kontrollerad miljö är oväntade på grund av den icke-linjära interaktionen och ömsesidiga beroenden inom olika grupper och kategorier.

I en sociologisk aspekt används VUCA-ramverket i forskning för att förstå social perception i den verkliga världen och hur det spelar in i social kategorisering såväl som stereotyper. Galen V Bodenhausen och Destiny Peerys artikel Social Categorization and Stereotyping In vivo: The VUCA Challenge, fokuserade på att undersöka hur sociala kategorier påverkade processen för social kognition och perception. Strategin som används för att genomföra forskningen är att manipulera eller isolera en enskild identitet för ett mål samtidigt som alla andra identiteter hålls konstanta. Denna metod skapar tydliga resultat av hur en specifik identitet i en social kategori kan förändra ens uppfattning om andra identiteter och därmed skapa stereotyper.

Det finns problem med att kategorisera en individs sociala identitet på grund av komplexiteten i en individs bakgrund. Denna forskning misslyckas med att ta itu med komplexiteten i den verkliga världen och resultaten från detta lyfte fram en till och med bra bild om social kategorisering och stereotyper. Komplexitet lägger till många lager av olika komponenter till en individs identitet och skapar utmaningar för sociologer som försöker undersöka sociala kategorier. I den verkliga världen är människor mycket mer komplexa jämfört med en modifierad social miljö. Individer identifierar sig med mer än en social kategori, vilket öppnar dörren till en djupare upptäckt om stereotyper. Resultat från forskning utförd av Bodenhausen visar att det finns vissa identiteter som är mer dominerande än andra. Uppfattare som känner igen dessa specifika identiteter fäster sig vid den och associerar sin förutfattade mening om en sådan identitet och gör initiala antaganden om individerna och därmed skapas stereotyper.

Å andra sidan blir uppfattare som delar vissa av identiteterna med målet mer fördomsfria. De tar också hänsyn till mer än en social identitet samtidigt, och detta är också känt som korskategoriseringseffekter. Vissa sociala kategorier är inbäddade i en större kategorisk struktur, vilket gör den underkategorin ännu mer avgörande och enastående för perceivers. Forskning om korskategorisering avslöjar att olika typer av kategorier kan aktiveras i den sociala perceiverns sinne, vilket orsakar både positiva och negativa effekter. Ett positivt resultat är att uppfattarna är mer fördomsfria trots andra sociala stereotyper. De har mer motivation att tänka djupt på målet och se förbi den mest dominerande sociala kategorin. Bodenhausen erkänner också att korskategoriseringseffekter leder till social osynlighet. Vissa typer av korsade identiteter kan minska märkbarheten för andra identiteter, vilket kan göra att mål utsätts för "intersektionell osynlighet", där ingen av de sociala identiteterna har en distinkt komponent och förbises.

Tvetydighet

Tvetydighet är "A"-komponenten i VUCA. Detta syftar på när den allmänna innebörden av något är oklar även när en lämplig mängd information tillhandahålls. Många blir förvirrade över innebörden av tvetydighet. Det liknar tanken på osäkerhet men de har olika faktorer. Osäkerhet är när relevant information är otillgänglig och okänd, och tvetydighet när relevant information finns tillgänglig men den övergripande innebörden fortfarande är okänd. Både osäkerhet och oklarhet finns i vår kultur idag. Sociologer använder tvetydighet för att avgöra hur och varför ett svar har utvecklats. Sociologer fokuserar på detaljer som om det fanns tillräckligt med information närvarande, och hade ämnet den fulla mängden kunskap som krävs för att fatta ett beslut. och varför kom han/hon till sitt specifika svar.

Tvetydighet leder till att människor antar ett svar, och många gånger leder detta till att de antar deras ras, kön och kan till och med leda till klassstereotyper. Om en person har viss information men fortfarande inte har det övergripande svaret, börjar personen anta sitt eget svar baserat på den relevanta information han/hon redan har. Till exempel, som Bodenhausen nämnde, kan vi ibland stöta på personer som är tillräckligt androgyna för att göra det svårt att fastställa sitt kön, och åtminstone en studie tyder på att med kort exponering kan androgyna individer ibland felkategoriseras på grund av könsatypiska egenskaper (mycket långt hår, för en man, eller mycket kort hår, för en kvinna. Sammantaget leder otydligheten till att många kategoriseras. Det kan till exempel leda till att man antar sin sexuella läggning. Om inte en person är öppen med sin egen sexuella läggning , kommer människor automatiskt att anta att de är heterosexuella. Men om en man har feminina egenskaper eller en kvinna har maskulina egenskaper så kan de framställas som antingen homosexuella eller lesbiska. Tvetydighet leder till kategorisering av människor utan ytterligare viktiga detaljer som kan leda till osanna Slutsatser.

Sociologer tror att tvetydighet kan leda till rasstereotyper och diskriminering . I en studie gjord i Sydafrika av tre sociologer lät de vita medborgare i Sydafrika titta på bilder av rasblandade ansikten och de var tvungna att avgöra om dessa ansikten var europeiska eller afrikanska. Eftersom dessa försökspersoner var helt vita hade de svårt att definiera dessa blandrasansikten som europeiska och ansåg att de alla var afrikanska. Anledningen till att de gjorde detta är på grund av oklarheter. Informationen som fanns var hudtonen på personerna på bilderna och de ansiktsegenskaper de hade, med denna information hade testpersonerna all information tillgänglig men visste fortfarande inte svaret med säkerhet. De antog totalt sett eftersom de inte såg ut exakt som dem, att de inte kunde vara europeiska.

Svar och revisioner

Levent Işıklıgöz har föreslagit att "C" för VUCA ändras från komplexitet till kaos, med argumentet att det är mer lämpligt enligt vår tidevarv. Detta diskuteras fortfarande i sociologisamhället. ^{[ citat behövs ]}

Bill George , professor i ledningspraktik vid Harvard Business School, hävdar att VUCA kräver ett ledarskapssvar som han kallar VUCA 2.0: V ision, U nderstanding, C urage and A daptability.

Ali Aslan Gümüsay lägger till paradox till akronymen och kallar det VUCA + paradox och VUCAP.

Se även