Vem äger framtiden?

Vem äger framtiden?
Who Owns the Future?.jpg
Första upplagan (USA)
Författare Jaron Lanier
Språk engelsk
Genre Facklitteratur
Publicerad
Simon & Schuster (USA) Allen Lane (Storbritannien)
Mediatyp bok
Sidor 396
Utmärkelser 2014 guldsmedsbokpris
ISBN 9781451654967

Vem äger framtiden? en fackbok skriven av Jaron Lanier utgiven av Simon & Schuster 2013. Boken mottogs väl och vann flera utmärkelser 2014: Peace Prize of the German Book Trade , Goldsmith Book Prize och Top Honors at the San Francisco Book Festival.

Innehåll

Lanier hävdar att medelklassen i allt större utsträckning befrias från onlineekonomier. Genom att övertyga användare att ge bort värdefull information om sig själva i utbyte mot gratistjänster kan företag samla på sig stora mängder data nästan utan kostnad. Lanier kallar dessa företag för "sirenservrar" och anspelar på Ulysses sirener. Istället för att betala varje individ för deras bidrag till datapoolen, koncentrerar Siren-servrarna rikedomen i händerna på de få som kontrollerar datacentren. Till exempel pekar han på Googles översättningsalgoritm, som slår samman tidigare översättningar som laddats upp av människor online, vilket ger användaren sin bästa gissning. Personerna bakom källöversättningarna får ingen betalning för sitt arbete, medan Google tjänar på ökad annonssynlighet som en kraftfull Siren Server. Som en lösning på detta problem lägger Lanier fram en alternativ struktur till webben baserad på Ted Nelsons Project Xanadu . Han föreslår ett tvåvägs länksystem som skulle peka på källan till vilken information som helst, vilket skapar en ekonomi av mikrobetalningar som kompenserar människor för originalmaterial de lägger ut på webben.

Strukturera

Boken är uppdelad i nio delar plus en avslutning. Lanier avslutar varje del av boken med mellanspel. Varje mellanspel är skräddarsytt efter temat för kapitlen i varje del av boken. Mellanspelen läses som minifiktiva noveller, och andra föreslår vägledande tankar om vad läsaren kan ta med sig från temat i varje kluster av kapitel.

Kapitel

  1. Första omgången
  2. Den cybernetiska stormen
  3. Hur detta århundrade kan utvecklas, ur två synvinklar
  4. Marknader, marknader, energilandskap och narcissism
  5. Tävling för att bli mest meta
  6. Demokrati
  7. Ted Nelson
  8. The Dirty Pictures (eller, Nuts and Bolts: What a Humanistic Alternative Might Be Like)
  9. Övergång
  10. Slutsats

Reception

Joe Nocera från New York Times sa:

Den viktigaste boken jag läste 2013 var Jaron Laniers "Who Owns the Future?".

Janet Maslin från New York Times jämförde Lanier med Michael Jackson, " Kungen av Pop ", samtidigt som han dubbade Lanier "Virtuell verklighets fader".

Hiawatha Bray från Boston Globe sa:

I Laniers värld erkänns vår personliga information som privat egendom. Alla företag som vill använda det - Google, Amazon, din mobiltelefonoperatör, din bank - skulle behöva betala för privilegiet och skicka dig några dollar varje gång. Till och med polisen skulle behöva betala dig om de stävde dina mobiltelefonregister. Laniers plan har faktiskt en smart sidofördel - den skyddar vår integritet genom att göra det kostsamt att spionera på oss.

Peter Lawler kommenterade:

Så Lanier ger oss (kapten) "Kirks satsning." Låt oss vara optimistiska att TV-versionerna (i motsats till de dumma filmerna) av Star Trek , trots techno-detaljernas enfaldiga detaljer, i grunden har rätt. Vår teknoframtid handlar inte bara om den ändlösa processionen av nya prylar och instrument utan kommer sannolikt att vara "en mer moralisk, rolig, äventyrlig och sexig värld."

Laurence Scott från The Guardian antyder att även om Laniers framtidsvision är spännande, hindrar Laniers ohämmade kärlek till Silicon Valley författaren från att överväga de negativa psykologiska och sociala konsekvenserna av en värld mättad med datainsamling, dataanalys och reklam. Trots det säger Scott:

Och ändå är en av triumferna i Laniers intelligenta och subtila bok dess inspirerande porträtt av den typ av människor som en demokratisk informationsekonomi skulle producera.

The Economist kommenterade:

Mr Lanier har en djärv lösning. Om information är värd pengar (och ökningen av företag som handlar med data skulle tyda på att så är fallet) så borde folk få betalt för vad de bidrar med. Han föreställer sig en komplicerad mekanism där tjänster som Facebook slutar vara gratis, men också slutar skaffa data för ingenting. Skapare av data skulle få ersättning med miljontals nanobetalningar; användare av information skulle få betala. Till och med författaren medger att detta skulle vara svårt att sälja.

The Independent sa:

Laniers uttryckliga identifiering av sitt system med ett borgerligt intresse är också användbar – eftersom en alternativ marxistisk förklaring är lättillgänglig. Produktionskrafterna är på väg att ta ytterligare ett enormt steg framåt, medan produktionsförhållandena trampar långt efter.

Columbia Journalism Review :

Några av de mest insiktsfulla avsnitten i Laniers bok förklarar hur teman om "självförverkligande" lånade från österländska religioner har kombinerats med Silicon Valleys teknikbubbla för att bygga en tro på teknik som medlet för ultimat självuttryck och självperfektion: "Going om min dag", skriver han, "det finns inget ovanligt med att stöta på en vän på kaféet som är en på riktigt, seriös vetenskapsman som arbetar med att göra människor odödliga."

Daily Telegraph sa:

Förnuftigt nog tvivlar Lanier på om detta kommer att resultera i att vi alla helt enkelt lutar oss tillbaka i lyxens knä. Vi kan naturligtvis alla bli mjukvaruprogrammerare. Lanier gör ett övertygande fall, och det är svårt att ifrågasätta hans förslag för framtiden tills vi kommer dit. Historien, tack och lov, tyder på att han kommer att bevisas fel.

Los Angeles Times noterade:

Hans idéer för att förmedla dessa betalningar är lite luddiga och eftersom de skulle kräva en tvåvägsredovisning av vem som gör vad var online, strider det mot några av de underliggande idéerna på Internet, både strukturellt och ideologiskt. Han kan lägga upp sitt argument så att det är vettigt för en Silicon Valley-utomstående, samtidigt som han kommunicerar en del av insiders synvinkel.

Washington Posts recension sa:

Förlorad i sitt eget varumärke av digital sofistik, kommer Lanier aldrig runt att fråga hur ett helt automatiserat samhälle borde fungera. Är idén om utbildning inbäddad i massiva öppna onlinekurser värd att anamma? Är automatiserad journalistik – med algoritmer som tar fram triviala nyheter – förenlig med ett demokratiskt samhälle? Ett smart mikrobetalningssystem kommer inte att svara på dessa frågor.

I en något kritisk recension kommenterade Evan Hughes från The New Republic :

Bristerna i Laniers vision bör dock inte skymma hans prestationer. Hans bok ställer inte bara en övertygande diagnos av ett utbrett problem, utan svarar också på ett behov av månskottstänkande. Om det alternativa samhället han föreslår ser för felaktigt ut, förtjänar han att applåderas för att han åtminstone har lagt fram en, oavsett vem som kan titta på honom roligt medan han håller sitt tal för hela kontoret.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Who_Owns_the_Future%3F&oldid=1116384817 "