Vad visste de bibliska författarna och när visste de det?
 | |
| Författare | William G. Dever |
|---|---|
| Ämne | Israels historia |
| Utgivare | Eerdmans |
Publiceringsdatum |
2001 |
| ISBN | 978-0-8028-2126-3 |
| LC klass | 46394298 |
| Följd av | Vilka var de tidiga israeliterna och var kom de ifrån? |
Vad visste de bibliska författarna och när visste de det? Vad arkeologi kan berätta för oss om verkligheten i det forntida Israel är en bok från 2001 av bibelforskaren och arkeologen William G. Dever som beskriver hans svar på minimalisternas anspråk på den hebreiska bibelns historicitet och värde . Boken var också tänkt som ett svar på Thomas L. Thompsons minimalistiska bok The Bible in History .
Sammanfattning
Devers bok är ett svar på de senaste trenderna inom bibelvetenskap och biblisk arkeologi som ifrågasätter om Bibeln kan användas som ett tillförlitligt verktyg för att tolka historien.
Boken börjar med Devers förklaring av den "minimalistiska" ståndpunkten, som menar att Bibeln är en produkt av de persiska eller till och med hellenistiska perioderna , komponerad allra tidigast efter ca. 500 f.Kr., och därför opålitlig som ett register över tidigare perioder. Minimalisterna förnekar inte att de bibliska böckerna är baserade på genuint gammalt material, men de ser uppgiften att utvinna det materialet från lager av revidering och accretion som praktiskt taget ouppnåeligt. I den andra ytterligheten finns de bibliska maximalisterna som tar Bibeln till, eller nästan helt, till nominellt värde. I sina två första kapitel granskar och förkastar Dever både minimalism och maximalism. Dever betraktar ändå uppenbarligen den minimalistiska positionen som farligare än den maximalistiska, eftersom den tenderar att helt och hållet eliminera alla studier av det forntida Israel före den persiska perioden .
När han väljer de delar av Bibeln som kan användas för att rekonstruera det antika Israels historia, kastar Dever bort Toran ( 1 Mosebok , 3 Mosebok , 4 Moseboken ) och Josuas bok , vars innehåll han betraktar som i huvudsak mytiskt eller legendariskt . Han förkastar också Psalmboken (som han betraktar som en liturgisk bok med litet historiskt värde), Ordspråksboken och Predikaren (samlingar av visdomsord, vissa ganska sent och andra återspeglar icke-israelitiskt inflytande), Rutböckerna . , Esther , Job och Daniel (historiska noveller som återspeglar krisen under Maccabean Revolt ), Song of Songs (en cykel av erotiska kärlekssånger) och ett antal mindre profeter . Han tror också att Krönikeböckerna är till liten nytta, eftersom de tydligt är beroende av Samuels och kungaböckerna , även om han inser att de kan ha några oberoende traditioner av tillfällig historisk användning.
Dever vänder sig sedan till syrisk-palestinsk arkeologi , som den tidigare disciplinen biblisk arkeologi nu är känd, och granskar materiella upptäckter för att visa att de faktiskt kan kopplas till den bibliska berättelsen. De centrala kapitlen ger därför en detaljerad diskussion av de stora arkeologiska upptäckterna under 1900-talet och relaterar dem till Deuteronomistic History (Joshua-2 Kings), "korrelerar text och artefakter för att visa att betydande material i berättelsen troligen härrör från Järnålder II (ca 1000-600 f.Kr.) och inte från senare perioder."
Dever gör klart att han placerar sig i mitten mellan minimalister som Thomas L. Thompson (som Dever har haft en långvarig och hård offentlig dispyt med) å ena sidan och maximalister å andra sidan. "Medan den hebreiska bibeln i sin nuvarande, hårt redigerade form inte kan tas som historia i modern mening, innehåller den ändå mycket historia." För Dever är denna historiska kärna koncentrerad till perioden från David och framåt; Toran och perioden för erövringen av Kanaan betraktar han som i huvudsak mytisk . Det sista kapitlet sammanfattar bokens argument, att det fanns ett forntida Israel , att Bibeln skrevs från en genuin historisk kärna, och att arkeologin kan identifiera denna kärna och hindra Israel från att "skrivas ut ur historien".
Mottagning och recensioner
Boken fick positiva recensioner från forskare som David Noel Freedman och Lawrence Stager och från publikationer som Library Journal , Publishers Weekly och The Jerusalem Report .
Den minimalistiska forskaren Philip R. Davies , som ofta kritiseras av Dever i boken, beklagade hans oförmåga att ta avstånd från sina tvångstankar:
"[Devers] agendor är att (a) ett samordnat team av 'minimalister'/'revisionistiska' bibelhistoriker konspirerar för att förneka existensen av det forntida Israel (och till och med av historiska 'fakta' överhuvudtaget!); (b) Dever har varit och förblir sanningens väktare i arkeologiska frågor, och (c) arkeologi kan bekräfta biblisk historias tillförlitlighet. De två första av dessa frågor skymmer den centrala tesen."
Peter James , som skrev på Palestine Exploration Quarterly , var kritisk mot Devers arbete och anklagade Dever för att avfärda motstridiga bevis utan argument och för att misslyckas med att engagera sig i detaljer mot ett bredare kulturellt sammanhang:
"Om Devers försök att koppla samman narrativ biblisk historia och arkeologi representerar mainstream-tänkande (som han hävdar), så är området verkligen i djupa problem. Det är den sortens blinda acceptans av traditionella (ounderbyggda) "synkronismer" som Dever förespråkar. själva bränslet för minimalisternas kritik. Kort sagt, Dever kan visa sig vara sin egen värsta fiende."
I sin bok On the Reliability of the Old Testament kritiserar den evangelikala forskaren Kenneth Kitchen Dever för att han inte stöder historiciteten i Pentateuchen och Joshuas bok , men berömmer honom för hans försvar av Bibeln från och med Domarboken :
"I hans What Did the Biblical Writers Know and When Did They Know It? , har vi ett robust och mycket värdefullt svar till minimalister, som hänsynslöst avslöjar deras misstänkta agendor och falska "stipendium", efter hans vederläggningar av Finkelsteins arkeologiska revisionism. bör läsas och uppskattas (från perioden 1200 f.Kr. och framåt) för hans förstahandsbidrag om de arkeologiska aspekterna, liksom i samband med denna bok. Det finns mycket fast sten här, och vi kan alla glädja oss över det faktumet."