Vad vi tror men inte kan bevisa
 | |
| Författare | John Brockman |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Utgivare | Harper Perenn |
Publiceringsdatum |
28 februari 2006 |
| Sidor | 252 |
| ISBN | 0-06-084181-8 |
| OCLC | 64549307 |
| 500 22 | |
| LC klass | Q173 .W54 2006 |
| Följd av | Vad är din farliga idé?: Dagens ledande tänkare om det otänkbara |
What We Believe But Cannot Prove: Today's Leading Thinkers on Science in the Age of Certainty är en fackbok redigerad av den litterära agenten John Brockman med en introduktion av romanförfattaren Ian McEwan och publicerad av Harper Perennial . Boken består av olika svar på en fråga från Edge Foundation , med svar så korta som en mening och så långa som några sidor. Bland de 107 publicerade bidragsgivarna finns anmärkningsvärda vetenskapsmän och filosofer som Richard Dawkins , Daniel C. Dennett , Jared Diamond , Rebecca Goldstein , Steven Pinker , Sir Martin Rees och Craig Venter ; samt kommande dömda sexförbrytare som Jeffrey Epstein . Vissa bidrag publicerades inte, inklusive de av Benoit Mandelbrot och datavetaren John McCarthy . Däremot finns deras bidrag bland 120 svar tillgängliga online.
Översikt
Varje år ställer Edge Foundation en fråga på sin hemsida till medlemmar av den "tredje kulturen", definierad av Brockman som "de där forskare och andra tänkare...som genom sitt arbete och utläggningsskrivande tar platsen för den traditionella intellektuell när det gäller att synliggöra de djupare innebörden av våra liv, omdefiniera vem och vad vi är".
Synopsis
Uppsatserna täcker ett brett spektrum av ämnen, inklusive evolution , hur det mänskliga sinnet fungerar och vetenskapen själv. Ett vanligt fokus för svarspersoner är frågan om utomjordiskt liv och frågan om huruvida mänskligheten har ett övernaturligt element bortom kött och blod. Bland de mer esoteriska ämnena är frågan om kackerlackamedvetande .
Ett genomgående tema, enligt Publishers Weekly , är det obehag som svararna kände när de bekänner sig till obevisade övertygelser, som Publishers Weekly förklarade "en intressant återspegling av vetenskapens tillstånd". Frågan inspirerade implicit eller explicit reflektion hos ett antal respondenter om den vetenskapliga metodens beroende av observerbara , empiriska och mätbara bevis , med en hel del av det som The Observer påpekar som till stor del amerikanska svarspersoner som försvarar mot "återgången till en ålder av osäkerhet där kreationism och intelligent design har makten i allmänhetens sinne”. "Vad som verkligen står på spel här", Wired i sin recension, "är naturen av "bevis" i sig".
Reception
Recensioner av vad vi tror men inte kan bevisa var i första hand positiva. The Boston Globe beskrev boken som "häpnadsväckande läsning" och påstod att "som en helhet, kommer detta lilla kompendium av essäer att skicka dig oro från matematik till ekonomi till mänsklighetens moraliska framsteg, och det är fantastiskt att se denna förvirring discipliner överlappar varandra". I Paste Magazines kolumn "Bästa böcker 2007", där 13 anmärkningsvärda författare ombads var och en att rekommendera en favoritbok, beskrev Esquires krönikör Tom Junod den som "på en gång rigorös, utsökt motiverad, obefläckad av mystik, något värdelös, och helt otrolig". The Skeptical Inquirer uppgav att boken "erbjuder ett imponerande utbud av insikter och utmaningar som säkert kommer att glädja både nyfikna läsare, generalister och specialister".
Flera recensioner fokuserade positivt på inbjudan att spekulera som ges respondenter och den insikt som deras spekulationer kan ge om framtiden för vetenskaplig diskurs. Science News och The Guardian beskrev boken som "en lockande inblick i framtiden för mänsklig forskning" respektive "vetenskapliga drömmar när de är som bäst". The Daily Telegraph berömde boken som "uppfriskande" och "intrigerande och oväntad", och noterade att "genom att släppa lös vetenskapsmän från den etablerade metodens stränghet får vi fascinerande inblickar i framtida riktningar för mystiska discipliner som få helt förstår".
Även om de fortfarande var allmänt positiva, kritiserade vissa recensenter vissa aspekter av boken, inklusive redundans och ton. The Observer beskrev uppsatserna som "övertygande och repetitiva i tur och ordning". Publishers Weekly hänvisade till samlingen som "stimulerande", men fann det "olyckligt att tonen i de flesta bidrag inte är livligare och att det inte finns förklaringar av några av de mer esoteriska begrepp som diskuteras", begränsningar som skulle "hålla dessa skickliga funderingar från att hitta en bredare publik."
Se även
Anteckningar
- Brockman, John (2006). Vad vi tror men inte kan bevisa: Dagens ledande tänkare om vetenskap i en tidsålder av visshet . New York: Harper Perennial . ISBN 978-0-06-084181-2 .
Vidare läsning
- Michell, John (12 november 2005). "Tå partilinjen (vad vi tror men inte kan bevisa: dagens ledande tänkare på vetenskap i visshetens tidsålder) (bokrecension)" . Åskådaren . Hämtad 30 april 2018 .
externa länkar
- Tänkare lägger ut de föreställningar de inte kan bevisa, NPR - diskussion.
- World Question Center 2005 Arkiverad 2012-09-30 på Wayback Machine , där den ursprungliga frågan ställdes. Har 10 sidor av de 120 mottagna bidragen och författarbiografier plus mediabevakning, som inkluderar opublicerade svar av Benoit Mandelbrot och andra.