USA mot Marcum

United States of America v. Technical Sergeant Eric P. Marcum , 60 MJ 198 (CAAF 2004) är ett beslut i USA:s appellationsdomstol för de väpnade styrkorna (CAAF), som bland annat fastställde artikel 125 ( sodomi ) i uniformen Code of Military Justice mot en materiell rättegångsutmaning i ansiktet och slog fast att Högsta domstolens beslut i Lawrence v. Texas , 539 US 558 (2003) gällde vid analys av ansökningar som tillämpats. Beslutet är således bindande prejudikat för alla krigsrätter för att avgöra om ett åtal enligt artikel 125 är konstitutionellt.

Fallhistorik

Klaganden, United States Air Force Technical Sergeant Eric P. Marcum, en kryptologisk lingvist utsedd till Offutt Air Force Base nära Omaha , Nebraska , ställdes inför krigsrätt för "tjänsteförsummelse genom att tillhandahålla alkohol till personer under 21 år, icke-tvångssodomi, tvångssodomi, misshandel fullbordat av ett batteri, oanständig misshandel och tre specifikationer för att begå oanständiga handlingar". Den 21 maj 2000 dömdes Marcum för flera anklagelser, inklusive icke-tvångssodomi i strid med artikel 125. Han "dömdes till fängelse i 10 år, en ohederlig utskrivning, totala förverkande och sänkning till den lägsta värvade graden. sammankallande myndighet minskade frihetsberövandet till sex år, men godkände i övrigt rönen och domen." Air Force Court of Criminal Appeals bekräftade resultaten och domen. Efter det avgav Högsta domstolen sitt yttrande i Lawrence .

CAAF granskade följande frågor:

FRÅGA I

OM DEN KLAGANDEN HADE FÖRORDNAD FEL NÄR HANS RÄTTEGÅNGSFÖRVARARE AVSÖJDE PRIVILEGERADE KOMMUNIKATIONER UTAN KLARANDENS TILLSTÅND UNDER DET FÖLJANDE FASEN I KLARANDENS RÄTTEGÅL I BROTT MOT 5112 MOT 5112. RY-DOMARE GJORDE FEL GENOM ATT INstruera panelen ATT DEN MAXIMA DOMEN

I

KLAGENS FALLET VAR LIV UTAN PERIODE DÄR PRESIDENTEN INTE HADDE TILLHÄMT DEN STRAFFEN FÖR DEN KLAGANDENS BROTT.

FRÅGA III

OM DEN KLAGANDES DOM FÖR BROTT ARTIKEL 125, UCMJ, GENOM ATT DELTA I SAMTYCKELIG SODOMI (AVTAL II, SPECIFIKATION 1) MÅSTE ÅTSÄTTAS MOT LJUS AV UENTA STATES HÖGSTA DOMSTOLS HÅLLANDE I V1 T3 LEXAS. 2472 (2003).

Utmaning på rätt sätt

När domstolen fattade beslutet om rättegångsutmaningen , tog domstolen först upp det konstitutionella påståendet i ansiktet och avvisade det utifrån grunderna att "[i] den militära miljön, vilket det här fallet visar, varnar en förståelse för militär kultur och uppdrag mot svepande konstitutionella uttalanden som kan inte ta hänsyn till det militära livets nyans" och att "eftersom artikel 125 tar upp både tvångsmässig och icke-tvångssodomi, sträcker sig en ansiktsutmaning för långt". När det gäller den tillämpade överklagan, frågade domstolen "[först] var det beteende som den anklagade befanns skyldig till att ha begått av en sådan karaktär att det omfattas av det frihetsintresse som identifierats av Högsta domstolen? För det andra, omfattade beteendet något beteende eller några faktorer som identifierats av Högsta domstolen som utanför analysen i Lawrence ? ... För det tredje, finns det ytterligare faktorer som är relevanta enbart i den militära miljön som påverkar karaktären och räckvidden av Lawrences frihetsintresse?" Den fortsatte sedan med att förkasta utmaningen enligt rätt process, på grundval av att "militären konsekvent har reglerat relationer mellan tjänstemän baserat på vissa skillnader i betyg i ett försök att undvika partiskhet, förmånsbehandling och felaktig användning av ens rang" , att "denna rätt [att ägna sig åt privat sexuellt uppförande] måste dämpas i en militär miljö baserad på militärens uppdrag, behovet av lydnad av order och civil överhöghet", och att klaganden "även vittnade att han visste han ska inte ha ett sexuellt förhållande med någon han övervakat”. På grund av dessa faktorer föll "beteendet utanför det frihetsintresse som identifierats av Högsta domstolen" och invändningen avslogs.

Privilegerad kommunikation vid straffmätning

Domstolen fastslog att klaganden hade begått ett fördomsfullt misstag när hans rättegångsbiträde presenterade ett oförsvaret uttalande som hade avslöjat privilegierad kommunikation utan klagandens tillstånd, på grundval av att "[bevis] om ett uttalande eller annat avslöjande av privilegierad sak är inte tillåtlig mot innehavaren av privilegiet om avslöjandet påtvingades felaktigt eller gjordes utan möjlighet för innehavaren av privilegiet att göra anspråk på privilegiet" och att han "inte avstod från sitt advokat-klientprivilegium. Klagandens intyg visar att försvarsadvokaten aldrig frågade den klagande för tillstånd att använda den skriftliga sammanfattningen", och att "rättegångsadvokaten upprepade gånger hänvisade till den klagandes osurna uttalande under sin straffläggning" På grundval av detta ändrade domstolen straffet och godkände en omförhandling av straffutmätning.

Straffmätningsinstruktion

Domstolen sa att "I ljuset av vårt beslut i fråga I behöver vi inte besluta om liv utan villkorlig frigivning var ett tillåtet straff för tvångssodomi vid tidpunkten för klagandens brott."

Samstämmighet och oliktänkande

Överdomare Crawford skrev en överensstämmande och avvikande åsikt. I likhet med avslaget på rättegångsutmaningen höll domaren inte med majoritetens antagande att "Klagandens beteende faller inom det skyddade frihetsintresse som uttalats i Lawrence ." Överdomare Crawford tog avstånd från beslutet att upphäva domen på grundval av att "försvarsadvokaten visade sin och den klagandes avsikt att avslöja uttalandet för en tredje part och, därigenom, slog fast att uttalandet inte var privilegierat", att eftersom "försvaret ombud använde i stor utsträckning den klagandes uttalande under rättegången för att korsförhöra regeringsvittnen", "Klaganden kan nu inte hävda att advokat-klient-privilegiet borde ha förhindrat att uttalandet släpptes", och att "Klaganden, genom sitt eget förseelse, förverkat all rätt att invända mot ombudens användning av uttalandet".

Se även

• Sodomilagar i USA
• Fråga inte, berätta inte
• Uniform Code of Military Justice