USA mot Cook
| USA v. Cooks | |
|---|---|
| |
| avgjorde den 4 maj 1874 | |
| Fullständigt ärendenamn | USA mot George Cook |
| Citat | 86 US 591 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Intyg om delning, CCED Wis. |
| Innehavande | |
| indianstammar äger inte marken som deras reservat ligger på, marken ägs av USA och indianerna har bara rätt att ockupera landet. De får inte avverka och sälja timmer enbart i syfte att sälja virke, de får bara sälja timmer som avverkats i samband med ett annat ändamål. Regeringen har rätt att vidta åtgärder för att återkräva skadestånd för timmer som sålts illegalt från den marken. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Waite, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| Common law-beslut, baserat på replevin , waste och Indian right of occupation | |
Ersatt av | |
| Statute, 25 USC §§ 406 – 407 , som anges i United States v. Mitchell , 463 U.S. 206 (1983). | |
United States v. Cook , 86 US (19 Wall.) 591 (1873), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att indiska stammar inte äger marken som deras reservat är på, marken ägs av USA Stater och indianer har bara rätt att ockupera landet. De får inte avverka och sälja timmer enbart i syfte att sälja virke, de får bara sälja timmer som avverkats i samband med ett annat ändamål. Regeringen har rätt att vidta åtgärder för att återkräva skadestånd för timmer som sålts illegalt från den marken.
Bakgrund
År 1831 överlämnade Menominee-stammen en del av sin reservation i Wisconsin till USA för användning av Stockbridge-indianerna . Några av stammen skar timmer och sålde stockarna till George Cook. Den federala regeringen väckte en talan enligt sedvanerätt känd som en stämningsansökan . för att återvinna stockarna från Cook Det kom till Högsta domstolen på ett intyg om delning . Den enda sidan att presentera ett argument var USA, Cook var inte representerad inför domstolen.
Domstolens yttrande
Överdomare Morrison Waite avgav domstolens yttrande. Rättvisa Waite påstod att titeln som innehas av Stockbridge-stammen endast var en beläggning , att USA innehade avgiftstiteln till landet. Rättvisa Waite noterade att detta hade beslutats i Johnson v. M'Intosh 50 år tidigare, 1823. Indianerna fick inte hugga och sälja timmer under den lagliga principen om avfall . Om de röjde mark för jordbruk kunde de sälja virket som en tillfällig biprodukt av förbättringen av marken. Försäljningen måste ske i samband med förbättringen, och om inte kan den federala regeringen vidta rättsliga åtgärder för att återvinna virket.
Senare utveckling
Denna princip om avfall och försäljning av material från reservationsmark ändrades 1920, när kongressen antog en lag som godkände försäljning av timmer till förmån för stammarna.
Citaten i den här artikeln är skrivna i Bluebook- stil. Se diskussionssidan för mer information.
externa länkar
- Text från United States v. Cook , 86 U.S. (19 Wall. ) 591 (1873) är tillgänglig från: Justia Library of Congress OpenJurist