Tyskland mot Philipp
| Tyskland mot Philipp | |
|---|---|
| |
|
argumenterade 7 december 2020 Avgjordes 3 februari 2021 | |
| Fullständigt ärendenamn | Förbundsrepubliken Tyskland et al. v. Philipp et al. |
| Docket nr. | 19-351 |
| Citat | 592 US ___ ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Roberts, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpade | |
| Foreign Sovereign Immunities Act | |
Förbundsrepubliken Tyskland v. Philipp , 592 US ___ (2021), var ett fall i USA:s högsta domstol som handlade om tillämpligheten av Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) för arvingar till offer för Förintelsen att stämma Tyskland i USA domstolssystem för ersättning för föremål som togs av nazistpartiet under andra världskriget . Frågan i fallet var huruvida anspråk föll inom FSIA:s undantag från suverän immunitet för "egendom som tagits i strid med internationell rätt", 28 USC §1605(a)(3), med tanke på att suveränen här påstods ha ägnat sig åt en ta av sina egna medborgares egendom; och om domstolar kan åberopa doktrinen om internationell hövlighet enligt FSIA för att avstå från att utöva jurisdiktion baserat på tillsynshänsyn. I ett enhälligt yttrande från chefsdomare Roberts ansåg domstolen att FSIA inte tillåter dessa överlevande att stämma Tyskland i amerikansk domstol, eftersom försäljningen var en expropriation av egendom snarare än en handling av folkmord, även om andra sätt att återhämta sig fortfarande är potentiellt tillgängliga.
Beslutet löste också ett relaterat ärende, Republic of Hungary v. Simon , som undersökte tillämpningen av doktrinerna om internationell hövlighet och forum non conveniens för expropriationsundantag som väckts under FSIA. Domstolen avgjorde fallet per curiam baserat på domen i Tyskland mot Philipp den 3 februari 2021.
Bakgrund
Under andra världskriget fängslade nazistpartiet många människor, inklusive ett stort antal judar, och fråntog dem deras ägodelar. I andra fall tvingade naziststyret dessa människor att sälja sina ägodelar till avsevärt reducerade priser. I centrum för det aktuella fallet är Guelph Treasure med ett uppskattat värde på 250 miljoner USD 2020. Föremålen köptes av ett konsortium av judiska konsthandlare före kriget, men de tvingades sedan sälja samlingen för en tredjedel av dess värde 1935 till agenter för Hermann Göring . Efter kriget flyttades Guelph Treasure-pjäserna till Kunstgewerbemuseum Berlin (Museum of Decorative Arts) som övervakas av Förbundsrepubliken Tyskland under Preussian Cultural Heritage Foundation, där de har stannat som en del av utställningarna.
Arvingar till de judiska konsthandlarna började söka efter metoder för att återvinna samlingen från Tyskland runt 2008, och först sökte åtgärder inom själva Tyskland. De hävdade att varje försäljning efter 1933 skulle behandlas som en tvångshandling och därmed betraktas som ogiltig, men Tyskland beslutade att återförsäljarna sålde samlingen frivilligt och fick rättvis kompensation, och därmed förvärvades samlingen på ett legitimt sätt. Arvingarna vände sig till amerikanska domstolar för att stämma Tyskland enligt Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA), som normalt ger immunitet till främmande länder förutom i vissa situationer. Arvingarna hävdade att FSIA tillåter att länder kan stämmas för kränkningar av "rättigheter till egendom som tagits i strid med internationell lag", varav de folkmordshandlingar som nazistpartiet utförde under andra världskriget skulle kvalificera sig.
Arvingarna väckte talan mot Tyskland och Preussian Cultural Heritage Foundation till USA:s distriktsdomstol för District of Columbia, och begärde värdet av samlingen som kompensation i utbyte mot att Tyskland fick behålla samlingen. Tyskland beslutade att avvisa ärendet och hävdade att FSIA-klausulen relaterade till "rättigheter till egendom" inte gällde för försäljningen eftersom det inte fanns någon inblandning av en främmande stat vid den tidpunkten. Tingsrätten avslog Tysklands yrkande om avvisning. Tyskland överklagade detta till Förenta staternas appellationsdomstol för District of Columbia Circuit, som fastställde distriktsdomstolens vägran att avvisa. Därefter lämnade Tyskland in en framställning till Högsta domstolen för att ta ställning till FSIA:s tillämplighet i fallet. Domstolen bekräftade fallet i juli 2020.
högsta domstolen
Muntliga utfrågningar för fallet hölls den 7 december 2020, tillsammans med de av Ungern v. Simon , ett relaterat fall som involverade användningen av FSIA för att kompensera arvingar till polska offer för Förintelsen vars ägodelar stals medan de transporterades till koncentrationsläger. Observatörer till de muntliga utfrågningarna sa att domarna var försiktiga med att placera USA:s domstolssystem mitt i utrikesfrågor, en fråga som bättre lösts av utrikesdepartementet .
Högsta domstolen avgjorde i båda fallen den 3 februari 2021. Överdomare John Roberts avgav enhälligt yttrande från domstolen för Tyskland som lämnade de lägre domstolsbesluten och återförvisade målet för vidare behandling. Domstolen fastställde att arvingarna inte kvalificerade sig för "rättigheter till egendom"-bidraget enligt FSIA, som är reserverat för att ta egendom från en stat av en annan, och inte mellan en främmande stat och individer. Roberts åsikt ansåg att de behövde överväga den ursprungliga försäljningen av konsten under expropriation snarare än folkmord för att avgöra om FSIA gällde. Roberts åberopade också en internationell rättspraxis från Jurisdictional Immunities of the State som hördes av Internationella domstolen , en sällsynthet för Högsta domstolen, medan han hade fastställt för Tyskland att "en stat inte berövas immunitet på grund av det faktum att den anklagas för allvarliga brott mot internationell lag om mänskliga rättigheter." Roberts skrev att genom att inta arvingarnas ståndpunkt skulle de undergräva andra bestämmelser i FSIA som kongressen uttryckligen hade inkluderat, och öppna USA självt för anspråk från andra utländska domstolar. Roberts uppgav i sitt yttrande att det kan finnas andra sätt genom vilka arvingarna skulle kunna söka rättslig upprättelse från Tyskland i USA:s domstolssystem bortom FSIA, vilket bör undersökas med det häktade målet.
I Ungern v. Simon utfärdade domstolen ett per curiam -beslut baserat på Tysklands beslut att återförvisa dess ärende till lägre domstolar för vidare prövning.
externa länkar
- Texten från Förbundsrepubliken Tyskland v. Philipp , 592 U.S. ___ (2021) är tillgänglig från: Justia Oyez (muntligt argument ljud) Högsta domstolen (uttalande)