Tenrec mot USCIS
Tenrec v. USCIS , i dagligt tal känd som H-1B Lottery Lawsuit , var en grupptalan som väcktes mot United States Citizenship and Immigration Services , som ifrågasatte lotteriprocessen som användes för att avgöra vilken cap-subject H-1B Form I-129 framställningar som skulle avgöras om fler framställningar inkommit än taket för räkenskapsåret. Klagandena var två par H-1B-framställare (arbetsgivare) och förmånstagare (blivande anställd). Målet avgjordes mot målsäganden och ett överklagande återkallades sedan båda målsäganden dragit sig tillbaka.
Bakgrund
Lagstiftande tak
H-1B-visumet infördes i sin nuvarande form genom Immigration Act från 1990, med ett årligt tak på 65 000 för tillfälligt utbildad arbetskraft. Kvoterna gäller för varje räkenskapsår som börjar i oktober föregående kalenderår. Blankett I-129- framställningar kan lämnas in högst sex månader före startdatumet, så startdatumet för att lämna in framställningar för ett givet räkenskapsår är april föregående kalenderår. Den senaste lagstiftningen som ändrade gränserna var H-1B Visa Reform Act från 2004 (antagen 6 december 2004), som lade till 20 000 gränsöverskridande platser för arbetare med amerikansk magisterexamen.
Lotteriprocess
USCIS publicerade en förordning i det federala registret den 5 maj 2005, som beskrev dess process för att besluta vilken av de framställningar från H-1B Form I-129 som den fick under ett visst räkenskapsår den skulle döma, samtidigt som den höll sig inom det lagstiftande taket på 65 000 + 20 000. Förordningen angav att alla framställningar "före" datumet för överskridandet av gränsen skulle avgöras, medan petitioner som tas emot samma dag som gränsen träffades skulle bli föremål för ett lotteri för att välja precis rätt nummer som skulle träffa taket. USCIS skulle inte acceptera ytterligare framställningar under det räkenskapsåret. Framställningar där förmånstagaren hade en amerikansk magisterexamen skulle dessutom räknas mot gränsen på 20 000 först, och om den gränsen träffades före den allmänna gränsen på 65 000, skulle ytterligare sådana framställningar räknas mot gränsen på 65 000. Framställningar som lämnades in senare, eller som lämnades in på sista datumet och inte vann på lotteriet för det sista datumet, skulle inte få någon förmånsbehandling under senare år.
Under räkenskapsåret 2008 fick USCIS tillräckligt många framställningar för att nå sitt tak inom de två första arbetsdagarna i april, och var tvungen att gå igenom alla framställningar genom ett lotteri för att välja vilka som skulle dömas. För att minska trycket på kurirtjänster över natten och USCIS servicecenter, ändrade USCIS sin urvalsprocess från och med räkenskapsåret 2009: det skulle nu ta emot ansökningar som omfattas av gränsen under åtminstone de fem arbetsdagarna i april, och, om det fick tillräckligt med framställningar under den perioden , skulle det sluta ta emot ansökningar och välja framställningar att döma genom att låta alla mottagna framställningar genom ett lotteri. Ovalda framställningar under ett givet år fortsatte att inte få förmånsbehandling under efterföljande år.
Relaterad FOIA-process
Den 20 maj 2016 (två veckor före Tenrec v. USCIS ) lämnade American Immigration Lawyers Association, med hjälp från American Immigration Council, en stämningsansökan mot USCIS (Freedom of Information Act ) mot USCIS, för att söka mer insyn i H-1B-lotteriet bearbeta. USCIS svarade den 1 augusti 2016 med tre jakande försvar.
Fall
Ursprunglig rättegång
Den 2 juni 2016 lämnades en stämningsansökan in i USA:s distriktsdomstol för District of Oregon mot United States Citizenship and Immigration Services (USCIS), som utmanar H-1B-lotteriprocessen. Klagandena var två par av framställare (blivande arbetsgivare) och förmånstagare (blivande anställd), där förmånstagaren inte hade valts ut i H-1B-lotteriprocessen:
- Tenrec, Inc. för förmånstagaren Sergii Sinienok (från Ukraina)
- Walker Mary LLC, för förmånstagaren Xiaoyang Zhu (från Kina)
Målsägandena företräddes av advokatfirman Parrilli Renison, med advokat Brent Renison som kontaktpunkt.
Den 29 juni ändrades klagomålet för att lägga till yrkande om underlåtenhet enligt förvaltningsprocesslagen . Den 7 juli lämnades en klasscertifiering in som syftade till att representera alla arbetsgivare och anställda som skadats av H-1B-lotteriet. En yrkande om förhandsavgörande lämnades också in, där domstolen uppmanades att döma till kärandenas fördel och ha ett ordnat lotteri.
Avvisningsförslag
Den 8 augusti 2016 lämnade USCIS in en motion om att avvisa stämningsansökan. Den 22 september 2016 avvisade Michael Simon, en domare vid USA:s distriktsdomstol för District of Oregon, USCIS:s yrkande om att avvisa stämningsansökan.
Beslut
Mellan oktober 2016 och mars 2017 fanns det flera upprepningar av ändrade klagomål, motioner om avvisning och svar. Under denna tid drog en av de ursprungliga målsägandena, Tenrec, Inc. och den anställde Sergii Sinienok, sig ur stämningen, så att Walker Mary LLC och Xiaoyang Zhu nu var huvudkärandena.
Den 17 mars 2017 fattade domaren Michael Simon Oregon District Courts slutgiltiga beslut mot kärandena, så att lotteriet för räkenskapsåret 2018 (som skulle hållas i april 2017) kunde fortsätta som planerat. Klagandena överklagade i rätt tid till Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen den 4 april, men den 23 juni avskrevs ärendet efter att kärandena dragit sig tillbaka eftersom de ledande kärandena vann lotteriet under räkenskapsåret 2018 och ingen annan villig huvudkärande var hittades.
Reception
skrev för National Law Review och noterade att medan rättegången lyfte fram problem med H-1B-lotteriet, led den föreslagna lösningen att använda en väntelista av sina egna problem, utan att de anställda på väntelistan kunde fortsätta att stanna och arbeta i landet. Istället föreslog författaren att taket för valfri praktik skulle göras flexibelt så att det kunde förlängas med ett år för alla som inte kom igenom H-1B-lotteriet. Artikeln underströk vikten av att öka tak för att ta itu med den underliggande frågan.