Strong v Bird
Strong v Bird [1874] LR 18 Eq 315 är ett engelskt fastighetsrättsfall . Det är ett undantag från maximen : Equity kommer inte att hjälpa en volontär .
Fakta
Bird lånade £1 100 av sin styvmor. Hon bodde hos honom och betalade hyra till honom. Båda parter var överens om att lånet skulle återbetalas genom nedsättning av hyran, till dess att lånet var reglerat. Birds styvmor betalade bara den reducerade hyran två gånger. Därefter betalade hon hela hyran fram till sin död.
Vid sin död utsåg hon Bird till sin exekutor och de närmaste anhöriga försökte nu få tillbaka skulden från Bird. Hans styvmors uppträdande (slutade att betala den reducerade hyran enligt deras avtal) frigör inte skulden enligt lag eftersom det inte fanns något vederlag för frigivningen. Frågan var om Bird måste betala tillbaka lånet.
Dom
Utnämningen av Bird till exekutor var ett bevis på att lånet till Bird var en gåva till honom. Det beror på att testamentsexekutor ansvarar för att inkalla skulder till arvlåtarens dödsbo. Det skulle vara löjligt av exekutor att stämma sig själv för skulden. Därför annullerade domar i common law skulden för att undvika denna anomali. Vidare hade styvmoderns donationsavsikt fortsatt fram till hennes död.
Betydelse
När en givare ger en ofullkomlig gåva under sin livstid, och donatorn därefter utses till givarens exekutor eller blir givarens administratör på intetat, fulländas gåvan eftersom donatorn erhåller laglig äganderätt till givarens egendom, inklusive föremålet för givaren. avsedd gåva, i donatorns egenskap av borättsförvaltare eller förvaltare.
Det finns fyra villkor för regeln i Strong v Bird :
- Givaren ska ha haft för avsikt att ge en inter vivos gåva.
- Sådana donationsavsikter måste ha bestått fram till givarens död.
- Donationstagaren utses till givarens exekutor (eller administratör, Re James [1935] 1 kap 449)
- Ämnet för den avsedda gåvan måste ha kunnat utstå givarens död.
I Re James sa Farwell J , "Svaran har genom sin utnämning som en av administratörerna fått sin egendom och hon behöver ingen hjälp från eget kapital för att fullborda sin titel. Under dessa omständigheter kan hon inte tvingas på begäran av personer som genom givaren gör anspråk på att överlämna hennes egendom. Av detta följer att enligt min bedömning måste käranden här erkänna svarandens titel på egendomen och inga åtgärder bör vidtas för att återkräva den från henne."