Sprint Communications, Inc. mot Jacobs
| Sprint Communications, Inc. v. Jacobs | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 5 november 2013 Beslutad 10 december 2013 | |
| Fullständigt ärendenamn | Sprint Communications Inc., framställare mot Elizabeth S. Jacobs et al. |
| Docket nr. | 12-815 |
| Citat | 571 US 69 ( mer ) 134 S. Ct. 584; 187 L. Ed. 2d 505
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 690 F.3d 864 ( 8:e omr. 2012) (omvänt) |
| Att hålla | |
| en federal domstols avhållning enligt Younger v. Harris- doktrinen är inte i sin ordning bara för att ett pågående statligt domstolsförfarande omfattar samma sak. Åttonde kretsen omkastad och häktad. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Ginsburg, anslöt sig enhälligt |
Sprint Communications, Inc. v. Jacobs , 571 US 69 (2013), var ett beslut av Förenta staternas högsta domstol där en enhällig domstol ansåg att federal domstols avstå från doktrinen enligt Younger v. Harris- doktrinen inte är i sin ordning bara för att en anhängig ett statligt domstolsförfarande omfattar samma sak. Fallet gällde en tvist mellan Sprint Corporation och Windstream Communications .
Bakgrund
Sprint Corporation hade betalat Windstream Communications för vissa långdistanssamtal från Sprint-kunder till Windstream-kunder i Iowa. 2009 höll Sprint inne betalningen för Voice over IP- samtal (VoIP) efter att ha kommit fram till att Telecommunications Act från 1996 förebyggde intrastatlig reglering av VoIP-trafik. Windstream hotade då att blockera alla samtal till och från Sprint-kunder. [ citat behövs ]
I januari 2010 lämnade Sprint in ett klagomål till Iowa Utilities Board (IUB) och begärde en förklaring om att det var korrekt att hålla inne avgifter för VoIP-åtkomst. Även om Sprint löste tvisten med Windstream och drog tillbaka klagomålet, fortsatte styrelsen förfarandet så att den kunde avgöra den underliggande frågan om VoIP-klassificering enligt federal lag. [ citat behövs ]
I februari 2011 utfärdade IUB en order med sin egen tolkning av VoIP:s klassificering enligt federal lag tillsammans med ett beslut om att Sprint var ansvarig gentemot Windstream för åtkomstavgifterna. Sprint väckte sedan talan mot styrelsen i både den federala distriktsdomstolen (som begärde ett förklaring om att Telecommunications Act föregriper styrelsens beslut och begärde ett föreläggande mot verkställighet) och delstatsdomstolen (upprepade företrädesargumentet och hävdade delstatsrättsliga anspråk och processuella rättegångsanspråk) . [ citat behövs ]
Den federala distriktsdomstolen avvisade ärendet på grund av den pågående statliga stämningen och beslutade att den yngre avstoden gällde. [ bättre källa behövs ] Efter överklagande bekräftade den åttonde kretsen nedläggandet, lämnade uppsägningen och återförvisade fallet till tingsrätten och beordrade att det skulle vilandeförklaras under pågående behandling av statlig domstol.
högsta domstolen
Domare Ginsburg avgav yttrandet för en enhällig domstol. [ citat behövs ]
I Younger v. Harris , 401 U.S. 37 (1971), fastslog högsta domstolen att federala domstolar är skyldiga att avstå från att höra alla skadeståndsanspråk för medborgerliga rättigheter som väckts av en person som för närvarande åtalas för ett ärende som härrör från detta anspråk (den yngre nedlagd röst ). Domstolen erkände också tre undantag från denna nedlagda röst: 1) när åklagaren är i ond tro; 2) där åtalet är en del av något mönster av trakasserier mot en individ; 3) eller där lagen som upprätthålls är fullständigt och oåterkallelig grundlagsstridig.
Domstolen slog fast att inget av de tre undantagen för den yngre avstående rösten gäller i detta fall. Federala domstolar "är skyldiga att avgöra ärenden inom ramen för federal jurisdiktion" och "[en] nedlagd röst är inte i sin ordning bara för att ett pågående statligt domstolsförfarande omfattar samma sak." [ citat behövs ]
Efter beslutet lämnade åttonde kretsen sitt tidigare yttrande, ändrade tingsrätten och återförvisade ärendet till tingsrätten för vidare handläggning.
Se även
externa länkar
- Text från Sprint Communications, Inc. v. Jacobs , 571 U.S. ___ (2013) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud muntlig argumentation) Högsta domstolen (slip opinion)