Shanley v. Northeast Independent School District

Shanley v. Northeast
Domstol	USA:s appellationsdomstol för den femte kretsen
Fullständigt ärendenamn	Mark Stephen Shanley, av Next Friend, et al., v. Northeast Independent School District, Bexar County, Texas, etc., et al.
Bestämt	9 juni 1972
Citat(er)	462 F.2d 960
Fallhistorik
Tidigare historia	Målsägande begärde befrielse från skolans sanktioner, tingsrätten fann målet "helt utan merit" och avvisade på eget initiativ
Efterföljande historia	skyndsamt överklagande
Att hålla
orimliga restriktioner som införts av offentliga skolor på elevernas uttryck är ett grundlagsstridigt intrång i det första tillägget; Tingsrätten upphävdes av
medlemskap i 5th Circuit Appeals Court Court
Domare sitter	John Minor Wisdom , Irving Loeb Goldberg , Charles Clark
Fall åsikter
Majoritet	Goldberg
Samstämmighet	Clark
Lagar tillämpade
första tillägget , fjortonde tillägget

Shanley v. Northeast Independent School District var ett beslut från USA:s federala appellationsdomstol utfärdat 1972 som beskrev den begränsade makten och räckvidden för ett offentligt skolsystem att tillämpa administrativa sanktioner mot elevernas tal eller skriftliga uttryck när de produceras och/eller distribueras. skolområdet och utanför skoltid. Fallet gällde avstängningen av fem high school seniorer i North East Independent School District i San Antonio, Texas . Eleverna anklagades för att ha publicerat ett ej godkänt nyhetsbrev kallat The Awakening och spridit det till elever på en gata i närheten av skolans område. Nyhetsbrevet innehöll ett uttalande som förespråkade en översyn av marijuanalagarna , som gav information om preventivmedel och andra ämnen som skolan bedömde vara olämpliga och kontroversiella. Rektorn stängde av de fem eleverna för att ha brutit mot en skolstyrelsepolicy som lyder:

... varje försök att undvika skolans fastställda förfarande för administrativt godkännande av verksamhet såsom produktion för distribution och/eller distribution av framställningar eller tryckta handlingar av något slag, slag eller typ utan särskilt godkännande av rektor ska vara anledning till avstängning och, om det enligt huvudmannens bedömning finns skäl, att hänskjuta till kansliet för intendenten med rekommendation om utvisning...

Studenterna rankades var och en som "bra" eller "utmärkta" studenter, och avstängningarna resulterade i en avsevärd minskning av deras skolresultat, vilket hade en potentiellt betydande inverkan på deras antagning till college . North East Independent School Board vidhöll avstängningarna, och elevernas föräldrar begärde då både tillfälliga och permanenta förelägganden i de federala domstolarna . En i Texas förnekade all lättnad och avvisade målsägandenas fall på egen hand och bedömde fallet som "helt utan merit". Tingsrätten avslog även målsägandens yrkande om föreläggande tills ett överklagande kunde prövas. Fifth Circuit Court of Appeals påskyndade överklagandet och utfärdade själv ett föreläggande mot skolan att bevara elevernas akademiska register medan överklagandet fortsatte.

Efter argument från alla parter fann appellationsdomstolen att nordöstra skoldistriktets talpolicy inte satte några gränser med avseende på tid, plats eller uttrycksinnehåll som krävde att eleverna skulle söka förhandsgodkännande från skolan. Domstolen fann också att skoldistriktet misslyckades med att beskriva någon administrativ handling som gör det möjligt för elever att överklaga när de anklagas för att ha brutit mot den allmänt tillämpade policyn. Skolor kan begränsa sina elevers uttryck när det materiellt och väsentligt inkräktar på skolverksamheten, eller med lärares och andra elevers rättigheter, skrev domstolen i sitt beslut. Men skolor kan inte begränsa sådana uttryck enbart på grund av att vissa skoltjänstemän, elever eller föräldrar invänder mot innehållet.

Genom att notera det nästan aldrig tidigare skådade handlingsutrymmet som policyn ger skoltjänstemän för att reglera elevers beteende utanför skolan, vägde domstolen flera faktorer för att bedöma om policyn fastställde rimliga eller orimliga gränser för elevernas uttryck.

Det är tydligt...att skolstyrelsens befogenhet att balansera skoldisciplin mot det första tillägget genom att förbjuda eller straffa aktiviteter utanför campus inte kan överskrida dess befogenhet att förbjuda eller bestraffa aktivitet på campus. Därför måste vi först granska skolstyrelsens befogenhet att beordra elevers agerande på skolområdet och inom skoltid.

citerade från ett annat fall angående policyer som reglerar elevernas tal i skolan, Burnside v. Byars , och fortsatte med att säga

Vid utformningen av föreskrifter, inklusive de som rör skolbarns disciplin, har skoltjänstemän ett stort utrymme för skönsmässig bedömning. Men skolan är alltid bunden av kravet på att reglerna ska vara rimliga. Det är inte upp till oss att överväga om sådana regler är kloka eller ändamålsenliga utan bara om de är ett rimligt utövande av skolmyndigheternas makt och utrymme. . . . Vi måste också betona att skoltjänstemän inte kan ignorera uttryck för känslor som de inte vill kämpa med. De kan inte inkräkta på sina elevers rätt till fritt och obegränsat uttryck som garanteras dem enligt det första tillägget till konstitutionen, där utövandet av sådana rättigheter i skolbyggnader och skolsalar inte materiellt och väsentligt stör kraven på lämplig disciplin i driften av skolan.

Även om skolor kan fastställa policyer som begränsar elevernas uttryck som är rimliga och som är avsedda att förhindra störningar inom deras skolor, skrev domstolen, "bördan att visa rimlighet blir geometriskt tyngre när beslutet börjar fokusera på innehållet i material som inte är obscenta. , ärekränkande eller inflammatorisk".

Fifth Circuit Appeals Court ändrade den lägre domstolen och fann för käranden att policyn för North East Independent School District var alltför bred och att distriktets avstängning av dessa fem elever hade stört deras rätt till yttrandefrihet som garanteras enligt den första och den fjortonde . Ändringar av Förenta staternas konstitution .