Sekretess i australisk lag

Det finns ingen absolut rätt till integritet i australiensisk lag och det finns ingen tydligt erkänd kränkning av privatlivet eller liknande rättsmedel tillgängligt för personer som känner att deras integritet har kränkts. Integritet påverkas och skyddas dock på ett begränsat sätt av sedvanlig lag i Australien och en rad federala , statliga och territoriella lagar, såväl som administrativa arrangemang.

Vad är integritet?

Det finns ingen lagstadgad definition av integritet i Australien. Australian Law Reform Commission (ALRC) fick en referens för att granska australiensisk integritetslagstiftning 2006. Under den granskningen övervägde den definitionen av integritet 2007 i sitt diskussionsunderlag 72. I det fann ALRC att det inte finns någon "exakt definition av universell tillämpning" av integritet; i stället genomförde den utredningen med hänsyn till den kontextuella användningen av termen "integritet".

När ALRC nådde den slutsatsen började man med att överväga begreppet integritet:

"Det har föreslagits att integritet kan delas upp i några separata men relaterade begrepp:
  • Informationssekretess , vilket innebär upprättande av regler som styr insamling och hantering av personuppgifter såsom kreditinformation och medicinska och statliga register. Det är också känt som "dataskydd";
  • Kroppslig integritet, som handlar om skydd av människors fysiska jag mot invasiva ingrepp såsom genetiska tester, drogtester och hålrumssökningar;
  • Sekretess för kommunikation, som täcker säkerheten och integriteten för post, telefoner, e-post och andra former av kommunikation; och
  • Territoriell integritet, som handlar om att sätta gränser för intrång i hemmet och andra miljöer såsom arbetsplatsen eller det offentliga rummet. Detta inkluderar sökningar, videoövervakning och id-kontroller.

Integritet enligt sedvanerätt

Det är oklart om en kränkning av privatlivet förekommer enligt australisk lag. ALRC sammanfattade ståndpunkten 2007:

"I Australien har ingen jurisdiktion i lagstiftningen inskrivit en talan för intrång i privatlivet; dock har dörren till utvecklingen av en sådan talan enligt common law lämnats öppen av High Court i Australian Broadcasting Corporation v Lenah Game Meats Pty Ltd ( Lenah Game Meats ). Hittills har två lägre domstolar ansett att en sådan talan är en del av Australiens sedvanliga lag. ..."

"I enlighet med common law var det största hindret för erkännandet i Australien av en rätt till privatliv, före 2001, 1937 års High Court-beslut i Victoria Park Racing & Recreation Grounds Co Ltd v Taylor ( Victoria Park ). I ett efterföljande beslut, High Court i Lenah Game Meats angav tydligt att beslutet i Victoria Park "inte står i vägen för utvecklingen av ... en talan (för intrång i privatlivet)". Delarna av en sådan talan – och om orsaken till talan ska överlåtas till sedvanerättstraditionen av stegvis utveckling eller föreskrivas i lagstiftning – förbli öppna frågor."

Men 2008 ansåg appellationsdomstolen vid högsta domstolen i Victoria att "skadestånd borde vara tillgängligt för förtroendebrott som orsakar nöd, antingen som skälig kompensation eller enligt Lord Cairns' Act ." Detta är en hänvisning till den rättvisa doktrinen om förtroendeintrång , som skiljer sig från en kränkning av integriteten, även om den har vissa tillämpningar på situationer där ens integritet har invaderats.

År 2013 hänvisade Australiens åklagare Mark Dreyfus QC MP återigen frågan om integritet till ALRC. Dess mandat inkluderade en detaljerad juridisk utformning av en lagstadgad talan för allvarliga integritetsintrång, och att överväga lämpligheten av alla andra rättsmedel för att gottgöra allvarliga integritetsintrång. Slutrapporten, Serious Invasions of Privacy in the Digital Era (ALRC Report 123), lades fram i september 2014, efter att det hade skett ett regeringsskifte. Det har inte kommit något formellt svar från den australiensiska regeringen.

Postsekretess

Sedan åtminstone 1800-talet har det varit praxis att lägga in post i ett kuvert för att förhindra intrång i sekretess. Otillåten avlyssning av post från annan är straffbart.

Telekommunikations integritet

Telecommunications (Interception and Access) Act 1979

Huvudartikel: Telecommunications (Interception and Access) Act 1979

Ett diskussionsunderlag för justitieministern noterar:

"Det primära syftet med den nuvarande lagstiftningen som reglerar åtkomst till kommunikation är att skydda integriteten för användare av telekommunikationstjänster i Australien genom att förbjuda hemlig tillgång till kommunikation förutom vad som är tillåtet under de omständigheter som anges i Telecommunications (Interception and Access) Act 1979. "

Telecommunications (Interception and Access) Amendment (Data Retention) Act 2015

Huvudartikel: Telecommunications (Interception and Access) Amendment (Data Retention) Act 2015

Den 26 mars 2015 antog båda kamrarna i parlamentet lagen om telekommunikation (avlyssning och åtkomst) (Datalagring) 2015, som fick kungligt medgivande den 13 april 2015.

Lagen implementerar rekommendationer från den parlamentariska gemensamma kommittén för intelligens och säkerhet (PJCIS) rapport från utredningen om potentiella reformer av Australiens nationella säkerhetslagstiftning genom att ändra lagen om telekommunikation (avlyssning och åtkomst) 1979 till:

  • kräva att leverantörer av teletjänster behåller telekommunikationsdata (inte innehåll) i två år som föreskrivs i förordningar;
  • föreskriva en översyn av PJCIS av det obligatoriska datalagringssystemet senast tre år efter utgången av dess genomförandefas.
  • begränsa utbudet av byråer som har tillgång till telekommunikationsdata och lagrad kommunikation;
  • tillhandahålla registerföring och rapportering av användning av och tillgång till telekommunikationsdata; och
  • kräva att Commonwealth Ombudsman inspekterar och övervakar dessa register för efterlevnad, och Telecommunications Act 1997 att göra följdändringar.

Kontrovers över 2015 års lag

Huvudartikel: Telecommunications (Interception and Access) Amendment (Data Retention) Act 2015 § Mål mot datalagring

Trots att vissa överväger [ vem? ] en absolut och hel kränkning av rätten till privatliv enligt Privacy Act 1988 , ämnet, medan det diskuterades, [ när? ] togs aldrig fram av mainstream media. [ förtydligande behövs om medias roll och definition av "mainstream" ] Övervägandet gjordes [ förtydligande behövs om innebörden av denna fras ] på grund av arten av metadata som behålls enligt lagen och konceptet att [ klargörande behövs om hur detta begrepp hänför sig till den lag som antogs ] utan att direkt fånga innehållet i den kommunikation som görs, ger lagförslaget ett stort utrymme för vilken typ av metadata som samlas in.

Australiensiska integritetslagar

Commonwealth

New South Wales

  • Privacy and Personal Information Protection Act 1998
  • Health Records and Information Privacy Act 2002
  • Freedom of Information Act 1989 (upphävd)
  • State Records Act 1998
  • Criminal Records Act 1991
  • Surveillance Devices Act 2007
  • Workplace Surveillance Act 2005
  • Telecommunications (Interception and Access) (New South Wales) Act 1987
  • Access to Neighboring Land Act 2000
  • Crimes (Forensic Procedures) Act 2000

Victoria

  • Privacy and Data Protection Act 2014
  • Health Records Act 2001
  • The Charter of Human Rights and Responsibilities Act 2006
  • Freedom of Information Act 1982
  • Public Records Act 1973
  • Surveillance Devices Act 1999
  • Telecommunications (Interception) (State Provisions) Act 1988

Queensland

  • Human Rights Act 2019
  • Public Interest Disclosure Act 2010
  • Information Privacy Act 2009
  • Right to Information Act 2009
  • Public Records Act 2002
  • Police Powers and Responsibilities Act 2000
  • Criminal Law (Rehabilitation of Offenders) Act 1986
  • Invasion of Privacy Act 1971
  • Förordning för privata arbetsförmedlare (uppförandekod) 2005

södra Australien

  • Freedom of Information Act 1991
  • State Records Act 1997
  • Surveillance Devices Act 2016
  • Listening and Surveillance Devices Act 1972
  • Telecommunications (Interception) Act 1988

västra Australien

  • Freedom of Information Act 1992
  • Health Services (Conciliation and Review) Act 1995
  • State Records Act 2000
  • Spent Convictions Act 1988
  • Surveillance Devices Act 1998
  • Telecommunications (Interception) Western Australia Act 1996

Tasmanien

  • Personuppgiftsskyddslagen 2004
  • Right to Information Act 2009
  • Arkivlagen 1983
  • Annulled Convictions Act 2003
  • Listening Devices Act 1991
  • Telecommunications (Interception) Tasmania Act 1999

Norra territoriet

  • Information Act 2002
  • Criminal Records (spended convictions) Act 1992
  • Surveillance Devices Act 2007
  • Telecommunications (Interception) Northern Territory Act 2001

Australian Capital Territory

  • Privacy Act 1988 (Cth)
  • Australian Capital Territory Government Service (Consequential Provisions) Act 1994 (Cth)
  • Health Records (Privacy and Access) Act 1997
  • Human Rights Act 2004
  • Freedom of Information Act 1989
  • Territory Records Act 2002
  • Spent Convictions Act 2000
  • Listening Devices Act 1992

Se även


externa länkar

Statliga myndigheter som administrerar integritetslagar

Andra statliga webbplatser och publikationer

2006 – 2008
1976 – 1983
  • "Sekretess" (PDF) . [1983] Australian Law Reform Commission Report 22

World Legal Information Institute och Australasian Legal Information Institute

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Privacy_in_Australian_law&oldid=1114126270 "