E-postsekretess

E-postsekretess är ett brett ämne som handlar om frågor om obehörig åtkomst till och inspektion av elektronisk post eller otillåten spårning när en användare läser ett e-postmeddelande . Denna obehöriga åtkomst kan ske medan ett e-postmeddelande är på väg, såväl som när det lagras på e-postservrar eller på en användares dator, eller när användaren läser meddelandet. I länder med en konstitutionell garanti för korrespondenshemlighet är det omtvistat om e-post kan likställas med brev – och därför har rättsligt skydd mot alla former av avlyssning – på grund av e-postens natur. Morrison, Steven R. "Vad polisen inte kan göra kan internetleverantörer: Bevara integriteten i e-postinnehåll". Va. JL & Tech . </ref>

År 2022 noterade en tillbakablick på en laggranskningsartikel från 1890 om personlig integritet ("rätten att bli lämnad ifred") hur "digital teknik har tillåtits invadera våra liv" både genom personliga val och beteende, och även genom olika former av pågående övervakning.

Ett e-postmeddelande måste gå igenom potentiellt opålitliga mellanliggande datorer (e-postservrar, ISP:er ) innan det når sin destination, och det finns inget sätt att verifiera om det nåddes av en obehörig enhet. Genom processen att information skickas från användarens dator till e-postleverantören sker datainsamling, för det mesta utan att användaren vet. Det finns vissa datainsamlingsmetoder (routrar) som används för datasekretessproblem, men det finns andra som kan vara skadliga för användaren. Detta skiljer sig från ett brev förseglat i ett kuvert, där det, genom noggrann inspektion av kuvertet, kan vara möjligt att avgöra om det hade öppnats tidigare. I den meningen är ett e-postmeddelande ungefär som ett vykort, vars innehåll är synligt för alla som hanterar det.

Det finns vissa tekniska lösningar som gör obehörig åtkomst till e-post svårt, för att inte säga omöjligt. Men eftersom e-postmeddelanden ofta korsar nationella gränser och olika länder har olika regler och förordningar som styr vem som kan komma åt ett e-postmeddelande, är e-postsekretess en komplicerad fråga.

Företag kan ha e-postpolicyer som kräver att anställda avstår från att skicka proprietär information och företagsklassificerad information via personliga e-postmeddelanden eller ibland till och med arbetsmail. Medarbetare är begränsade från att skicka privat information som företagsrapporter, bildspelspresentationer med konfidentiell information eller e-postmemon.

Tekniska lösningar

Det finns några tekniska lösningar för att säkerställa bättre sekretess för e-postkommunikation. Även om det är möjligt att säkra innehållet i kommunikationen mellan e-postmeddelanden, är det i grunden svårt att skydda metadata , till exempel vem som skickat e-post till vem. Även om vissa tekniska åtgärder finns, är den utbredda användningen en annan fråga på grund av minskad användbarhet.

Kryptering

Se även: E-postkryptering

Enligt Hilarie Orman utvecklades e-postkryptering först i mitten av 1980-talet. Hon konstaterar att e-postkryptering är ett kraftfullt verktyg som skyddar ens e-postintegritet. Även om det är allmänt tillgängligt används det sällan, med majoriteten av e-postmeddelanden som skickas med risk att läsas av tredje part. I allmänhet ger kryptering skydd mot skadliga enheter. Ett domstolsbeslut kan dock tvinga de ansvariga parterna att lämna över dekrypteringsnycklar, med ett anmärkningsvärt exempel är Lavabit . Kryptering kan utföras på olika nivåer av e-postprotokollet.

Kryptering på transportnivå

Med den ursprungliga utformningen av e-postprotokollet var kommunikationen mellan e-postservrar vanlig text, vilket utgjorde en enorm säkerhetsrisk. Under årens lopp har olika mekanismer föreslagits för att kryptera kommunikationen mellan e-postservrar. En av de mest använda tilläggen är STARTTLS . Det är ett TLS (SSL) lager över klartextkommunikationen, vilket gör att e-postservrar kan uppgradera sin klartextkommunikation till krypterad kommunikation. Om man antar att e-postservrarna på både avsändar- och mottagarsidan stödjer krypterad kommunikation, kan en avlyssnare som snokar på kommunikationen mellan e-postservrarna inte se e-postinnehållet. Liknande tillägg finns för kommunikationen mellan en e-postklient och e-postservern.

End-to-end-kryptering

I end-to-end-kryptering krypteras och dekrypteras data endast vid slutpunkterna. Med andra ord skulle ett e-postmeddelande som skickas med end-to-end-kryptering krypteras vid källan, oläsbart för e-postleverantörer under överföring och sedan dekrypteras vid dess slutpunkt. Avgörande är att e-postmeddelandet endast skulle dekrypteras för slutanvändaren på deras dator och förbli i den krypterade, oläsbara formen till en e-posttjänst, som inte skulle ha nycklarna tillgängliga för att dekryptera den. Vissa e-posttjänster integrerar end-to-end-kryptering automatiskt.

OpenPGP är en datakrypteringsstandard som tillåter slutanvändare att kryptera e-postinnehållet. Det finns olika programvaror och plugins för e-postklienter som tillåter användare att kryptera meddelandet med mottagarens publika nyckel innan de skickas. I sin kärna använder OpenPGP ett Public Key Cryptography- schema där varje e-postadress är associerad med ett offentligt/privat nyckelpar.

OpenPGP tillhandahåller ett sätt för slutanvändarna att kryptera e-postmeddelandet utan något stöd från servern och vara säker på att endast den avsedda mottagaren kan läsa den. Det finns dock användbarhetsproblem med OpenPGP - det kräver att användare ställer in offentliga/privata nyckelpar och gör de offentliga nycklarna tillgängliga brett. Dessutom skyddar det bara innehållet i e-postmeddelandet, och inte metadata - en opålitlig part kan fortfarande observera vem som skickat ett e-postmeddelande till vem. En allmän nackdel med end-to-end-krypteringsscheman – där servern inte har dekrypteringsnycklar – är att det gör sökning på serversidan nästan omöjlig, vilket påverkar användbarheten.

Arkitektonisk påverkan

Se även: webbmail , e-postklient och säker meddelandehantering

Systemets arkitektur påverkar också integritetsgarantierna och potentiella platser för informationsläckage . E-postprotokollet designades ursprungligen för e-postklienter – program som med jämna mellanrum laddar ner e-post från en server och lagrar det på användarens dator. Men under senare år, [ när? ] webbmailanvändningen har ökat på grund av enkel användning och inget behov för slutanvändarna att installera ett program. Säker meddelandehantering används där en enhet (sjukhus, banker etc.) vill kontrollera spridningen av känslig information. Säker meddelandefunktion fungerar på samma sätt som webbmail, genom att användaren måste logga in på en webbplats – som drivs av företaget eller enheten i fråga – för att läsa mottagna meddelanden.

Med både säker meddelandehantering och webbmail lagras all e-postdata på e-postleverantörens servrar och därmed föremål för obehörig åtkomst, eller åtkomst av statliga myndigheter. Men i fallet med e-postklienter är det möjligt att konfigurera klienten så att klienten laddar ner en kopia av meddelandet när det kommer, vilket raderas från servern. Även om det inte finns något sätt att garantera om en server har raderat sin kopia av ett e-postmeddelande, ger den fortfarande skydd mot situationer där en godartad e-postserveroperatör får ett domstolsbeslut.

Andra lösningar

Även om kryptering tillhandahåller ett sätt att skydda innehållet i meddelandet, lyckas den fortfarande inte skydda metadata. Teoretiskt sett mixnätverk användas för att skydda kommunikationens anonymitet (vem kontaktade vem).

En annan lösning som har använts är att spara ett meddelande som ett utkast i ett webbmailsystem och dela inloggningsuppgifterna för webbmail med en avsedd mottagare. Som ett exempel på en dead drop , besegrar denna metod alla typer av övervakning baserat på det faktiska e-postmeddelandet som skickas. Emellertid misslyckades denna metod ökänt att skydda integriteten för deltagarna i Petraeus-skandalen ; efter att ha hamnat under utredning för orelaterade aktiviteter, nåddes kommunikationen mellan parterna av FBI .

Juridisk ställning

Förenta staterna

Konstitutionellt skydd

Skydd enligt USA:s konstitution

Det fjärde tillägget till Förenta staternas konstitution föreskriver att "[F]olkets rätt att vara säkra i sina personer, hus, papper och föremål, mot orimliga husrannsakningar och beslag, får inte kränkas." Detta ändringsförslag garanterar integritet, värdighet och säkerhet för personer mot vissa godtyckliga och invasiva handlingar av tjänstemän från regeringen eller de som agerar på deras anvisningar. Det fjärde tillägget åberopas ofta för att skydda individuella integritetsrättigheter mot statlig verksamhet.

När det gäller e-postmeddelanden från arbetsgivare, även om orden "folket" kan tyckas vara breda och omfatta alla anställda, har detta tillägg (eller någon annan del av USA:s konstitution) inte tolkats för att skydda privatlivets intressen. anställda inom sektorn. Däremot har offentliganställda i federala, statliga och lokala myndigheter vanligtvis integritetsskydd enligt USA:s konstitution.

Skyddet enligt det fjärde tillägget är inte obegränsat. Till exempel, i O'Connor v. Ortega , genomsökte tjänstemännen på ett statligt sjukhus, efter att ha placerat Dr. Magno Ortega på administrativ tjänstledighet i väntan på en utredning om eventuella oegentligheter på arbetsplatsen, hans kontor. Dr. Ortega väckte talan mot sjukhuset och hävdade att sökningen kränkte hans rättigheter i det fjärde tillägget. Tingsrätten fann att sökningen var korrekt, men vid överklagandet fann kretsrätten att sökningen kränkte Dr. Ortegas rättigheter för det fjärde tillägget. Högsta domstolen höll inte med båda underinstanserna. Domstolens beslut baserades på övervägande av två faktorer (i) huruvida Dr. Ortega hade en rimlig förväntning om integritet , och (ii) huruvida husrannsakan av Dr. Ortegas kontor var rimlig. Domstolen ansåg att eftersom Dr. Ortega hade ett privat kontor hade han rimliga förväntningar på integritet. Men domstolen fann också att husrannsakan på hans kontor var rimlig eftersom den var arbetsrelaterad. Den ansåg att regeringens behov av att säkerställa en effektiv drift av arbetsplatsen väger tyngre än en anställds förväntningar på integritet, även om integritetsförväntningarna är rimliga. Eftersom arbetsmiljöerna varierar måste en offentliganställds förväntningar på integritet bestämmas från fall till fall. Faktorer som domstolen ansåg var bland annat (i) meddelande till anställda, (ii) exklusiv besittning av en anställd av nycklar till ett skrivbord eller arkivskåp, (iii) regeringens behov av tillgång till handlingar och (iv) regeringens behov av att skydda register och egendom.

Med tanke på Ortega-beslutet är omfattningen av grundlagsskyddet med avseende på e-post oklart. Till skillnad från ett låst skrivbord eller arkivskåp är e-post inte låsta; arbetsgivaren har tillgång till alla meddelanden i systemet. Det kan således hävdas att när det gäller e-post minskar den offentliganställdes berättigade förväntningar på integritet.

I vissa fall kan USA:s grundlagsskydd även omfatta anställda inom den privata sektorn. Detta är möjligt när en anställd inom den privata sektorn kan visa "involverad tillräcklig statlig handling".

Skydd enligt statsförfattningar

Statliga konstitutioner i minst 10 stater (Alaska, Arizona, Kalifornien, Florida, Hawaii, Illinois, Louisiana, Montana, South Carolina och Washington) ger individer en uttrycklig rätt till integritet. Det integritetsskydd som vissa av dessa stater ger speglar det fjärde tillägget av den amerikanska konstitutionen men lägger ofta till mer specifika hänvisningar till integritet. Vidare har allmänna konstitutionella bestämmelser i andra stater också tolkats av domstolar för att ha fastställt integritetsrättigheter av olika slag. Liksom rättigheterna enligt den amerikanska konstitutionen, sträcker sig integritetsrättigheterna enligt statliga konstitutioner vanligtvis till skydd mot handlingar från delstatsregeringar, inte privata organisationer.

1972 ändrade Kalifornien artikel I, avsnitt 1 i sin delstatskonstitution för att inkludera integritetsskydd. En appellationsdomstol i Kalifornien ansåg då att statens rätt till integritet gällde både den offentliga och den privata sektorns intressen. Vidare, i Soroka v. Dayton Hudson Corp. , bekräftade California Court of Appeals denna åsikt och ansåg att en arbetsgivare inte får invadera sina anställdas integritet utan ett "övertygande intresse".

I augusti 2014 blev Missouri den första delstaten att tillhandahålla uttryckligt konstitutionellt ( art. I, § 15 ) skydd mot orimliga sökningar och beslag för elektronisk kommunikation eller data, som den som finns på mobiltelefoner och andra elektroniska enheter.

Lagstadgat skydd

Federala stadgar

Realtidsavlyssning av innehållet i elektronisk kommunikation är förbjudet enligt teleavlyssningslagen, medan pennregisterlagen ger skydd mot avlyssning av den del av den elektroniska kommunikationen som inte innehåller innehåll. Fälten "Från" och "Till" tillsammans med IP-adress har betraktats som icke-innehållsinformation, medan ämnet har betraktats som en del av innehållet. När väl e-postmeddelandet har lagrats på en dator (e-postserver/användardator) är det skyddat från obehörig åtkomst enligt lagen om lagrad kommunikation ( avdelning II i lagen om integritetsskydd för elektronisk kommunikation ).

Efter 180 dagar i USA förlorar e-postmeddelanden som lagras på en tredjepartsserver sin status som skyddad kommunikation enligt Electronic Communications Privacy Act och blir bara ytterligare en databaspost. När denna tid har passerat behöver en statlig myndighet bara en stämningsansökan – i stället för en order – för att få tillgång till e-post från en leverantör. Men om e-postmeddelandena lagras på en användares persondator istället för på en server, skulle det kräva att polisen först skaffar ett beslut om att beslagta innehållet. Detta har kritiserats för att vara en föråldrad lag; vid den tidpunkt då denna lag skrevs var det inte tillgängligt för lagring med extremt hög kapacitet på webbmailservrar. 2013 föreslog medlemmar av den amerikanska kongressen att detta förfarande skulle reformeras.

Ett undantag från dessa lagar är dock för e-postleverantörer. Enligt leverantörsundantaget gäller inte lagarna för "den person eller enhet som tillhandahåller en tråd- eller elektronisk kommunikationstjänst." Detta undantag tillåter till exempel olika kostnadsfria e-postleverantörer ( Gmail , Yahoo Mail , etc.) att behandla användarnas e-postmeddelanden för att visa kontextuell reklam .

En annan innebörd av leverantörsundantaget är åtkomst för arbetsgivare. E-post som skickas av anställda via deras arbetsgivares utrustning har inga förväntningar på integritet, eftersom arbetsgivaren kan övervaka all kommunikation via deras utrustning. Enligt en undersökning . 2005 av American Management Association övervakar och läser omkring 55 % av amerikanska arbetsgivare sina anställdas e-post Advokat-klient-privilegier garanteras inte genom en arbetsgivares e-postsystem, med amerikanska domstolar som gör motsägelsefulla domar i denna fråga. Generellt sett är de faktorer som domstolar använder för att avgöra om företag kan övervaka och läsa personliga e-postmeddelanden på arbetsplatsen: (i) användningen av ett företags e-postkonto kontra ett personligt e-postkonto och (ii) närvaron av en tydlig företagspolicy som meddelar anställda att de inte ska ha några förväntningar på integritet när de skickar eller läser e-post på jobbet, använder företagets utrustning eller när de kommer åt personliga konton på jobbet eller på arbetsutrustning.

Statliga stadgar

Integritetsskyddet för elektronisk kommunikation varierar från stat till stat. De flesta stater hanterar dessa frågor genom antingen avlyssningslagstiftning eller elektronisk övervakningslagstiftning eller båda.

Till skillnad från EPCA täcker de flesta statliga stadgar inte uttryckligen e-postkommunikation. I dessa stater kan en kärande hävda att domstolarna bör tolka dessa stadgar för att utöka skyddet till e-postkommunikation. En målsägande kan hävda att avlyssningsstadgarna återspeglar lagstiftarens allmänna avsikt att skydda integriteten för all kommunikation som går över telefonlinjen (inklusive e-post). Vidare kan käranden hävda att e-postkommunikation kan analogiseras med telegrafisk kommunikation, som är uttryckligen skyddad enligt de flesta statliga lagar.

I allmänhet är sådana ansträngningar inte effektiva för att skydda e-postsekretess. Till exempel, i Shoars vs. Epson America, Inc. (Cal. Sup. Ct. inlämnat den 30 juli 1990) vägrade en högre domstol i Kalifornien att hitta personalens e-postskydd i Kaliforniens brottskod. [ förtydligande behövs ] Kaliforniens strafflagstiftning avsnitt 631 förbjuder telefonavlyssning utan samtycke från alla inblandade parter, och tillägger att en person inte får "läsa eller försöka läsa, lära sig innehållet eller innebörden av något meddelande, rapport eller kommunikation samtidigt är i transit eller passerar en sådan tråd, linje eller kabel, eller skickas från eller tas emot var som helst i staten." Domstolen avslog stämningsansökan och slog fast att Section 631 inte gällde eftersom lagstiftningen inte specifikt hänvisade till e-postkommunikation.

Statens sedvanerättsliga skydd

Skyddet av e-postsekretess enligt statens sedvanelag utvecklas [ tidsram? ] genom statliga domstolsbeslut. Enligt sedvanerätten skyddas e-postsekretessen under skadeståndet om intrång i integriteten och orsakerna till åtgärder relaterade till denna skadeståndsrätt. Fyra distinkta skadeståndsbrott skyddar rätten till integritet. Dessa är (i) orimligt intrång i en annans avskildhet, (ii) förskingring av andras namn och sannolikhet; (iii) orimlig publicitet som ges till annans privatliv och (iv) publicitet som orimligt sätter en annan i ett falskt ljus inför allmänheten. Av dessa är kränkningen "orimligt intrång på en annans avskildhet" mest relevant för skyddet av e-postintegritet. "Orimligt intrång vid avskildhet av annan" säger att invasionen var avsedd att vara privat och invasionen var kränkande för en individ.

europeiska unionen

Den femtiofem artiklar långa stadgan om de grundläggande rättigheterna i Europeiska unionen ger vissa grundläggande rättigheter såsom "rätten att lämnas ifred" och "respekt för privatlivet" till både EU- medborgare och invånare. Enligt artikel 7 i stadgan har var och en rätt till respekt för sitt privatliv och familjeliv, hem och kommunikationer. Stadgan fick full rättslig verkan när Lissabonfördraget undertecknades den 1 december 2009.

De enskilda medlemsländerna kan inte genomdriva lokala lagar som strider mot vad de redan har kommit överens om som EU-medlem. Det fastställdes i målet Costa v ENEL att EU-rätten ställs över lagarna i de enskilda medlemsstaterna.

Sekretessproblem för e-post (USA)

Mejla på jobbet

De flesta arbetsgivare låter anställda skriva på ett avtal som ger rätt att övervaka deras e-post- och datoranvändning. Att underteckna detta avtal berövar normalt en anställd alla rimliga förväntningar på integritet, vilket innebär att arbetsgivaren lagligt kan söka igenom anställdas e-postmeddelanden. Även utan ett avtal har domstolar sällan funnit att den anställde hade rimliga förväntningar på integritet till sin e-post på jobbet av olika anledningar. Till exempel ansåg en domstol att e-postmeddelanden som används i affärssammanhang helt enkelt är en del av kontorsmiljön, på samma sätt som en fax eller kopieringsmaskin , där man inte har en rimlig förväntning om integritet. En annan domstol fann att genom att korrespondera med andra personer på jobbet var arbetse-post i sig arbetsrelaterad, och därför kunde det inte finnas några rimliga förväntningar på integritet. Arbetsgivare har vanligtvis inte särskilt många hinder som hindrar dem från att söka i anställdas e-post. Arbetsgivare kan inta ståndpunkten att anställda skickar kommunikation från sin utrustning som kan påverka deras verksamhet; detta anses vanligtvis vara en tillräcklig motivering för att söka bland anställdas e-post. [ citat behövs ] Arbetsgivare kan också övervaka arbetsmail för att säkerställa att e-postsystemet används på lämpligt sätt för arbetsändamål. Dessutom, eftersom om trakasserier på arbetsplatsen är vanliga, är ett sätt för arbetsgivare att skydda sig från ansvar att övervaka och försöka förhindra trakasserier i första hand. Många arbetsgivare kör programvara som söker efter stötande ord och lyfter fram problematiska e-postmeddelanden. [ citat behövs ] Det andra huvudproblemet med ansvar är att gamla e-postmeddelanden kan användas mot arbetsgivaren i en rättegång.

Utöver bristen på integritet för anställdas e-post i en arbetsmiljö, finns det en oro för att ett företags patentskyddade information, patent och dokument kan läcka, avsiktligt eller oavsiktligt. Denna oro ses i vinstdrivande företag, ideella företag, statliga myndigheter och andra typer av nystartade företag och samhällsorganisationer. Företag ber vanligtvis anställda eller praktikanter att inte skicka arbetsrelaterat material till personliga e-postmeddelanden eller via konton i sociala medier, till exempel. Även inom företagets e-postnätverk och anslutningskrets kan viktig information fortfarande läckas eller stjälas av konkurrenter. För att råda bot på detta håller många företag utbildningar för anställda som går över vanliga oetiska [ enligt vem? ] praxis, vad anställda ska göra för att dela filer/skicka e-post, och hur anställda kan rapportera incidenter där företagsinformation är i fara. Detta sätt att utbilda anställda gör det möjligt för anställda att förstå e-postsekretess och veta vilken typ av information som kan delas och vilka dokument och information som inte kan delas med andra. Avtalet om informationssekretess som säger att en anställd inte kan skicka proprietär information till andra gäller inte bara personer utanför företaget utan även andra anställda i företaget. De flesta företag tillåter till exempel inte anställda att utbyta bildspelspresentationer eller bildspel som innehåller proprietär information via personliga e-postmeddelanden.

Statsanställda och mejl

Statsanställda har minskat integriteten ytterligare än de privata anställda. Enligt olika lagar om offentliga register och Freedom of Information Act (FOIA), kan allmänheten få tillgång till nästan allt som en statlig anställd skriver ner. Statsanställda kan också få sina personliga e-postmeddelanden föremål för offentliggörande om e-postmeddelandet avser statlig verksamhet. På grund av deras jobb är domstolar vanligtvis ovilliga att finna att statligt anställda hade en rimlig rätt till integritet i första hand.

E-post från hemmet/personliga konton

Till skillnad från jobbmail är det mer sannolikt att personlig e-post från ens personliga e-postkonto och dator skyddas eftersom det finns en mycket rimligare förväntan på integritet, men även personlig e-post kanske inte är helt skyddad. Eftersom e-postmeddelanden lagras lokalt, hos Internetleverantören och på den mottagande sidan, finns det flera punkter där säkerhetsbrytare eller brottsbekämpande myndigheter kan få tillgång till dem. Även om det kan vara svårt för brottsbekämpande myndigheter att lagligt få tillgång till en persons persondator, kan de enkelt få tillgång till personens e-postmeddelanden från Internetleverantören.

Internetleverantörer skapar också alltmer slutanvändarserviceavtal som användarna måste acceptera att följa. Dessa avtal minskar alla förväntningar på integritet och innehåller ofta villkor som ger ISP rätten att övervaka nätverkstrafiken eller lämna över register på begäran av en statlig myndighet.

Global övervakning

Se även: Globala övervakningsavslöjanden (2013–nuvarande)

Från de dokument som läckt ut av ex-NSA-entreprenören Edward Snowden , blev det välkänt att olika regeringar har kört program för att utnyttja alla typer av kommunikation i stor skala, inklusive e-post. Även om lagligheten av detta fortfarande ifrågasätts, [ tidsram? ] är det tydligt att e-postmeddelanden från medborgare utan anknytning till en terroristorganisation har avlyssnats och lagrats. Whistleblower och före detta National Security Agency (NSA) anställd William Binney har rapporterat att NSA har samlat in över 20 biljoner kommunikationer via avlyssning, inklusive många e-postkommunikationer, som representerar en aspekt av NSA:s övervakningskontrovers utan garanti .

En stämningsansökan inlämnad av American Civil Liberties Union och andra organisationer hävdar att Verizon olagligt gav den amerikanska regeringen obegränsad tillgång till hela sin internettrafik utan en garanti och att AT&T hade ett liknande arrangemang med National Security Agency . Medan FBI och NSA hävdar att all deras verksamhet var och är laglig, antog kongressen FISA Amendments Act från 2008 (FAA) som beviljar AT&T och Verizon immunitet från åtal.

Spionpixlar

Spionpixlar , som rapporterar privata detaljer ( IP-adress , tidpunkt för läsning av e-postmeddelandet, händelse av läsning av e-postmeddelandet) till avsändaren av e-postmeddelandet utan mottagarens medvetna godkännande att skicka informationen, beskrevs som "endemiska" i februari 2021. "Hej" e-posttjänst, kontaktad av BBC News , uppskattade att den blockerade spionpixlar i cirka 600 000 av 1 000 000 meddelanden per dag.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Email_privacy&oldid=1127771378 "