Scott Bloch
Scott Bloch | |
|---|---|
 | |
| Född | |
| Utbildning | University of Kansas School of Law |
| Make | Catherine Bloch |
| Barn | Sju barn |
| Förälder | Walter Black |
| Hemsida | Officiell hemsida |
Scott Bloch (född cirka 1959) är en amerikansk advokat och tidigare politisk utnämnd president George W. Bush . Bloch tjänstgjorde som USA:s specialråd från den 12 december 2003, när Bush undertecknade sitt uppdrag och fyllde ut sin femåriga lagstadgade mandatperiod den 11 december 2008.
Biografi
Bloch föddes i New York City och växte upp i Los Angeles, där hans far, som använde namnet Walter Black, var författare till ett antal populära tv-program. Hans farfar var målaren Albert Bloch .
Scott Bloch arbetade som associerad och sedan partner för Stevens & Brand, LLP i Lawrence, Kansas mellan 1989 och 2001. Från och med 2001 arbetade Bloch som politiskt utnämnd i Bush-administrationen, först som biträdande direktör för justitiedepartementets Task Force för trosbaserade och gemenskapsinitiativ mellan 2001 och 2003, och sedan som särskild rådgivare, leda Office of Special Counsel, som har jurisdiktion att skydda whistleblowers och genomdriva Hatch Act ( som begränsar politiska aktiviteter för statligt anställda). Bloch är ett barnbarn till den amerikanske modernistiska konstnären Albert Bloch , om vilken han filmade en dokumentär 2002. Bloch var också medlem i grundarkommittén för Wyoming Catholic College från 2002 till 2005, och är medlem av Maltas riddare och ett lokalt samhälle av beundrare av Hilaire Belloc .
Karriär
Bloch uppnådde en hel del tillsyn [ förtydligande behövs ] när han var i United States Office of Special Counsel, vilket rapporterades flitigt om under hans femåriga tjänstgöring, inklusive täckningar för nästan missöden för flyg och säkerhetskontroller av luftvärdighet som orsakade grundstötningen av 1000 plan.
Bloch ändrade ett politiskt beslut av sin föregångare, i frågor om sexuell läggning, att göra "sexuell läggning" till en skyddad kategori för diskrimineringsfall i den federala regeringen, i strid med kontrollerande rättspraxis och lagstadgad tolkning av ämbetet 20 år före hennes tjänstgöring .
Blochs första stora aktion som chef för Office of Special Counsel var att som biträdande välja en advokat som offentligt hade tagit ställning mot den "homosexuella agendan", och att anställa unga advokater från den konservativa Ave Maria School of Law . En del av OSC:s uppgift är att skydda whistleblowers.
I februari 2004 beordrade Bloch att all omnämnande av icke- diskriminering på arbetsplatsen skulle tas bort från OSC:s webbplats och tryckta material, och påstod att hans kontor saknade behörighet att förbjuda diskriminering på grund av sexuell läggning. Blochs kritiker hävdade att homosexuella anställda skyddades av Civil Service Reform Act från 1978, som förbjuder diskriminering av federala anställda "på grund av beteende som inte negativt påverkar den anställdes prestation."
Efter klagomål från kongressen släppte Bushadministrationen ett uttalande i april 2004 som sa att homosexuella anställda fortfarande var skyddade . Bloch utfärdade också ett uttalande där han sa: "Det är denna administrations policy att diskriminering inom den federala arbetskraften på grund av sexuell läggning är förbjuden."
Detta tillfredsställde inte organisationer för homosexuella rättigheter , som hävdade att policyn inte efterlevdes. I oktober 2004 hade OSC fortfarande inte återställt språket på sin webbplats eller tryckt material. Federal GLOBE (homosexuella, lesbiska, bisexuella anställda i den federala regeringen) krävde sedan Blochs avgång.
Bloch tog senare tillbaka sina uttalanden och uppgav att hans kontor inte hade laglig befogenhet att skydda anställda från diskriminering på arbetsplatsen på grund av sexuell läggning.
Påstådd vägran att utreda klagomål
Mediekällor , kongressen och organisationer för homosexuella rättigheter fortsatte att kritisera Special Counsel Bloch och OSC:s bristande efterlevnad av dess policy, särskilt när det gäller att avvisa klagomål om homosexuell diskriminering. Till exempel hävdade Michael Levine, en 65-årig och öppet homosexuell radiotekniker , att, efter att han blåste i visselpipan om en kollegas och hans arbetsledares missförhållanden på arbetsplatsen, ägnade sig en personalofficer åt hämndaktioner mot honom: eftersträvade medvetet falska anklagelser om barnpornografi mot Levine, stängde av Levine i 14 dagar, beslagtog hans dator och hänvisade till homosexuella människor som "de där jävla bögarna ". Ett år efter att ha lämnat in ett klagomål om både vedergällning och antigaydiskriminering till OSC, fick Levine ett brev från OSC den 28 december 2004. Utan att intervjua ens ett enda vittne skrev OSC att de inte kunde undersöka klagomålen eftersom endast beteende, inte sexuell läggning, skyddades enligt Civil Service Act från 1978 – en upphävande av Blochs uttalande den 8 april 2004 att diskriminering på grund av sexuell läggning var förbjuden på grund av tillskrivet beteende och därför att OSC har befogenhet att driva sådana klagomål.
Efter att ha varit indragen i en relaterad "intern utrensning"-kontrovers (se nedan), vittnade specialadvokat Bloch inför en senatspanel den 24 maj 2005 och upprepade sin ursprungliga ståndpunkt att han saknade behörighet att skydda federala anställda på grund av sexuell läggning. Dagen efter uppmanade Timmerstugarepublikanerna Bloch att avgå.
Blochs försvarare, inklusive skribenter på den konservativa tidskriften Human Events , hävdade att Bloch blev orättvist attackerad.
Omorganisation eller intern utrensning
I januari 2005 uppstod kontroverser när Bloch beordrade tolv OSC-anställda, inklusive de enda två kända gayanställda, att flytta till avlägsna städer eller förlora sina jobb. Bloch anklagades för att ha genomfört en politisk utrensning av OSC-anställda av tre statliga övervakningsgrupper (The Government Accountability Project , Project on Government Oversight och Public Employees for Environmental Responsibility ), två federala fackföreningar ( American Federation of Government Employees och National Federation of Government Employees). Treasury Employees Union ), en HBT-rättighetsorganisation (The Human Rights Campaign ), och OSC-anställda själva. Detta föranledde flera statliga utredningar angående Blochs prestation som offentlig anställd, inklusive förstörelse av e-postmeddelanden och att ljuga för kongressen om det.
Washington Blade rapporterade att, enligt icke namngivna källor "bekanta med byrån", hade anställda utsatts för mål delvis på grund av deras oenighet om att minska OSC:s jurisdiktion när det gäller att åtala antigaydiskriminering på arbetsplatsen. En annan av de tolv anställda hade nått en fördelaktig uppgörelse på uppdrag av en homosexuell federal anställd som lämnade in ett diskrimineringsklagomål mot sin chef. Till sist sa tio av de tolv anställda upp sig. Under tiden, enligt klagomål, befordrades åtminstone en anställd som hade stöttat Blochs tolkning.
I oktober 2005 beordrade US Office of Personal Management en utredning av påståenden om att Special Counsel Bloch represserade anställda som inte höll med hans policy. Ironiskt nog skulle OSC vanligtvis övervaka sådana tvister om whistleblower. Undersökningen undersöker också om Bloch visade en antigay partiskhet när han vägrade vissa påståenden om whistleblower och diskriminering.
I februari 2007 anklagades Bloch igen för orättvis arbetsledarepraxis när flera av hans anställda klagade på att de kände sig tvingade att inte samarbeta med OPM-sonden. Blochs ställföreträdare utfärdade ett memo som uppmanade OSC-anställda att endast träffa sondutredare i ett visst konferensrum och att rapportera deras interaktioner till sina chefer. Anställda rapporterade andra försök att hindra utredningen, inklusive "förslag om att alla intervjuade vittnen ... förser Bloch med intyg som beskriver vad de hade tillfrågats och hur de svarade."
Påstådd felaktig radering av e-postmeddelanden på kontorsdatorer
Bloch blev mest ökända för att ha anlitat "Geeks on Call", ett privat tekniskt tjänsteföretag, för att utföra en "sju-nivåsrensning" av sina hem- och kontorsdatorer 2007 efter att ha blivit inblandad i rättstvister med OSC-underordnade som anklagade honom för politiskt motiverade trakasserier. Detta föranledde flera statliga utredningar angående Blochs prestation som offentlig anställd, inklusive förstörelse av e-postmeddelanden och att ljuga för kongressen om det. Bloch erkände sig skyldig till anklagelser om förakt för kongressen 2010, men fick dra tillbaka den åkanden 2011 efter att ha dömts av US Magistrate Judge att avtjäna 30 dagar i fängelse utöver andra villkor, varav fängelse (och offentlig straff) hans advokat, William M. Sullivan Jr. från Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP och US Department of Justice åklagare hade inte förväntat sig. Bloch erkände sig senare skyldig igen i US District Court, denna gång för förseelsen att förstöra statlig egendom, och dömdes i juni 2013 att avtjäna två års skyddstillsyn och en dag i fängelse, samt att betala 5 000 USD i böter och ägna 200 timmar åt samhällstjänst. Efter att OSC gjort en uppgörelse med de missnöjda tidigare anställda angående anklagelserna 2006-2008, utfärdade generalinspektören för Office of Personal Management en rapport som var kritisk mot Blochs uppförande i tjänst.
Det påstås att Scott Bloch raderade filerna på sin kontorsdator 2007, och att FBI försökte avgöra om e-postmeddelandena raderades på ett felaktigt sätt. Generalinspektören för Office of Personal Management granskade fallet på uppmaning av Vita huset. Wall Street Journal rapporterade i november 2007 att Bloch ringde den tekniska supporttjänsten Geeks on Call för att få hjälp med att radera datorfiler istället för att använda sin byrås egna datortekniker. Bloch bekräftade att han kontaktade Geeks on Call, men insisterade på att det var för att ta bort ett datavirus.
FBI-razzia och avgång
Den 6 maj 2008 slog FBI- agenter till mot Blochs kontor. NPR och Wall Street Journal rapporterade att razziorna var i samband med en utredning av anklagelser om att Blochs kontor hade hindrat rättvisan . New York Times rapporterade att utredningen gällde huruvida Bloch hade anlitat ett externt företag för att "skrubba" datorfiler för att förhindra en utredning om huruvida han hade brutit mot Hatch Act genom att blanda politik med sitt jobb, som är att skydda visselblåsare.
Som en del av en utredning om förstörelse av bevis genomsöktes Blochs person och två bärbara minnesenheter återfanns.
Den 20 oktober 2008 meddelade Bloch sin avsikt att avgå från sin position som specialjurist vid OSC den 5 januari 2009. Men hans anställning upphörde abrupt den 23 oktober, under ett möte med Vita husets tjänstemän. Han blockerades därefter från tillträde till sitt kontor av United States Federal Protective Service , som sköter säkerheten vid federala anläggningar.
Brottsfällande dom och efterföljande rättstvister
Den 27 april 2010 erkände Bloch sig skyldig till förseelse i brottmål för skada på egendom för att, enligt den amerikanska åklagaren, "avsiktligt och olagligt undanhållit relevant information från en huskommitté som undersöker hans beslut att låta radera flera regeringsdatorer ...." Bloch var ursprungligen avsedd att dömas den 20 juli 2010. Men domen sköts upp efter att vakthundgrupper motsatte sig en överenskommelse som sannolikt skulle ha sett Bloch endast få skyddstillsyn. Contempt of Congress ger ett maximalt straff på sex månaders fängelse. Den 2 februari beslutade domaren Deborah A. Robinson att Bloch stod inför ett obligatoriskt straff på minst en månad i fängelse.
Den 24 juni 2013 dömde USA:s distriktsdomare Robert L. Wilkins Bloch till två års skyddstillsyn som avslutades 1 år i förtid. Som ett villkor för skyddstillsyn var Bloch tvungen att göra samhällstjänst och tillbringa en dag i länsfängelset, han beordrades också att betala 5 000 dollar i böter och utföra 200 timmars samhällstjänst.
2010, efter en utredning av FBI om incidenten "Geeks on Call", erkände Bloch sig skyldig till anklagelsen om förseelse för att förstöra statlig egendom och dömdes sedan till en dags fängelse och två års skyddstillsyn, vilket avslutades 1 år i förtid.
Bloch försökte senare stämma presidentens verkställande kontor för att han avsattes från det offentliga ämbetet. Fallet avskrevs av den amerikanske distriktsdomaren Thomas Ellis III den 9 februari 2016.