Ruud Koopmans

Ruud Koopmans (född 2 februari 1961 i Uithoorn ) är en holländsk sociolog och professor vid Humboldt-universitetet i Berlin . Hans forskning fokuserar på migration , social integration och transnationalisering .

Biografi

född i Uithoorn , studerade statsvetenskap vid universitetet i Amsterdam (UvA), där han tog en MA 1987. 1992 doktorerade han från UvA för sin avhandling om efterkrigstidens sociala rörelser och politiska system i Västtyskland, som han skrev under överinseende av Hanspeter Kriesi . Efter en kort tid som forskare vid Social and Cultural Planning Office i Haag började Koopmans 1994 WZB Berlin Social Science Center, där han fortsätter att arbeta idag (2019) som forskningschef för avdelningen för migration, integration och transnationalisering. Vid sidan av sin tjänst vid WZB arbetade Koopmans från 2003 till 2010 som professor i sociologi vid Free University of Amsterdam och har sedan 2010 varit gästprofessor i statsvetenskap vid UvA. Koopmans blev dessutom professor i sociologi och migrationsforskning vid Humboldt University of Berlin 2013. När det gäller yrkesuppgifter utför Koopmans eller har utfört redaktionella uppgifter för Journal of Ethnic and Migration Studies , International Journal of Comparative Migration Studies , Mobilization och bland annat American Journal of Sociology . Han är särskilt medlem i styrelsen för det tyska centret för integrations- och migrationsforskning (DeZIM) och i den akademiska rådgivande nämnden för Federal Office for Migration and Refugees (BAMF).

Forskning

Ruud Koopmans forskningsområden inkluderar immigration och integration av migranter , etnisk ojämlikhet och etnokulturella konflikter , religiös fundamentalism , globaliseringens politik, sociala rörelser och evolutionär sociologi . Många av Koopmans forskningsartiklar, särskilt om immigration, har skrivits tillsammans med Paul Statham.

Forskning om sociala rörelser

Ruud Koopmans tidigaste forskningsfält har varit analysen av sociala rörelser i Västeuropa. Tillsammans med Hanspeter Kriesi, Jan Willem Duyvendak och Marco Giugni har Koopmans ingående studerat sambandet mellan strukturen för politiska möjligheter och mobiliseringsmönster för sociala rörelser i Västeuropa under 1970- och 1980-talen. Koopmans lyfter särskilt fram i sin analys av västtyska proteströrelser från 1965 till 1989 hur underlättande, förtryck och sannolikhet för framgång ramar in aktivisters val bland innovationsstrategier, ökat deltagande eller ökad militans. Närmare bestämt, i forskning samförfattad med Duyvendak, visar han att anti-kärnkraftsrörelsers framgång i att motarbeta kärnkraft främst har bestämts av rörelsernas förmåga att ta tillvara politiska möjligheter genom att förändra opinionen och mobilisera anhängare, oavsett formen på den. bevis som antikärnkraftsrörelsens påståenden byggde på. I slutet av 1990-talet och början av 2000-talet fortsatte Koopmans att bidra ytterligare till studiet av protester, och gjorde t.ex. argument för analys av politiska påståenden och analys av protesthändelser som metodiska framsteg, och förespråkade en politisk möjlighetsstruktur som analytisk ram.

Forskning om den europeiska extremhögern

Koopmans forskning om nya sociala rörelser fick honom att studera Västeuropas extremhögerrörelser, som var på frammarsch under 1990-talet. Köpmans undersöker till exempel orsakerna till rasistiskt och högerextremt våld i början av 1990-talet och hävdar att sådant våld snarare är ett resultat av politiska eliter som försöker utnyttja möjligheter till politisk mobilisering än av extremhögerns klagomål med utlänningar och asylsökande, vilket leder till en paradoxal situation där det rasistiska våldet är lägre i länder med starka högerextrema partier (t.ex. Frankrike eller Danmark). Dessutom, i en studie av dynamiken mellan förtryck och mobilisering av den tyska extremhögern på 1990-talet, fann Koopmans att situationellt polisförtryck generellt sett tenderade att eskalera mobiliseringen från extremhögern, medan mer indirekt, institutionellt förtryck såsom förbud mot organisationer och demonstrationer eller rättegångar och domstolsbeslut mot högerextrema aktivister hade en klart negativ inverkan på extremhögerns mobiliseringsnivå. I forskning med Statham jämförde Koopmans framgångarna för extremhögern i Tyskland under 1990-talet, där den begränsades till rollen som inflytelserik outsider, och Italien, där den har blivit starkt integrerad i landets politiska institutioner, och spårade dessa resultat till skillnader mellan de båda ländernas diskursiva och institutionella möjlighetsstrukturer. Med hjälp av utvecklingen av den tyska extremhögern på 1990-talet som exempel, har Koopmans också visat hur "diskursiva möjligheter", dvs möjligheter att mobilisera allmänhetens uppmärksamhet, forma handlingar hos sociala rörelser, vars aktiviteter utvecklas som reaktion på deras synlighet, resonans och legitimitet i det offentliga rummet. Mer specifikt har Koopmans, tillsammans med Susan Olzak, utforskat hur skillnader i offentlig synlighet, resonans och legitimitet för högervåld i Tyskland påverkade den rumsliga och tidsmässiga fördelningen av våld mot olika målgrupper, vilket kopplade våldet med "diskursiva möjligheter". Pim Fortuyns och LPF :s framväxt 2002, och funnit att diskursiva möjligheter väsentligt bidrog till Fortuyns framgång när det gäller att vinna väljarnas stöd och hans förmåga att förmedla sina påståenden, vilket sedan inducerade ytterligare återkopplingsslingor.

Forskning om migration och integration

Ett stort område i Koopmans forskning har varit invandring och integration av invandrare. I tidig forskning med Statham finner han få bevis för att migranter och etniska minoriteter urholkar nationalstaternas suveränitet och blandade bevis för deras bidrag till den interna kulturella differentieringen av stater, men starkt stöd för nationalstatens fortsatta relevans när det gäller - eller uteslutning av minoriteter. Statham och Koopmans studerar hur tillgången till medborgarskap formar invandrarnas mobilisering, och finner att mobiliseringen är mycket utbredd i Tyskland, där invandrare historiskt sett till stor del var utestängda från den nationella gemenskapen, mindre så i det mångkulturella Nederländerna och lägst i Storbritannien med sin assimilationsmodell för inkorporering. I en annan studie studerar Koopmans och Statham migration och etniska relationer genom linsen för den politiska möjlighetsstrukturen. I en ytterligare analys av invandrarnas mobilisering finner Koopmans att invandrare är mycket engagerade i offentliga debatter om frågor som är relevanta för dem ju mer inkluderande den lokala integrationsregimen är, även om tvärlokala skillnader försvagas av skillnader mellan nationer, vilket tyder på en kontinuerligt stark roll för nationalstaten angående politisk integration. Slutligen, när man undersöker effekterna av migranters deltagande i föreningar på deras politiska integration i Berlin, finner Koopmans, Maria Berger och Christian Galonska inte någon betydande inverkan av ett sådant deltagande på migranters intresse för tysk politik, även om migranter som är aktiva i etniska organisationer tenderar att att också vara mer politiskt aktiv. Koopmans "tidiga" forskning om immigration och mångfald, tillsammans med annan forskning av t.ex. Statham, Giugni och Florence Passy, ​​återspeglas i Contested Citizenship ; boken hävdar att konstruktionen av medborgarskap är nyckelfaktorn för Europas invandrarbefolkningars upplevelser och utmanar särskilt uppfattningen att "mångkultur alltid är bra för invandrare".

Genom att studera hur integrationspolitik och välfärdsstater har påverkat integrationen av invandrare i ett brett spektrum av västeuropeiska länder, finner Koopmans att politik som inte ger starka incitament för invandrare att bli flytande i värdlandets språk och utveckla kontakter med medlemmar av andra etniska grupper. grupper, i kombination med en generös välfärdsstat, har resulterat i lågt arbetskraftsdeltagande, hög segregation och en oproportionerlig sannolikhet för kriminellt beteende, som t.ex. i Sverige, Belgien och Nederländerna, medan länder med antingen assimilationistisk integrationspolitik eller en relativt mager välfärd staten har uppnått bättre integration. Vidare, vid en jämförelse av den sociokulturella integrationen av naturaliserade och icke-naturaliserade invandrare i Nederländerna, Frankrike och Tyskland, finner Koopmans och Evelyn Ersanili att begränsade villkor för naturalisering när det gäller kulturell assimilering kan främja integration, vilket framgår av Tyskland och Frankrike, men också att tillåtelse av invandrare att ha dubbla nationaliteter inte har några betydande negativa effekter. I ytterligare forskning om invandrares medborgarskapsrättigheter i Europa finner Koopmans, Ines Michalowski och Stine Waibel inga bevis för gränsöverskridande konvergens av dessa rättigheter, vars inklusivitet har stagnerat från 2002 till 2008 när högerpartier motmobiliserade och bromsade eller vände liberalisering av medborgarskapsrättigheter. Sammantaget, genom att granska den mångkulturella politiken i de viktigaste europeiska och anglosaxiska destinationsländerna, hävdar Koopmans att mångkulturell politik har haft "liten effekt på socioekonomisk integration, vissa positiva effekter på politisk integration och negativa effekter på sociokulturell integration", med religiösa rättigheter som den främsta källan till kontroverser.

Forskning om den europeiska offentliga sfären

Ett annat område av Koopmans forskning har varit utvecklingen av den europeiska offentliga sfären. Tillsammans med Jessica Erbe finner Koopmans att huruvida och hur politisk kommunikation europeiseras varierar avsevärt mellan politikområdena, med skillnader starkt beroende på om det politiska mandatet ligger hos regeringar eller hos EU, vilket tyder på att en ytterligare överföring av befogenheter till EU också skulle innebära en europeisering av ytterligare delar av den offentliga sfären. I en annan studie finner Koopmans dessutom att regeringar och verkställande aktörer har varit de främsta förmånstagarna av europeiseringen av offentliga debatter i förhållande till lagstiftande och partiaktörer och särskilt jämfört med aktörer från det civila samhället, som är svagt representerade i den europeiska offentliga sfären, som i sin tur påverkar aktörers offentliga stöd för – eller motstånd mot – europeiska institutioner och integration. Koopmans och Stathams forskning om den europeiska offentliga sfären har sammanställts i en redigerad volym, The Making of a European Public Sphere , som tar upp hur den europeiska integrationen på 1990- och 2000-talen debatterades i massmedia och hur den integrationen har förskjutit maktbalansen mellan regeringar, parlament och det civila samhället.

externa länkar

• Ruud Koopmans webbsida på WZB:s webbplats