Reid teknik

Reid -tekniken är en metod för förhör . Systemet utvecklades i USA av John E. Reid på 1950-talet. Reid var psykolog, polygrafexpert och före detta polis i Chicago. Tekniken är känd för att skapa en hög pressmiljö för intervjupersonen, följt av sympati och erbjudanden om förståelse och hjälp, men bara om en bekännelse kommer. Sedan dess spridning på 1960-talet har det varit en stöttepelare i polisförfarandet, särskilt i USA.

Förespråkare av Reid-tekniken säger att den är användbar för att extrahera information från annars ovilliga misstänkta. Kritiker säger att tekniken resulterar i en oacceptabelt hög andel falska erkännanden , särskilt från ungdomar och psykiskt funktionshindrade. Kritik har också framförts i det motsatta fallet – att mot viljestarka intervjupersoner får tekniken dem att sluta prata och inte ge någon som helst information, snarare än att framkalla lögner som kan kontrolleras mot för de skyldiga eller friande detaljer för de oskyldiga.

Bakgrund

1955 i Lincoln, Nebraska , hjälpte John E. Reid till att få ett erkännande från en misstänkt, Darrel Parker, för mordet på Parkers fru. Detta fall etablerade Reids rykte och populariserade hans teknik. Parker återkallade sitt erkännande dagen efter, men det medgavs som bevis vid rättegången. Han dömdes av en jury och dömdes till livstids fängelse. Han fastställdes senare som oskyldig, efter att en annan man erkänt och visat sig ha varit gärningsmannen. Parker stämde staten för felaktig övertygelse ; det betalade honom 500 000 dollar i ersättning.

Trots Parkers falska erkännande var Reid medförfattare till en text som förklarade hans förhörstekniker. Reid dog 1982 men hans företag, John E. Reid and Associates, fortsatte: från och med 2013 leddes det av president Joseph Buckley, som hade anställts av Reid. Vid det året hade företaget "utbildat fler förhörsledare än något annat företag i världen", och Reids teknik hade anammats av brottsbekämpande myndigheter av många olika slag, och den var särskilt inflytelserik i Nordamerika.

Bearbeta

Reid-tekniken består av en process i tre faser som börjar med faktaanalys, följt av beteendeanalysintervjun (en icke-anklagande intervju utformad för att utveckla utrednings- och beteendeinformation), följt när så är lämpligt av Reids nio steg i förhör. Enligt processriktlinjer ska enskilda förhöras endast när den information som tagits fram från intervjun och utredningen tyder på att försökspersonen är inblandad i utförandet av brottet.

I Reid-tekniken är förhör en anklagande process, där utredaren säger till den misstänkte att resultaten av utredningen tydligt indikerar att de begått brottet i fråga. Förhöret är i form av en monolog som presenteras av utredaren snarare än ett fråge- och svarformat. Utredarens uppförande under ett förhör är idealiskt förstående, tålmodigt och icke-nedsättande. Reid-teknikanvändarens mål är att göra den misstänkte gradvis mer bekväm med att berätta sanningen. Detta åstadkoms genom att utredaren först föreställer sig och sedan erbjuder den misstänkte olika psykologiska konstruktioner som motivering för deras beteende.

Till exempel kan ett erkännande av skuld föranledas av frågan: "Planerade du det här eller hände det bara på en stund?" Detta kallas en alternativ fråga, som bygger på ett implicit antagande om skuld. Kritiker betraktar denna strategi som farlig och hävdar att den är föremål för bekräftelsebias (sannolikt för att förstärka felaktiga övertygelser eller antaganden) och kan leda till att en utredning försnabbas i förtid.

Nio steg i förhör

Reid-teknikens nio steg i förhör är:

  1. Positiv konfrontation. Informera den misstänkte om att bevisningen har lett polisen till individen som misstänkt. Ge personen ett tidigt tillfälle att förklara varför brottet ägde rum.
  2. Temautveckling. Försök att flytta bort skulden från den misstänkte till någon annan person eller uppsättning omständigheter som fick den misstänkte att begå brottet. Det vill säga utveckla teman som innehåller skäl som psykologiskt motiverar eller ursäktar brottet. Teman kan utvecklas eller ändras för att hitta ett som den anklagade är mest lyhörd för.
  3. Hantera avslag. Försök att minimera frekvensen av misstänkta avslag.
  4. Att övervinna invändningar. Vid denna tidpunkt kommer den åtalade ofta att ge en anledning till varför han eller hon inte begick eller kunde begå brottet. Försök att använda detta för att gå mot erkännandet av vad de gjorde.
  5. Skaffande av den misstänktes uppmärksamhet. Förstärk uppriktighet för att säkerställa att den misstänkte är mottaglig.
  6. Hantera den misstänktes passiva humör. Den misstänkte blir tystare och lyssnar. Flytta diskussionens tema mot att erbjuda alternativ. Om den misstänkte gråter vid denna tidpunkt, dra slutsatsen skuld.
  7. Presenterar en alternativ fråga. Ställ den "alternativa frågan" och ge två val för vad som hände; den ena mer socialt acceptabel än den andra. Den misstänkte förväntas välja det enklare alternativet men vilket alternativ den misstänkte än väljer erkänns skyldig. Det finns alltid ett tredje alternativ som är att hävda att de inte har begått brottet.
  8. Utveckla detaljer för antagning. Led den misstänkte att upprepa erkännandet av skuld inför vittnen och utveckla bekräftande information för att fastställa erkännandets giltighet.
  9. Konvertera den muntliga bekännelsen till en skriftlig eller inspelad handling. Dokumentera den misstänktes erkännande eller erkännande och låt honom eller henne förbereda ett inspelat uttalande (ljud, video eller skriftligt).

Giltighet

Kritiker hävdar att tekniken för lätt producerar falska bekännelser , särskilt med ungdomar, med andraspråkstalare på deras icke-modersmål, och med människor vars kommunikations-/språkförmågor påverkas av psykiska funktionshinder , inklusive nedsatt intellektuell kapacitet. Även om denna kritik erkänner att tekniken kan vara "effektiv" för att framställa bekännelser, är den inte korrekt när det gäller att få skyldiga parter att erkänna, istället för att sopa upp människor som pressats till sina mentala gränser av stress. Kritiker ogillar också hur polisen ofta tillämpar tekniken på ämnen med oklar skuld, när bara att samla in mer information i icke-stressande förhör kan vara mer användbart både för att döma skyldiga misstänkta och frikänna oskyldiga misstänkta.

DNA- test efter domen hade mer än en fjärdedel avgivit falska erkännanden – inklusive de som dömts i så ökända fall som Central Park Five .

Några av de mindre detaljerna Reid föreslog har sedan dess också ifrågasatts. Till exempel, Reid trodde att "berättar" som att fiffla var ett tecken på att ljuga, och mer allmänt trodde att utbildade polisförhörsledare intuitivt kunde kontrollera lögner enbart genom hur de levererades. Senare studier har inte visat någon användbar korrelation mellan någon form av kroppsrörelser som att bryta ögonkontakten eller pirra och sanningssägande. Även om polisen kan vara effektiv på att knäcka lögner, är det genom att samla in motstridiga bevis; Poliser har visat sig inte vara bättre än genomsnittliga människor på att upptäcka lögner bara från deras leverans i studier.

Flera europeiska länder förbjuder vissa förhörstekniker som för närvarande är tillåtna i USA, till exempel en polis som ljuger för en misstänkt om bevis, på grund av den upplevda risken för falska erkännanden och felaktiga fällande domar som kan bli följden, särskilt med ungdomar. Till exempel förbjuder §136a i den tyska Strafprozessordnung [ de ] (StPO, "straffrättsliga förfaranden") användningen av bedrägeri och hot i förhör; Reid-metoden strider också mot den tyska polisens skyldighet att på ett adekvat sätt informera den misstänkte om deras rätt till tystnad .

I Kanada fastslog provinsdomstolsdomaren Mike Dinkel 2012 att "redovisat till sina absolut nödvändigaste är Reid-tekniken en skuldpresumtiv, konfronterande, psykologiskt manipulativ procedur vars syfte är att utvinna en bekännelse".

upptäcktes en oredigerad kopia av en hemlig FBI- förhörsmanual i Library of Congress, tillgänglig för allmänheten. Manualen bekräftade American Civil Liberties Unions oro för att FBI-agenter använde Reid-tekniken i förhör.

Missbruk av förhörsmetoder inkluderar poliser som behandlar åtalade misstänkta aggressivt och berättar lögner för dem om mängden bevis som bevisar deras skuld. Sådana överdrivna påståenden om bevis, som video eller genetik, har potentialen, i kombination med sådana tvångstaktik som hot om skada eller löften om mildhet, att orsaka oskyldiga misstänkta att bli psykologiskt överväldigade.

År 2015 gjorde åtta organisationer, inklusive John E. Reid & Associates, upp med Juan Rivera , som felaktigt dömdes för 1992 våldtäkt och mord på 11-åriga Holly Staker. Ett antal bevis uteslöt Rivera, inklusive DNA från PERK (Physical Evidence Recovery Kit) och rapporten från den elektroniska fotledsmonitorn som han hade på sig då, eftersom han väntade på rättegång för ett icke-våldsbrott, men han erkände falskt till Staker-brotten efter att ha förhörts av polisen flera dagar efter att ha tagit två polygrafundersökningar på Reid & Associates. Efter att han fritagits lämnade Rivera in en stämningsansökan för falsk arrestering och illvilligt åtal . Fallet avgjordes utanför domstol med John E. Reid & Associates som betalade 2 miljoner dollar.

Alternativa modeller

PEACE - modellen (Preparation and Planning, Engage and Explain, Account, Closure and Evaluate) utvecklad i Storbritannien "uppmuntrar mer till en dialog mellan utredare och misstänkt".

2015 antog Royal Canadian Mounted Police en ny standard påverkad av PEACE-modellen. Sergeant Darren Carr, som utbildar polisen med det nya tillvägagångssättet, beskrev det som "mindre Kojak och mer Dr. Phil ". Detta tillvägagångssätt undviker användningen av vilseledande information för att överväldiga misstänkta. Den betonar informationsinsamling framför framkallande av erkännanden och avskräcker utredare från att anta att en misstänkt är skyldig.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reid_technique&oldid=1138270644 "