Re Therrien
| Re Therrien | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 2 oktober 2000 Dom: 7 juni 2001 | |
| Fullständigt ärendenamn | Domare Richard Therrien, QCJ mot justitieministern och åklagaren i Quebec |
| Citat | 2001 SCC 35 |
| Docket nr. | 27004 |
| Tidigare historia | ÖVERKLARING från Re Therrien , 1998 CanLII 12509 (28 oktober 1998) |
| Styrande | Överklagandet ogillas |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Claire L'Heureux-Dubé , Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel . | |
| , | |
| Enhälliga skäl av | Gonthier J |
| Major och LeBel JJ deltog inte i behandlingen eller beslutet av ärendet. | |
Re Therrien , [2001] 2 SCR 3, 2001 SCC 35, är ett ledande beslut av Kanadas högsta domstol om rättsligt oberoende .
Bakgrund
På 1970-talet dömdes Richard Therrien för att ha hjälpt fyra medlemmar av Front de libération du Québec under oktoberkrisen . När han väl släpptes studerade han juridik och fick så småningom benådning. År senare ansökte han om en position på Quebec-bänken som domare. Som en del av sin ansökan avslöjade han sitt brottsregister och sin benådning. Han avvisades utifrån denna historia. Senare ansökte han igen, denna gång avslöjade han inte sin kriminella historia och blev antagen. När kommittén upptäckte att det fanns en kriminell historia fick de justitieministern att utfärda ett klagomål till Quebec Conseil de la magistrature. Conseil fann att klagomålet var berättigat och rekommenderade att han skulle tas bort från bänken.
Therrien ansökte om att få Conseils beslut att prövas rättsligt och ifrågasatte författningen av avlägsnandeprocessen enligt Court of Justice Act . Justitieministern ansökte om att Therriens ansökningar skulle avslås. Quebec Court of Appeal avslog Therriens ansökan om granskning.
Domstolens yttrande
Domare Gonthier, som skrev för en enhällig domstol, avslog Therriens överklagande.
Gonthier avfärdade det första argumentet från Therrien att appellationsdomstolen och högsta domstolen inte hade jurisdiktion i frågan. 95 § i domstolslagen gav tydligt domstolarna rätt att pröva utredningspanelens beslut.
Gonthier övervägde huruvida paragraf 95 i Courts of Justice Act , som fastställde kraven för att avsätta en domare, bröt mot den konstitutionella principen om rättsligt oberoende som garanteras under ingressen till konstitutionslagen , 1867 . Han fann att det rättsliga oberoendet inte sträckte sig så långt att det krävdes att varje avsättning av en domare måste innebära en adress till lagstiftaren och därför var paragraf 95 konstitutionell.
Se även
- Valente mot R
- Beauregard mot Kanada
- Mackeigan mot Hickman
- R v Généreux
- Provincial domare referens
- Provincial Court Judges' Assn of New Brunswick v New Brunswick (justitieminister)
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII
- ärendesammanfattning på mapleleafweb.com