R v Mentuck
| Förhandling Dom: 2001: 15 november. | |
|---|---|
| R mot Mentuck i | |
| |
| Citat | R. v. Mentuck, [2001] 3 SCR 442, 2001 SCC 76 (Canlii) |
| Docket nr. | 27738 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
| Enhälliga skäl av | Domstolen |
R v Mentuck är ett brottmål från 2001 i Kanada som ledde till förändringar i hemliga polisförfaranden och hur man förhör misstänkta.
Översikt
Clayton Mentuck, en infödd pojke, anklagades för att ha dödat en 14-årig tonåring, Amanda Cook, 1996. Hans första mordrättegång slutade med en vilandeförhandling i april 1998 efter att rättegångsdomaren beslutade att vissa uttalanden, eftersom polisen hade brutit mot hans Charter rättigheter, kunde inte höras av juryn. I april 1998 avslöjade advokater att ett band av Mr. Mentucks polisförhör hade manipulerats, vilket fick Mr. Justice John A. Menzies vid Court of Queen's Bench of Manitoba att utfärda vistelsen.
RCMP :s uppförande ifrågasattes av försvaret i den andra rättegången på grund av det förfarande som användes för att få Mentucks erkännande, nu känd som Mr. Big (polisförfarande) . Efter att den första rättegången hade slutat i en hängd jury, förnekade Mentuck att mordet var hans minst ett dussin gånger för en undercover-officer (alias "Mr Big"), men han grävde till slut och erkände, efter betydande verbala påtryckningar och ekonomisk subvention från Mr. . Domaren beslutade att erkännandet skulle uteslutas eftersom nivån på uppmuntran minskade vittnesmålets tillförlitlighet.
Eftersom juryn inte kunde fälla honom i hans andra rättegång, förklarade domaren en felaktig rättegång. En tredje rättegång planerades några månader senare.
För den tredje rättegången valde Mentuck att prövas av ensam domare. Han frikändes och önskades för sin prövning, och i synnerhet den taktik som RCMP använde i hans fall för att framkalla en bekännelse, som skulle bli känd av allmänheten men förhindrades av ett publiceringsförbud. Mentuck överklagade förbudet till Kanadas högsta domstol. Till skillnad från de flesta fall kom detta ärende inte upp genom en appellationsdomstol. Samtida lag hindrar mellandomstolar från att döma publiceringsförbud, vilket gör den enda vägen för sådana utmaningar till Högsta domstolen. Mr. Justice Alan MacInnes kallade tekniken "bisarr". Sade Jonathan Kroft, en advokat som kämpar mot förbudet på uppdrag av The Winnipeg Free Press och Thomson Newspapers Ltd :
Det finns ett stort allmänintresse av att veta hur regeringen fungerar gentemot medborgarna. Om detta förbud blir permanent kommer det att vara ett permanent hinder från att veta hur polisen fungerar.
Domare Iacobucci skrev för en enhällig högsta domstol en dom som stödde
- ett publiceringsförbud i ett år men inte mer om identiteten på de poliser som arresterade Mentuck, och
- vägra ett förbud mot operativa metoder.
Det vill säga att de operativa metoderna omedelbart var föremål för offentliggörande. Förbudet som beordrades av rättegångsdomaren utfärdades korrekt och var av lämplig omfattning i ljuset av stadgans krav . En tredelad analys som här införts av domstolen krävde övervägande av förbudets nödvändighet i förhållande till dess syfte att skydda en god rättskipning .
Överklagandet kom från en dom från Court of Queen's Bench of Manitoba . Den särskilda rättegången handlade om en mordmisstänkt av andra graden. Den misstänkte var föremål för tre rättegångar, i slutet av vilka han frikändes. Under tiden tillbringade Mentuck 20 månader i fängelse. Detta fall är viktigt eftersom det visar att avslöjandet av polisens operativa metoder inte är något hinder för publicering. Ett protokoll har uppstått i kanadensisk lag för att avgöra om ett publiceringsförbud kan motiveras; detta protokoll är nu känt som Dagenais/Mentuck -testet.
Mentuck-fallet har blivit ökänt, eftersom Mr Big-förfarandet har blivit betraktat av domstolarna som "genialiskt, inte lömskt". En författare, som skrev 2007, säger till och med att tekniken är "urskillningslös och skadlig". En tidning har tagit till att publicera berättelsen om Mentuck med jämna mellanrum på grund av dess betydelse.
Nästan tjugo år senare avslöjades att Mentuck hade skrivit en lapp till Cooks mamma där han erkände brottet, men lappen ansågs otillförlitlig och otillåten i rätten. Det framgick inte under vilka förutsättningar lappen hade skrivits.