Dagenais v Canadian Broadcasting Corp
| Dagenais mot Canadian Broadcasting Corp | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 24 januari 1994 Dom: 8 december 1994 | |
| Fullständigt ärendenamn | Canadian Broadcasting Corporation och National Film Board of Canada mot Lucien Dagenais, Léopold Monette, Joseph Dugas och Robert Radford |
| Citat | [1994] 3 SCR 835; 1994 CanLII 39 (SCC); (1994), 120 DLR (4:e) 12; (1994), 94 CCC (3d) 289; (1994), 25 CRR (2d) 1; (1994), 34 CR (4:e) 269; (1994), 76 OAC 81 |
| Tidigare historia | Dom för svarandena i Court of Appeal för Ontario |
| Domstolsmedlemskap | |
| Angivna skäl | |
| Majoritet | Lamer CJ, tillsammans med Sopinka, Cory, Iacobucci och Major JJ. |
| Samstämmighet | McLachlin J. |
| Meningsskiljaktighet | Gonthier J. |
| Meningsskiljaktighet | La Forest J. |
| Meningsskiljaktighet | L'Heureux-Dubé J. |
Dagenais v Canadian Broadcasting Corp , [1994] 3 SCR 835 är Kanadas högsta domstols ledande beslut om publiceringsförbud och deras förhållande till rätten till yttrandefrihet enligt avsnitt 2(b) i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter . Det ansågs att domare har en sedvanerättslig befogenhet att införa publiceringsförbud för information som avslöjas i en brottmålsrättegång. Domaren måste dock väga konkurrerande rättigheter, såsom yttrandefrihet och rätt till en rättvis rättegång , för att förvirra kränkningen av rättigheterna. Det ansågs vidare att media har rätt att överklaga ett beslut om publiceringsförbud.
Bakgrund
Fyra tidigare och nuvarande medlemmar av Christian Brothers, en katolsk orden, anklagades för sexuella övergrepp mot unga pojkar medan de var lärare på en katolsk skola i Ontario. Under rättegången Canadian Broadcasting Corporation en dramatisk miniserie, baserad på en annan skandal om sexuella övergrepp på Mount Cashel Orphanage , som heter The Boys of St. Vincent, och den var planerad att sändas över hela landet den första veckan i december 1992. Försvaret väckte en ansökan som begärde att juryn skulle åtalas före sändningen av programmet eller på annat sätt sekvestreras under helgen av programmets sändning. Domaren avböjde och gav istället bara juryn i uppdrag att undvika att se programmet.
Dagen före sändningen ansökte försvaret om ett föreläggande för att hindra CBC från att sända programmet och från att publicera all information som rör programmet tills den sista av de fyra rättegångarna var över. Föreläggandet beviljades.
Vid överklagande bekräftade appellationsdomstolen för Ontario föreläggandet men begränsade det endast till Ontario och Montreal och upphävde förbudet mot all publicitet av showen. CBC och National Film Board of Canada överklagade beslutet till Kanadas högsta domstol.
Domstolens yttrande
Domstolens majoritet ansåg att publiceringsförbudet stred mot yttrandefriheten enligt 2 § b i stadgan.
Verkningarna
Domstolen fastställde ett test för att ett publiceringsförbud skulle beviljas, och detta har sedan blivit känt som Dagenais/Mentuck -testet:
… Ett publiceringsförbud bör endast förordnas när:
(a) Ett sådant förbud är nödvändigt för att förhindra en verklig och betydande risk för rättegångens rättvisa, eftersom rimligt tillgängliga alternativa åtgärder inte kommer att förhindra risken; och
(b) De gynnsamma effekterna av publiceringsförbudet uppväger de skadliga effekterna på yttrandefriheten för dem som berörs av förbudet. …
Smith J uttalade i en dom från 2014 att:
Högsta domstolen i Kanada har noga bevakat konceptet med öppen domstol under åren och har under de senaste 20 åren minskat testet för användningen av godtyckliga order för att förbjuda publicering av bevis i Dagenais v. Canadian Broadcasting Corp, och R v Mentuck , känt som "Dagenais-Mentuck"-testet. "Dagenais-Mentuck"-testet kräver att den part som motsätter sig mediatillgång visar att ordern (för förbudet) är nödvändig för att förhindra en allvarlig risk för en korrekt rättskipning och att de gynnsamma effekterna av den begärda ordern uppväger de skadliga effekterna på parternas och allmänhetens rättigheter och intressen.
Se även
externa länkar
- Fullständig text av högsta domstolens beslut vid LexUM och CanLII