R v Buhay
| R v Buhay | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 1 november 2002 Dom: 5 juni 2003 | |
| Fullständigt ärendenamn | Mervyn Allen Buhay v. Hennes Majestät Drottningen |
| Citat | [2003] 1 SCR 631, 2003 SCC 30, 225 DLR (4:a) 624, [2004] 4 WWR 1, 174 CCC (3d) 97, 107 CRR (2d) 240, 10 CR (6:e) 205, Man. R. (2d) 72, 177 Man. R. (2e) 72 |
| Docket nr. | 28667 |
| Tidigare historia | Dom för kronan i Manitoba Court of Appeal . |
| Styrande | Överklagande tillåtet. |
| Innehav | |
| En person har rimliga förväntningar på integritet i ett låst skåp på allmän plats, där personen har nyckeln till skåpet. | |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Beverley McLachlin Puisne Domare: Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache , Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel , Marie Deschamps . | |
| Ian | |
| Enhälliga skäl av | Arbor J. |
R v Buhay [2003] 1 SCR 631, 2003 SCC 30 är ett ledande beslut av högsta domstolen i Kanada om stadgans rättigheter som skyddar mot orimlig husrannsakan och beslag ( avsnitt 8 ) och kriterierna för uteslutning av bevis enligt avsnitt 24(2) . Domstolen ansåg att för att bevis ska uteslutas på Collins-testet måste brottets allvar bestämmas genom att titta på faktorer som god tro och nödvändighet. När det gäller fakta uteslöts marijuana som hittats i ett skåp på busstationen från bevis eftersom polisen inte hade tillräckliga skäl att söka igenom den utan en order.
Bakgrund
Mr. Buhay hade hyrt ett skåp på en busstation i Winnipeg där han förvarade en påse med marijuana. Lukten från väskan uppmärksammades av säkerhetsvakterna som lät en stationsvakt öppna den åt sig. De bekräftade sin misstanke om innehållet i väskan, låste sedan in den igen i skåpet och ringde polisen. När polisen kom till platsen fick vaktmästaren att öppna skåpet igen. De tog väskan.
Ingen fick vid något tillfälle ett beslut om husrannsakan i skåpet. Polismännen hade vittnat om att det inte föll dem i tankarna eftersom de inte trodde att ett skåp hade någon rätt till integritet, dessutom var de tveksamma till att det skulle finnas tillräckligt med grund för ett beslut.
Vid rättegången fann domaren att polisen brutit mot paragraf 8 i stadgan och uteslöt bevisningen enligt paragraf 24(2). Hovrätten upphävde den friande domen på grund av att skåpet var under kontroll av stationens säkerhet och att det inte förekom någon olaglig husrannsakan.
Högsta domstolen återställde domarens frikännande och fann att det förelåg en överträdelse av paragraf 8 och skälen var tillräckliga för att utesluta bevisningen.
Domstolens yttrande
Majoriteten skrevs av Arbor J .
externa länkar
- Fullständig text av Supreme Court of Canadas beslut finns på LexUM och CanLII