R (British Sky Broadcasting Ltd) mot Comr of Police of the Metropolis

R (British Sky Broadcasting Ltd) mot The Commissioner of Police of the Metropolis
Badge of the Supreme Court of the United Kingdom.svg
Domstol Storbritanniens högsta domstol
Argumenterade 3 december 2013
Bestämt 12 mars 2014
Neutralt citat [2014] UKSC 17
Rapporterade kl UKSC 2012/0115
Hållande överklagande
ogillas Senast 5:0,
Mål yttranden
Majoritet Lords Toulson, Reed, Hughes, Kerr och Lady Hale
Rättsområde
Officiell hemlighetslag , polis- och brottslig lag , likabehandling

R (British Sky Broadcasting Ltd) mot Central Criminal Court [2014] UKSC 17 var en dom från 2014 av Högsta domstolen i Storbritannien . Domstolen ansåg att eftersom ett inter partes -förfarande skapade en lis mellan parterna (per Lewes ), innebar likabehandling (per Al Rawi ) att ex parte- bevisning i allmänhet inte kunde läggas fram.

Fakta

Två arméofficerare, B och D, hade skickat information från COBRA- kommittén till British Sky Broadcasting Ltd (B Sky B) i Sam Kileys person .

Kommissarien för Metropolitan Police (kommissionären) hade gjort en inter partes ansökan om produktionsorder till kretsdomaren. Vissa bevis erbjöds ex parte för B Sky B:s invändningar. Domaren beviljade beslutet och B Sky B ansökte hos förvaltningsdomstolen om en domstolsprövning. Förvaltningsrätten upphävde produktionsordern ([2011] EWHC 3451 (Admin)).

Förhandlingarna mot tjänstemännen lades ned, men på grund av vikten av det juridiska argumentet överklagade kommissionären.

Dom

I Högsta domstolen hördes argument från parterna i målet.

Lord Toulson , som de andra medlemmarna höll med om, sade att en domares allmänna befogenhet att utfärda en husrannsakningsorder på ex part -ansökan av en polis, med tanke på rimliga antaganden att ett åtalbart brott hade ägt rum och att det fanns material som sannolikt kommer att finnas. av väsentligt värde för utredningen i lokalerna innebär 14 § i 1984 års polis- och bevisföringslag att journalistiskt material klassades som "särskilt procedurmaterial" och inte omfattades av den allmänna makten. Ansökan hade gjorts under både de allmänna och "särskilda material"-uppsättningarna av åtkomstvillkor, och endast "speciellt material"-uppsättningen var tillämplig.

Särskilt material, faller under avsnitt 9 och bilaga 1, och ansökan måste följaktligen göras inter partes och till en kretsdomare.

Frågan var om domstolen kunde ha beaktat bevis som lämnats av sökanden men inte lämnats till svaranden.

Principen i Al Rawi att en svarande som en allmän regel ska ha tillgång till bevis som ligger till grund för målet tillämpades på brottmål och civilrättsliga rättegångar, sträckte sig inte till ansökningar om att få bevis från en tredje part vars materiella juridiska rättigheter inte var involverade.

Eftersom förhandlingen var inter partes uppstod emellertid en materiell rättsfråga. Likabehandling innebar att kronodomaren inte borde ha tagit hänsyn till ex parte -bevisningen.

Avdelningsdomstolen gjorde därför rätt i att upphäva beslutet och överklagandet avslogs.

Advokater

Direktoratet för juridiska tjänster, Metropolitan Police ; Goodman Derrick LLP

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=R_(British_Sky_Broadcasting_Ltd)_v_Comr_of_Police_of_the_Metropolis&oldid=1082980417 "