Perry mot Louisiana

Perry v. Louisiana

Argumenterad 2 oktober 1990 Avgörande 13 november 1990
Fullständigt ärendenamn Michael Owen Perry mot delstaten Louisiana
Citat 498 US 38 ( mer )
111 S. Ct. 449; 112 L. Ed. 2d 338
Fallhistorik
Tidigare Certiorari till 19:e Judicial District Court of Louisiana, överklagande avvisat, 543 So. 2d 487 (La. 1989); cert. beviljat, 498 U.S. 38 (1990).
Senare Vid häktning, State v. Perry , 610 So. 2d 746 (La. 1992).
Hålla
Tvångsmedicinering av individer för att göra dem behöriga att avrättas är otillåtet.
Domstolsmedlemskap
Chief Justice
William Rehnquist
Associate Justices
 
 
 
  Byron White · Thurgood Marshall Harry Blackmun · John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter
Rättegångsutlåtande
Per curiam
Souter deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet.

Perry v. Louisiana , 498 US 38 (1990), var ett fall i USA:s högsta domstol angående lagligheten av att tvångsmedicinera en dödsdömd intern med en psykisk störning , för att göra honom behörig att avrättas .

Bakgrund

Michael Owen Perry (född 3 december 1954) mördade fem personer, inklusive sina föräldrar och spädbarnsbrorson, i och runt hans föräldrars hem i Lake Arthur, Louisiana . Efter morden flydde han staten och lämnade efter sig en lista med fem andra avsedda mål, inklusive justitierådet Sandra Day O'Connor och musikern Olivia Newton-John . Han arresterades till slut på ett hotell i Washington DC, uppenbarligen på väg att döda O'Connor.

En jury dömde honom för de fem morden och dömde honom till dödsstraff . Efter domen fann tingsrätten att hans kompetens att avrättas berodde på att han tog psykiatrisk medicin och beordrade att han skulle tvångsmedicineras för att vara säker på att han förblev kompetent. Ford v. Wainwright (1986) hade redan konstaterat att en sinnessjuk fånge inte kunde avrättas.

Domstolens yttrande

I ett per curiam -beslut frånträdde domstolen den lägre domstolens avgörande utan att avge ett yttrande. Ärendet återförvisades till Louisiana Supreme Court för vidare överläggning med tanke på Washington v. Harper (1990), också ett fall som gällde ofrivillig medicinering, som hade avgjorts efter distriktsdomstolens dom.

Verkningarna

Efter häktning beslutade den lägre domstolen mot tvångsmedicinering av individer för att behålla sin kompetens för avrättning. Detta beslut baserades på distinktionen att, till skillnad från innehavet i Harper v. Washington angående ofrivillig medicinering för behandlingsfrågor, var tvångsmedicinering för avrättning inte medicinsk behandling (som är "antitetisk till de grundläggande principerna för den helande konsten") utan straff.

Dessutom fann den lägre domstolen två delstatslagar att basera sitt innehav på. För det första fann den att tvångsmedicinering av en person för avrättning var grym och ovanlig bestraffning enligt Louisianas lagar eftersom "det misslyckas med att mätbart bidra till de sociala målen för dödsstraff" genom att lägga till individens straff "utöver det som krävs för enbart utsläckning av dödsstraffet" liv", och kunde "administreras felaktigt, godtyckligt eller nyckfullt." Den ansåg också att tvångsmedicinering i denna situation kränkte rätten till privatliv som garanteras av Louisianas delstatskonstitution eftersom situationens omänsklighet gjorde statens intresse av att avrätta en person under dessa förhållanden mindre övertygande.

Betydelse

Per Ford v. Wainwright , en psykotisk intern som inte har en förståelse för vad som är på väg att inträffa är inte behörig att avrättas och kan därför inte avrättas. De komplexa frågorna om att tvångsmedicinera en individ för att göra honom kompetent för avrättning som ställs i Perry v. Louisiana illustrerar konflikten mellan de rättsliga intressena i att utdöma dödsstraff för vissa mördare och läkarens hippokratiska ed att inte ge gift. Medicinsk etik styrs också i första hand av den hippokratiska aforismen "först gör ingen skada"-principen.

Se även

Fotnoter

externa länkar