Pennsylvania Association for Retarded Citizens v. Commonwealth of Pennsylvania

Pennsylvania Association for Retarded Children v. Commonwealth of Pennsylvania
Pennsylvania Association for Retarded Children v. Commonwealth of Pennsylvania
Domstol	USA:s tingsrätt för östra distriktet i Pennsylvania
Fullständigt ärendenamn	Pennsylvania Association for Retarded Children, Nancy Beth Bowman, et al. v. Commonwealth of Pennsylvania, David H. Kurtzman, et al.
Docket nr.	Civ. A. nr 71-42
Citat(er)	334 F. Supp. 1257
Fallhistorik
Efterföljande åtgärd(er)	343 F. Supp. 279 (ED Pa. 1972)
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Arlin Adams , Thomas Ambrose Masterson , Raymond J. Broderick

Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania , 334 F. Supp. 1257 (ED Pa. 1971), var ett fall där Commonwealth of Pennsylvania stämdes av Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC), numera The Arc of Pennsylvania, på grund av en lag som gav offentliga skolor behörighet att neka gratis utbildning till barn som hade fyllt 8 år, men ändå inte uppnått den mentala åldern av 5. Lagen hade också använts av staten vid flera tillfällen för att neka gratis allmän utbildning till barn som hade svårt att integreras i klassrumsmiljöer och skolor. Detta var det första stora rättsfallet som gav elever med funktionsnedsättning jämlikhet. Fallet lämnades in och avgjordes av United States District Court för Eastern District of Pennsylvania och varade mellan 1971 och 1972. Fallet behandlades av tre domare, Circuit Judge Adams, och två District Judges, Masterson och Broderick. Språket som används under detta fall är föråldrat till modern tid; därför hänvisar användningen av ordet "mentalt utvecklingsstörd" till varje intellektuell funktionsnedsättning.

Argument

Argumentet i målet var att alla barn, oavsett om de har en intellektuell funktionsnedsättning eller inte, kunde dra nytta av vilken typ av gratis träning eller utbildning som helst. Det argumenterades också för att inte ha gratis utbildningsresurser kommer att påverka hur ett barn utvecklas negativt . Även om barn med intellektuell funktionsnedsättning skulle gynnas annorlunda än andra barn, skulle de kunna utveckla nivåer av egenvård. Dessutom, ju mer utbildning de fick, desto mer kunde de fortsätta att dra nytta av. Pennsylvanias utbildningslagar vid den tiden tillät att elevernas rätt till vederbörlig process nekades tillsammans med en gratis offentlig utbildning. Detta hävdades av kärandena som både olagligt och orättvist.

Målsäganden

Thomas Gilhool, huvudmålsadvokatens advokat i PARC v. Commonwealth of Pennsylvania , diskuterar strategin för Public Interest Law Center of Philadelphia i sitt beslut att fortsätta PARC v. Commonwealth of Pennsylvania före Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1984) ; del av en paneldiskussion, "The Disability Rights Movement: From Pennhurst Until Today", US Capitol Visitor Center, Washington, DC, 27 juni 2016.

Målsäganden i målet är Pennsylvania Association for Retarded Citizens och familjerna till barn med intellektuella funktionsnedsättningar som nekats utbildning.

Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC) är en ideell organisation skapad 1949 med mål att främja intressen för medborgare med intellektuella och utvecklingsstörningar (I/DD) i Pennsylvania, tillsammans med att säkerställa att personer med I/DD får sina dela och lika resurser som ges till alla medborgare i staten. Under tiden för ärendet hade PARC medlemsavdelningar i 53 av de 67 länen i Pennsylvania. PARC-avdelningarna drev utbildningsprogram för barn med intellektuella funktionsnedsättningar och hade gjort det i upp till 20 år innan fallet.

Familjerna som stämde tillsammans med PARC hade alla barn som var i skolåldern (6-21), identifierades ha en intellektuell funktionsnedsättning och nekades gratis offentlig utbildning från delstaten Pennsylvania på grund av en intellektuell funktionsnedsättning . Alla familjer hävdade att deras barn skulle dra nytta av den kostnadsfria utbildning som de så felaktigt hade nekats. Varje familj hade också valt att sitt barn skulle gå in i offentliga skolor. Tretton familjer stämde alla tillsammans.

Svarande

1) The Commonwealth of Pennsylvania - övergripande ansvarig för utbildningen av Pennsylvanias barn

2) David H. Kurtzman - Pennsylvanias utbildningsminister

3) Statens utbildningsnämnd

4) Joseph Adlestine - tillförordnad sekreterare för allmän välfärd i Pennsylvanias samväldet

5) följande skoldistrikt i Pennsylvania:

Styrande

Tidigt 1972 slog de två sidorna upp efter att bevisen som lämnades hade utvärderats. Ett samtyckesdekret gavs av den amerikanska distriktsdomstolens domare Masterson som bedömde att den befintliga lagen som begränsar barn i åldrarna sex till tjugoett år var grundlagsstridig . Det påstods också att Pennsylvania var ansvarigt för att tillhandahålla gratis offentlig utbildning till alla barn; det innebar att inget barn, oavsett deras funktionshinder, kunde avvisas av Commonwealth till tillgång till gratis offentlig utbildning och utbildningsprogram. Kvaliteten på den utbildning som ges till barn med funktionsnedsättning måste matcha den utbildning som ges till allmänna elever.

Efter ärendet

Pennsylvania var inte den enda delstaten vid den tiden med lagstiftning som begränsade utbildning för elever med funktionshinder. Andra stater tillämpade liknande lagar. Men Pennsylvania Association for Retarded Citizens (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania var det första fallet där utbildningsbegränsande lagstiftning ifrågasattes och besegrades. Efter PARC vs PA vann andra fall som involverade barn med funktionshinder och deras kamp för utbildningsjämlikhet. Ett sådant fall, Mills v. Board of Education i District of Columbia avgjordes 1972 och utökade PARC vs PA-beslutet till att omfatta barn med fysiska funktionshinder. Dessa fall ledde slutligen till antagandet av lagen om utbildning för alla handikappade barn 1975.