Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger
| Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 18 april 1978 Beslutad 21 juni 1978 | |
| Fullständigt ärendenamn | Owen Equipment & Erection Company v. Kroger, Administratrix |
| Citat | 437 US 365 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 558 F.2d 417 ( 8:e omr. 1977) (fastställande dom för målsägande); cert . beviljat, 434 U.S. 1008 (1978). |
| Senare | Kodifierad i 28 USC § 1367 (b) |
| Innehav | |
| Domstolen hade inte underordnad jurisdiktion att pröva svarandens nya anspråk som skulle motverka fullständig mångfald eftersom det nya anspråket inte var tillräckligt relaterat till det ursprungliga kravet och käranden valde att väcka talan i federal domstol. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter från fall | |
| Majoritet | Stewart, tillsammans med Burger, Marshall, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
| Meningsskiljaktighet | White, sällskap av Brennan |
| Tillämpade lagar | |
| 28 USC § 1332 | |
Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger, 437 US 365 (1978), är ett mål som avgjordes av USA:s högsta domstol angående civilrättsligt förfarande som är föremål för underordnad jurisdiktion .
Fakta
Respondenten Kroger, medborgare i Iowa , lämnade in en stämningsansökan mot Omaha Public Power District (OPPD), ett allmännyttigt företag i Nebraska . Hennes talan var att återkräva skadestånd för hennes mans felaktiga död , som fick en elektrisk stöt när han gick bredvid en kran vars bom kom för nära en kraftledning. OPPD, som ägde kraftledningen, lämnade in ett klagomål från tredje part mot Owen Equipment & Erection Co., som ägde och drev kranen. Kroger ändrade sedan sitt klagomål för att namnge Owen som en ytterligare svarande. Medan Owen initialt påstod att det var ett företag i Nebraska, fann man senare att Owens huvudsakliga verksamhet faktiskt var i Iowa , vilket förstörde mångfalden av medborgarskap som krävs för jurisdiktion enligt 28 USC § 1332 .
Procedur
USA:s distriktsdomstol för distriktet Nebraska konfronterades med en motion om att avskedas på grund av brist på fullständig mångfald reserverade sig beslutet till slutet av rättegången. Efter en jurydom till förmån för käranden avslog den federala distriktsdomstolen i ett orapporterat beslut motionen om att avvisa på mångfaldsskäl. Hovrätten för åttonde kretsen fastställde underrättens beslut och Högsta domstolen beviljade certiorari .
Problem
Huruvida en domstol kan pröva en kärandes anspråk mot en tredje parts svarande när det inte finns någon oberoende grund för federal jurisdiktion över det anspråket i en talan där federal jurisdiktion är baserad på mångfald av medborgarskap, en omständighet som kallas accessorisk jurisdiktion.
Innehav
Medan den åttonde kretsen förlitade sig på United Mine Workers of America v. Gibbs, 383 U.S. 715 ( 1966), begränsade Högsta domstolen i sitt beslut med 7 till 2 majoritet skrivet av justitierådet Potter Stewart Gibbs till hängande jurisdiktion , vilket väckte statliga anspråk utöver en federalt anspråk. Domstolen fastställde två gränser för underordnad jurisdiktion bortom den "gemensamma kärnan av operativa fakta" av Gibbs . För det första måste det icke-federala anspråket vara "underordnat och beroende" av det ursprungliga anspråket snarare än "nytt och oberoende", och för det andra kan domstolar vara mer överseende med svaranden än mot käranden eftersom kärandena väljer var anspråken ska väckas. I det här fallet var Kroger en kärande som hade valt federal domstol och kravet mot Owen var "helt skilt" från hennes ursprungliga krav mot OPPD "eftersom [Owens] ansvar gentemot henne inte alls berodde på huruvida OPPD också var ansvarig eller inte. " Således upprätthöll domstolen generellt kravet på fullständig mångfald i 28 USC § 1332 (a)(1) men tillät vissa begränsade undantag för underordnad jurisdiktion. Kroger uppfyllde dock inte dessa undantag.
Meningsskiljaktighet
Justice White tog avstånd och påstod att majoriteten förbisåg sådana faktorer som bekvämlighet, rättsekonomi och rättvisehänsyn för att strikt upprätthålla lagstiftning.
Efterföljande historia
Majoritetens innehav av underordnad jurisdiktion kodifierades därefter av kongressen i 28 USC § 1367 (b) som en del av dess kompletterande jurisdiktionsstadga .
Carter Lake
Domstolen noterade att geografin hade orsakat problemet. Owen var baserad i Carter Lake , Iowa, som ligger väster om Missourifloden . Även om Missourifloden i allmänhet är gränsen mellan Iowa och Nebraska, hade floden 1877 avulsed en av sina krökar och skar av landet som senare blev staden Carter Lake på den västra sidan. Högsta domstolen hade sex år tidigare nämnt omständigheterna kring Carter Lake när den avgjorde en gränstvist mellan de två staterna i Nebraska v. Iowa , 406 US 117 (1972).
Se även
externa länkar
- Text från Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger , 437 U.S. 365 (1978) är tillgänglig från: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)