Oudh Bequest

Oudh -bequest är en waqf som ledde till en gradvis överföring av mer än sex miljoner rupier från det indiska kungariket Oudh ( Awadh) till de shiamuslimska heliga städerna Najaf och Karbala mellan 1850 och 1903. Testamentet nådde först städerna 1850. Den delades ut av två mujtahids , en från varje stad. Britterna övertog senare successivt legatet och dess distribution; enligt forskare hade de för avsikt att använda den som en "maktspak" för att påverka iranska ulama och shia. Britternas försök att betala ut Oudh-legatet var en av huvudorsakerna till uppkomsten av Society of Islamic Revival 1918.

Bakgrund

1825, när Burma upplevde ekonomiska problem, stödde Oudh-kungen Ghazi al-Din Haydar det brittiska ostindiska kompaniet med ett lån på 10 miljoner rupier. Även om dess kapitalbelopp inte behövde återbetalas, var lånets fem procent årliga ränta tvungen att tillämpas på specifika objekt (inklusive fyra kvinnor: Nawwab Mubarak Mahal, Sultan Maryam Begam, Mumtaz Mahal och Sarfaraz Mahal, som fick 10 000, 2 500, 1 100 respektive 1 000 rupier per månad). Andra, inklusive tjänare och medarbetare till Sarfaraz Mahal, skulle få 929 rupier. Efter kvinnornas död skulle två tredjedelar av ersättningen (eller hela den i händelse av "intestacy") ges till mujtahider i Najaf och Karbala för att det ska nå "förtjänta personer". Detta ekonomiska stöd var känt som Oudh Bequest.

Det maximala beloppet som städerna kunde få var 186 148 rupier, när ett brittiskt pund motsvarade cirka 10 rupier. Den första delen av Oudh-legatet nådde Najaf och Karbala omkring 1850, efter Maryam Begam och Sultan Mahals död. Omkring 120 000 rupier (10 000 pund) nådde årligen städerna i slutet av 1850-talet.

Administrering

Från starten 1850 överförde två irakiska religiösa ledare (Sayyid Ali Naqi al-Tabatabie och Morteza Ansari ) arvet från Indien genom agenter. Morteza Ansari hade utarbetat ett distributionssätt som inkluderade "junior mujtahids , lågt rankade fattiga ulama , persiska och arabiska studenter, väktarna av helgedomarna och de fattiga." Även om Ansari var inblandad i testamentets utdelning drog han sig 1860 "förmodligen" för att undvika en nära relation med britterna och ersattes av Sayid Ali Bahr al-Ulum som distributör för Najaf. Bahr al-Ulum och al-Tabatabie gjorde utdelningarna fram till 1903.

Det året, på tröskeln till den persiska konstitutionella revolutionen, blev britterna inblandade i att distribuera legatet. Det beslutades av den indiska regeringen att ändra distributionssystemet på grund av anklagelser om missbruk. Enligt det nya systemet delades fonden ut av brittiska agenter i de två städerna till en grupp på tio mujtahids i varje stad. Även om det påstådda missbruket var skälet bakom förändringen av distributionssystemet, kan en annan faktor ha varit ett brittiskt mål att påverka iransk politik genom helgedomsstädernas ulama . Ett fåtal motsatte sig testamentets brittiska inblandning, men många ulama "gynnades" av det. 1912 tog britterna över testamentets fördelning och skiftade från en hävstångspolitik i Iran till att "skaffa goodwill" från shiamuslimerna i Indien och "förstärka deras prestige" i Irak.

Brittiskt politiskt bruk

Arthur Henry Hardinge , den brittiske generalkonsuln i Teheran vid den tiden, kallade Oudh-legatet för en "kraftig hävstång" för att främja "goda relationer" med honom och de persiska prästerna. Enligt britterna var testamentet "ett sätt att öka deras inflytande över ulama i Iran" vilket gjorde det möjligt för britterna att etablera ottomanskt territorium och Qajar Iran som "buffertzoner för att skydda Brittiska Indien". För att använda denna "hävstång" försökte två brittiska tjänstemän (Ramsay och Lorimer) ge mer makt till brittiska invånare i Bagdad genom att övertyga den indiska regeringen mellan 1909 och 1911. Najaf och Karbala ulamas uppmuntrades att blanda sig i iranska inre angelägenheter . Britterna försökte också tvinga iranska ulama att gå emot det "ryska andra lånet".

Enligt vissa forskare använde britterna Oudh Bequest för att manipulera shia genom att fastställa mujtahiderna i de två helgedomsstäderna. Brittiska myndigheter kunde dock inte påverka Morteza Ansari genom legatet.

Resultat

Enligt Meir Litvak slutade de brittiska försöken i "dyst misslyckande" och bevisade att välgörenhet inte kan ersätta "religiösa ledares behov av att upprätthålla folkligt stöd genom att ta avstånd från utländskt beskydd och förmyndarskap". Suri Pasa, vali vid den tiden, uttryckte oro över shiamuslimernas tillväxt och kopplade den till Oudh-legatet.