Nutritionism

Nutritionism är ett paradigm som utgår från att det är de vetenskapligt identifierade näringsämnena i livsmedel som avgör värdet av enskilda livsmedel i kosten . Med andra ord är det tanken att näringsvärdet av ett livsmedel är summan av alla dess individuella näringsämnen, vitaminer och andra komponenter. En annan aspekt av termen är implikationen att den enda poängen med att äta är att främja kroppslig hälsa. Termen är till stor del nedsättande, vilket antyder att detta sätt att se på mat är förenklat och skadligt, och termen används vanligtvis för att märka andras åsikter. Konceptets mest framstående förespråkare, och populariserare av termen, journalisten och professorn i journalistik Michael Pollan , hävdar att ett livsmedels näringsvärde är "mer än summan av dess delar."

Ursprungligen krediterades Gyorgy Scrinis, begreppet populariserades av Michael Pollan. Nyckeln till Pollans förståelse av nutritionism är "det allmänt delade men outredda antagandet ... att nyckeln till att förstå mat verkligen är näringsämnet." Eftersom näringsämnen är osynliga är det nu nödvändigt att förlita sig på näringsexperter för att göra matval. Eftersom vetenskapen har en ofullständig förståelse för hur mat påverkar människokroppen, hävdar Pollan, att enbart förlita sig på information om individuella näringsämnen har lett människor och beslutsfattare att upprepade gånger fatta dåliga beslut om näring.

Brister i nutritionsparadigmet

Problem som Pollan lyfte fram

Pollan skyller nutritionism för många av de hälsoproblem som är relaterade till kost i västvärlden idag. Han jämför nutritionism med en religion och förlitar sig på "präster" ( näringsvetare och journalister) för att tolka den senaste ortodoxin för massorna. Liksom många religioner har nutritionism delat upp världen i goda och onda komponenter, även om vad som anses vara gott eller ont kan förändras dramatiskt över tiden.

Pollan menar att nutritionism i sig är bristfällig på grund av en reduktiv fördom inom vetenskapen för att isolera och studera individuella faktorer som är bortkopplade från deras vanliga sammanhang som kost och kultur, faktorer som upprepade gånger har visat sig ha en fundamental inverkan på näringsresultat. Även när forskare har försökt studera faktorer som kultur, kost och långsiktiga konsumtionsmönster, har de enorma svårigheterna att göra exakta mätningar avseende enskilda näringskomponenter och att ta fram meningsfulla slutsatser i bästa fall resulterat i ofullständiga resultat och missvisande eller skadliga resultat. som värst.

Ben Goldacre skrev att nutritionism, eller dess tillskrivning till vetenskapsmän, är "bollocks du jour", och att den "drivs av en uppsättning första års grundutbildningsfel vid tolkning av vetenskapliga data." Enligt hans åsikt bär professionella forskare och medicinska experter en viss skuld för nutritionism eftersom de ibland skapade orealistiska förväntningar om de potentiella fördelarna med sin forskning, men att nutritionismens främsta främjare är hälsokosttillverkare, självutnämnda "guruer" och journalister som har en ofullständig förståelse av vetenskap, tillsammans med en godtrogen allmänhet som är villig att tro på vilka förenklade teorier de än berättas i massmedia.

Fokusera på näringsämnen istället för på mat

Professorn i vetenskapshistoria Clifford D. Conner noterar att nutritionismens paradigm hjälpte amerikanska jordbruksföretag att flytta allmänhetens uppmärksamhet bort från stora dietrisker som socker och rött köttkonsumtion till risker från näringsämnen som är osynliga för allmänheten, såsom sackaros respektive mättat fett . En banbrytande kongressrapport från 1968 från McGovern Committee, med titeln "Dietary Goals", uppmanade amerikaner att minska konsumtionen av rött kött och mejeriprodukter. Emellertid jordbruksföretagspropaganda och industrilobbyister till stor del övertyga allmänheten respektive statliga tillsynsmyndigheter att varna allmänheten att inte minska konsumtionen av socker, rött kött och mejeriprodukter, utan istället minska "sackaros" och "mättat fett" intag. Således var en federal regeringsrapport 1982 dämpad för att råda allmänheten att "Välj kött, fågel och fisk som kommer att minska intaget av mättat fett."

Kritik av Pollan

Journalisten Daniel Engber har hävdat att Pollans anti-nutritionism, eller anti- matvetenskaplig hållning, har fått en dogmatisk färg själv. Engber skrev: "Modern kost kan vara mer av en ideologi än en vetenskap, men det är Pollans näringsdarwinism också. De två ideologierna står i direkt motsats till varandra, med de vetenskapsorienterade progressiva på ena sidan och de kulinariska konservativa på den andra. ." En kritik är att även om många vetenskapliga studier av näringslära, eller slutsatserna som extrapolerats från dem av både vetenskapsmän och journalister, har varit dåliga, bör ett vetenskapligt förhållningssätt till mat inte förkastas helt och hållet. En granskare noterar att studiet av vitaminer och näringsämnen ledde till en enorm förbättring av behandlingen av sjukdomar som beriberi eller skörbjugg och att matvetenskapen med ytterligare förfining mycket väl kan hjälpa till att bekämpa andra sjukdomar och hälsotillstånd. Livsmedelsvetenskapens komplexitet bör inte ses som ett skäl att överge systematisk undersökning av den. Engber hävdar också att Pollan överidealiserar våra förfäders kost och tror att den kanske inte passar våra moderna behov.

Se även

• Lista över dieter
• Nutritionist

•   Scrinis, Gyorgy (2013). Nutritionism: Dietrådgivningens vetenskap och politik . Columbia University Press. ISBN 9780231527149 . Hämtad 15 april 2015 .