Naturligt slaveri

Naturligt slaveri (eller aristoteliskt slaveri ) är argumentet som framställs i Aristoteles ' Politik att vissa människor är slavar av naturen , medan andra är slavar enbart enligt lag eller konvention .

Aristoteles diskurs om slaveri

I sitt arbete, The Politics , beskriver Aristoteles en naturlig slav som "var och en som, samtidigt som han är människa, till sin natur inte är hans egen utan av någon annan" och säger vidare "han är av någon annan när han, samtidigt som han är människa, är en egendom; och en egendom är ett verktyg för handling skilt från sin ägare." Utifrån detta definierar Aristoteles naturligt slaveri i två faser. Den första är den naturliga slavens existens och egenskaper. Den andra är den naturliga slaven i samhället och i samspel med sin herre. Enligt Aristoteles inkluderar naturliga slavars huvuddrag att de är egendomsdelar, verktyg för handlingar och att tillhöra andra.

I bok I av Politiken tar Aristoteles upp frågorna om slaveri kan vara naturligt eller om allt slaveri strider mot naturen och om det är bättre för vissa människor att vara slavar. Han drar slutsatsen att

=====de som är lika olika [från andra människor] som själen från kroppen eller människan från odjuret – och de är i detta tillstånd om deras arbete är att använda kroppen, och om detta är det bästa som kan kommer från dem — är slavar av naturen. För dem är det bättre att dömas i enlighet med denna sorts regel, om så är fallet för de andra sakerna som nämns.=====

Det är inte fördelaktigt för en att hållas i slaveri som inte är en naturlig slav, hävdar Aristoteles och hävdar att ett sådant tillstånd upprätthålls enbart med våld och resulterar i fiendskap.

Aristoteles verk har hamnat under kontroverser och kritik de senaste åren. Enligt Darrell Dobbs finns det en "allmän konsensus om att formuleringen av Aristoteles redogörelse för slaveri är full av inkonsekvens och inkonsekvens." Andra forskare har hävdat att det naturliga slaveriets tillstånd i slutändan kan förändras, eftersom Aristoteles uppfattning om naturen också är det.

Inflytande

Stoisk tanke höll inte med det aristoteliska konceptet om naturligt slaveri, som det uttrycktes i Senecas brev 47 och på andra ställen.

Under 1500-talet, när Amerika började koloniseras, växte debatten om förslavandet av de infödda folken. Många kolonisatörer stödde förslavning och gick långt för att moraliskt rättfärdiga det. Bartolomé de las Casas var för att fredligt omvända infödda folk utan att förslava dem. Las Casas protesterade mot spanjorernas behandling av infödda och beviljades 1520 audiens hos den helige romerske kejsaren Karl V (Karl I av Spanien). Han bad istället om deras fredliga omvändelse.

I april 1550 träffades Las Casas och Juan Ginés de Sepúlveda i Spanien för en debatt om rationaliseringen av indiansk slaveri och dess moral baserad på Aristoteles idé om naturligt slaveri. Sepúlveda försvarade Nya Världens kolonisternas position och hävdade att indianerna var "naturliga slavar". Las Casas kontrade att Aristoteles definition av "barbaren" och den naturliga slaven inte gällde indianerna, som var fullt kapabla till förnuft och borde föras till kristendomen utan våld eller tvång. Sepúlveda resonerade att förslavandet av infödda var ett resultat av krig: de "överlägsna" dominerade de "underlägre", och spanjorerna hade all rätt att göra det.

Se även