Mot empati
 | |
| Författare | Paul Bloom |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Ämne | Psykologi , empati |
| Genre | Facklitteratur |
| Utgivare | Ecco böcker |
Publiceringsdatum |
2016 |
| ISBN | 978-0-06-233934-8 |
Against Empathy: The Case for Rational Compassion är en bok från 2016 skriven av psykologen Paul Bloom . Boken bygger på skillnaderna mellan empati , medkänsla och moraliskt beslutsfattande. Bloom hävdar att empati inte är lösningen på problem som splittrar människor och är en dålig vägledning för beslutsfattande. Han är dock inte helt emot empati; han tror att empati kan motivera vänlighet för att göra världen till en bättre plats.
Boken fick blandade recensioner. Vissa recensenter kritiserade Blooms fall "mot empati" och behöll sin övertygelse om att empati är ett användbart verktyg.
Definition av empati
Paul Bloom definierar empati på det sätt som Adam Smith beskriver sympati i Theory of Moral Sentiments . För Bloom är "[e]mpati handlingen att komma för att uppleva världen som du tror att någon annan gör" [ betoning i original]. Han beskriver empati som "en strålkastare som riktar uppmärksamhet och hjälp dit det behövs." Empati är en känsla som människor missar som en moralisk vägledning för deras beslutsfattande; Bloom antyder att det kan förblinda moral. Empati är begränsande eftersom den riktar människors uppmärksamhet mot individer eller enskilda händelser, vilket kan vilseleda vissa vänliga handlingar. Därför föreslår han att vi ska övervinna problemen som skapas av empati genom att använda "medvetna, övervägande resonemang i vardagen."
Empatis krafter och begränsningar
Bloom utvecklar sitt argument för "rationell medkänsla" genom att diskutera handlingar av vänlighet och altruism. Bloom tror att människor "kan fatta beslut baserat på överväganden om kostnader och fördelar." Han analyserar varför och hur människor agerar altruistiskt och förklarar att empati ofta motiverar människor att agera av egennyttiga skäl. Bloom utforskar också de neurologiska skillnaderna mellan känsla och förståelse, som är centrala för att visa empatins begränsningar. Han beskriver medkänsla på samma sätt som den buddhistiske moralfilosofen, Charles Goodman, definierar Theravāda -medkänsla i boken Consequences of Compassion: An Interpretation and Defense of Buddhist Ethics. Med denna förståelse beskriver Bloom empati som att känna vad andra känner medan medkänsla är "helt enkelt att ta hand om människor, [och] att de ska trivas".
Empati kontra medkänsla
Bloom förklarar också C. Daniel Batsons studie om " empati-altruismhypotesen " som belyser empatins fördomar. Denna hypotes hävdar att människor gör snälla handlingar på grund av empati, men dessa handlingar kan resultera i oavsiktliga konsekvenser. En del av detta beror på att människors moraliska värderingar av människorna och händelserna runt dem avgör om människor känner empati mot dem. Till exempel "du känner mer empati för någon som samarbetar med dig än för någon du konkurrerar med." Det är känslan av empati som kan påverka människor att göra snälla handlingar, eller enligt Bloom, handlingar av förstörelse. Å andra sidan kan låg empati förtjäna dåligt beteende.
För att främja sitt argument beskriver Bloom effektiv altruism och dess samband med beslutsfattande i kostnads-nyttoanalyser . Han förklarar att rationalisering av vänlighetshandlingar är en effektivare vägledning för moraliska beslut än empati. Men enligt Bloom och ett antal psykologer fattar människor fortfarande beslut med hjälp av empati utan att använda rationalitet.
Rationellt beslutsfattande
Bloom avslutar boken med att förklara hur empati är relaterat till ilska och ondska. Han förklarar hur våld och ilska kan vara produkter av empati och att dessa saker leder till ondska. Ondska, enligt Bloom, orsakas av avhumanisering och objektifiering , processer som delvis orsakas av ett överflöd av empati för jaget. [ förtydligande behövs ] I samma veva förklarar Bloom att ibland begår människor onda handlingar till stöd för sin moral, som kan förblindas av empati.
Det sista kapitlet diskuterar begrepp som också berörs i Daniel Kahnemans bok, Thinking, Fast and Slow , som föreslår att människor fattar en rad rationella och irrationella beslut. Han kritiserar argumentet att "oavsett förnuftets dygder är vi bara inte bra på det." Hans poäng är att människor inte är så "dumma som forskare tror att de är". Han förklarar att människor är rationella eftersom de fattar genomtänkta beslut i sin vardag. Till exempel, när någon måste fatta ett stort livsbeslut bedömer de kritiskt resultaten, konsekvenserna och alternativen. I slutändan argumenterar Bloom för ett utilitaristiskt förhållningssätt till handlingar av altruism istället för empati. [ citat behövs ]
Reception
Den här boken fick blandade recensioner. New York Times hänvisade till boken som en "lite för hopsatt med varningar för att vara en sömlös läsning" och ifrågasatte några av Blooms påståenden, men kallade boken "upplivande" och "ett öppet, glädjefyllt samtal med läsare." The Guardian höll med Blooms argument för rationell medkänsla på grundval av att rationell medkänsla var mer värdefull än empati.