Mortgage Specialists, Inc. v. Implode-Explode Heavy Industries, Inc.

The Mortgage Specialists v. Implode-Explode Heavy Industries
Seal of New Hampshire
Högsta domstolen i New Hampshire

Argumenterad 4 november 2009 Beslut 6 maj 2010
Fullständigt ärendenamn The Mortgage Specialists, Inc. v. Implode-Explode Heavy Industries, Inc.
Citat(er) 999 A.2d 184 ; 160 NH 227; 38 Media L. Rep. 1641; 2010 NH LEXIS 41 (NH 2010)
Fallhistorik
Tidigare historia Begäran om föreläggande att avslöja personliga identifierare beviljat av Rockingham County Superior Court 08-E-0572 (NH Super. 2008). Begäran om vilandeförklaring bifölls i överklagande.
Efterföljande historia Domen upphävde yrkandet om avvisning som beviljats ​​vid omprövning
Innehav
En webbplatsoperatör är en "reporter" och har nyhetsinsamlingsprivilegier. Den behöver inte avslöja källan till sin information om inte rättegångsdomstolen får detaljerad information av käranden som skulle motivera en sådan åtgärd. Käranden skulle behöva visa att den publicerade informationen från webbbesökaren sannolikt var ärekränkande; i så fall kan avslöjandet av webbbesökarens identitet vara korrekt. Rättegångsdomstolen får inte utfärda ett föreläggande mot återpublicering av materialet – det skulle vara en otillåten förhandsbegränsning i strid med det första tillägget. Skydd för traditionella tryckta medier sträcker sig till onlinepublicister, där förhindrande av en webbplats från att publicera ett läckt dokument är en olaglig föregående begränsning av tal.
Domstolsmedlemskap
Överdomare John Broderick
Associerade domare


Linda Dalianis Carol Ann Conboy James Duggan Gary Hicks
Fall åsikter
Majoritet Conboy, sällskap av Broderick, Dalianis
Samstämmighet Duggan, sällskap av Hicks
Tillämpade lagar

U.S. Const. ändra. I N.H. Const. Pt. Jag, Art. 22.

The Mortgage Specialists, Inc. v. Implode-Explode Heavy Industries, Inc. är ett mål i New Hampshires högsta domstol där Mortgage Specialists, en hypotekslångivare , försökte få identiteten på en anonym källa som tillhandahållit Implode-Explode Heavy Industries (Implode) ), en webbplats som övervakar riskabla långivare, med ett konfidentiellt dokument som beskriver hypoteksspecialisters lånepraxis. Mortgage Specialists försökte också förbjuda återpublicering av dokumentet och få reda på identiteten på en anonym person som påstås förtala Mortgage Specialists på Implodes webbplats. Mortgage Specialists ifrågasatte Implodes status som nyhetsorganisation och hävdade att den inte borde ges rättigheterna för en nyhetsorganisation enligt det första tillägget till den amerikanska konstitutionen och del I, artikel 22 i New Hampshires konstitution .

Det resulterande domstolsbeslutet fann att nyhetsmedier på Internet borde behandlas som tryckta medier och få samma juridiska privilegier som traditionella journalister. På samma sätt fann domstolen att publiceringen av de konfidentiella dokumenten inte kunde hindras och att den anonyma affischens identitet skyddades så länge som hypoteksspecialister inte kunde bevisa skada. Detta fall skapade ett prejudikat för att skydda de lagliga rättigheterna för onlinemedier och upprepar det höga juridiska hinder som krävs för att begränsa det fria flödet av information.

Bakgrund

Implode var en webbplats som rapporterade om riskfyllda bolånegivare och tillät användare att kommentera olika långivare. Mortgage Specialists var en hypotekslångivare. I augusti 2008 publicerade Implode en rapport som beskrev "administrativa åtgärder vidtagna av New Hampshire Banking Department mot hypoteksspecialister." Berättelsen inkluderade en länk till ett lånediagram som påstås dokumentera hypoteksspecialisters lånepraxis. En anonym affisch som agerar under pseudonymen Brianbattersby publicerade två kommentarer om Mortgage Specialists på sajten. Mortgage Specialists väckte talan i New Hampshire Superior Court och begärde ett föreläggande som skulle kräva att Implode skulle ta bort inläggen och länken och avslöja identiteten på Brianbattersby och källan till lånediagrammet. Mortgage Specialists hävdade att länkning till diagrammet var ett intrång i privatlivet och var olagligt enligt RSA 383:10-b (2006), som föreskriver konfidentialitet för rapporter som utarbetats av den statliga bankmyndigheten. Mortgage Specialists hävdade att Brianbattersby-inläggen var falska och ärekränkande . Rättegångsdomstolen beordrade Implode att inte länka till lånediagrammet, att ta bort inläggen och att avslöja identiteten på Brianbattersby och källan till lånediagrammet. Implode överklagade till New Hampshires högsta domstol.

Rättens avgöranden

Nyhetsinsamlingsprivilegier för onlinepublicister

Implode hävdade att det kvalificerade sig för "nyhetssamlande-privilegiet" som tillhandahålls av del 1, artikel 22 i New Hampshires konstitution, som skyddar pressmedlemmar från att avslöja identiteten på deras källa. Däremot hävdade Mortgage Specialists att Implode inte borde ges något sådant skydd eftersom Implode inte var en nyhetsorganisation. För att komma fram till ett beslut tog domstolen hänsyn till vad som utgjorde ett medieställe. Domstolen citerade Opinion of the Justices , där domstolen hade undvikit att bestämma "omfattningen av privilegiet" och "vad som kvalificerar som "press."

Domstolen citerade också USA:s högsta domstols beslut i Branzburg v. Hayes , där det står:

Pressfrihet är en grundläggande personlig rättighet som inte är begränsad till tidningar och tidskrifter. . . . Nästan vilken författare som helst kan helt korrekt hävda att han bidrar till informationsflödet till allmänheten, att han förlitar sig på konfidentiella informationskällor och att dessa källor kommer att tystas om han tvingas avslöja.

I slutändan fann domstolen att Implode var "en legitim utgivare av information och en medlem av pressen" och att "det faktum att Implode driver en webbplats gör den inte mindre till en medlem av pressen".

Domstolen avvisade sedan Mortgage Specialists argument att Downing v. Monitor Publishing Co., Inc. kontrollerade. Domstolen särskiljde Downing för att hypoteksspecialister inte väckte något förtalsanspråk mot Implode.

Domstolen noterade att reportrar kan tvingas avslöja sina källor eftersom New Hampshires nyhetsinsamlingsprivilegium är kvalificerat. Domstolen upphävde sedan tingsrättens beslut och återförvisade målet för att avgöra om Bolånespecialisternas intressen vägde tyngre än att störa det fria informationsflödet.

Förtal och anonymt tal

Bortsett från källan till de konfidentiella lånedokumenten, sökte Mortgage Specialists också identiteten på Brianbattersby, vars inlägg påstås vara ärekränkande. Rättegångsdomstolen hade ursprungligen krävt att Implode skulle följa inteckningsspecialisternas begäran. Högsta domstolen antog Dendrite -testet och ansåg att "det kvalificerade privilegiet att tala anonymt kräver att domstolen "balanserar [e] ... de aktuella aktierna och rättigheterna", vilket säkerställer att en kärande som påstår förtal har ett giltigt skäl för genomborra talarens anonymitet." Rätten upphävde sedan tingsrättens beslut och återförvisade målet i denna fråga.

Uppmanande publicering och föregående återhållsamhet

Den sista delen av ärendet undersökte om Implode kunde begränsas från att ytterligare publicera lånedokumenten och Brianbattersbys kommentarer. Mortgage Specialists hävdade att publiceringen av lånediagrammet var ett brott mot integriteten och att Brianbattersbys kommentarer var olagliga och ärekränkande. Domstolen ansåg en lång historia av tidigare återhållsamhet , vilket kräver att publikationer "hotar ett intresse som är mer grundläggande än själva det första tillägget". Domstolen förlitade sig på Nebraska Press Association v. Stuart , en tidigare dom från USA:s högsta domstol som krävde att parter som sökte återhållsamhet i förväg skulle visa "att publicering kommer att resultera i skada på en nästan helig rättighet" och att "inte mindre extrema åtgärder är tillgängliga. " Domstolen avslog Mortgage Specialists begäran om föregående återhållsamhet och angav:

Även om det kan vara sant att Mortgage Specialists låneinformation är "konfidentiell", är sådan information verkligen inte känsligare än de dokument som är aktuella i Pentagon Papers- fallet. . . Följaktligen drar vi slutsatsen att hypoteksspecialisters intressen av att skydda deras integritet och rykte inte motiverar den extraordinära åtgärden med tidigare återhållsamhet.

Reaktion

Nashua Telegraph publicerade en ledarartikel om fallet innan domstolens beslut tillkännagavs, och hävdade att domen skulle tillämpas på såväl traditionella medier som webbplatser. En förlust för Implode kunde därför "ha en farlig kylande effekt på både mainstream och oberoende journalistik i staten." Sam Bayard, som bloggar på Citizen Media Law Project , berömde New Hampshires högsta domstols åsikt för att rättegångsdomstolen korrigerade "fel", särskilt innehavet av reporterns privilegium .

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mortgage_Specialists,_Inc._v._Implode-Explode_Heavy_Industries,_Inc.&oldid=1065315835 "