Mordet på Iordanka Apostolova
Iordanka Apostolova | |
|---|---|
| Född |
Iordanka Apostolova Apostolova
1972 |
| dog | 11 januari 1998 Tanah Merah Ferry Road, Singapore
|
| Dödsorsak | Mörda |
| Viloplats | Bulgarien |
| Nationalitet | bulgariska |
| Andra namn |
|
| Utbildning | En datorkurs i en singaporeansk skola |
| Ockupation | Studerande |
| Känd för | Mordoffer |
upptäcktes en bulgarisk student vid namn Iordanka Apostolova (Иорданка Апостолова), alias Tamia Pachinko (Тамиа Пачинко), död i en kanal vid Tanah Merah Ferry Road, Singapore . Undersökningar ledde till att polisen grep en manlig misstänkt, som var Iordankas vän medan en annan man överlämnade sig till polisen. De två männen anklagades för mordet på henne och hängdes senare 1999. En tredje medbrottsling, hustru till en av de avrättade männen som hjälpte till med att dölja bevisen för mordet och för att ha underlåtit att rapportera brottet till myndigheterna, fängslades därefter i sex år av domstolarna.
Upptäckt av offer och utredningar
Den 13 januari 1998 fiskade 56-åriga You Ah Kam vid kanalen nära Tanah Merah Ferry Road när han fiskade upp den döda kroppen av en kaukasisk ung kvinna, som hade sina ben bundna till en tung säck. Kvinnan hittades också klädd i en skjorta med märken på sig, vilket tyder på att hon är ett boxningsfan. På grund av detta identifierades hon senare som 26-åriga Iordanka Apostolova Apostolova (eller helt enkelt Iordanka Apostolova; alias Tamia Pachinko, med smeknamnet Dani), en bulgarisk student som först kom för att studera i Singapore i oktober 1996.
Polisen kontaktades och rättsläkaren Chao Tzee Cheng kallades för att genomföra en obduktion av Apostolova. Professor Chao konstaterade att offret har dött en långsam och smärtsam död, eftersom han hittade flera inskurna sår på kvinnans hals som orsakades av ett vasst föremål som skar hennes hals, och dessa sår kunde orsaka långsam blödning som skulle leda till döden på grund av överdriven förlust av blod. Dödsfallet, fann professor Chao, eskalerades av att kvinnan drunknades efter att ha kastats i kanalen, eftersom Apostolovas lungor innehöll cirka 600 milliliter vatten, vilket betyder att hon andades in vatten medan hon var under vattnet i kanalen; med andra ord, Apostolova var fortfarande knappt vid liv när hon kastades in i kanalen efter att ha blivit knivskuren, och hon var på sin höjd bara medvetslös när hennes kropp kastades.
Under tiden undersökte polisen, ledd av Richard Lim Beng Gee, och hittade ett kvitto inom området nära kanalen. Det spårades tillbaka till en bensinstation där CCTV- filmer visade två malaysiska män som köpte innehållet som visas på kvittot. Av en slump berättade Apostolovas bekanta för polisen att Apostolova var nära vän med en malaysisk man, som senare identifierades som 22-åriga Shaiful Edham bin Adam (han var en av de två malajiska män som fångades i CCTV-filmerna). Polisen fann också att Apostolova handlade råvaror med Shaiful och var kund till företaget där Shaiful arbetade som handelsdirektör. För detta kallades Shaiful, då gift med 23-åriga Hezlinda binte A. Rahman och far till en nyfödd dotter, till förhör den 15 januari 1998. Shaiful erkände senare för polisen att han verkligen dödade Apostolova den 11 januari 1998. Kevin Walter Hector, Shaifuls arbetsgivare som hyrde ut sin lägenhet på Depot Road till Shaiful och hans familj, hittade också blodfläckar i lägenheten som senare testades och matchade Apostolovas DNA .
Strax efter sitt erkännande anklagades Shaiful för mord den 19 januari 1998. Två dagar senare, efter att ha erkänt för sin farbror och föräldrar att han hjälpte Shaiful att göra sig av med Apostolovas kropp, 26-åriga Norishyam s/o Mohamed Ali (den andre mannen ) i CCTV-filmerna) överlämnade sig en vän till Shaiful från hans tvååriga obligatoriska utbildning på National Service (NS), till polisen och berättade för polisen om hans roll i mordet. Norishyam anklagades sedan för mord den 22 januari 1998. Både Shaiful och Norishyam skulle ställas inför rätta tillsammans för mordet på Apostolova i slutet av juli 1998.
Rättegången mot Shaiful Edham Adam och Norishyam Mohamed Ali
Åklagarens fall
Den 29 juli 1998 ställdes Shaiful Edham bin Adam och Norishyam s/o Mohamed Ali inför rätta i Singapores högsta domstol för mordet på Iordanka Apostolova. Advokaten Peter Fernando representerade Norishyam medan James Bahadur Masih var ansvarig för att försvara Shaiful.
Åklagarens fall baserades på polisens uttalanden från Shaiful och Norishyam. I sina uttalanden erkände männen att Apostolova dog på grund av att Shaiful skar Apostolovas hals med hjälp av en parang, och de hade gjort sig av med kroppen i kanalen med Hezlindas hjälp och till och med köpt föremål för att säkerställa att kroppen förblev under vattnet medan de använde resten för att städa lägenheten. Åklagaren, ledd av vice åklagare (DPP) Francis Tseng, anklagade också att de två männen hade en gemensam avsikt att döda Apostolova, eftersom de agerade tillsammans för att säkerställa hennes död och göra sig av med hennes kropp. Det avslöjades också att Shaiful hade planerat att mörda Apostolova hela tiden, eftersom han och Apostolova ursprungligen planerade att köpa en Toyota- bil (som ägdes av Shaifuls andra arbetsgivare Eric Tan), och Apostolova, enligt deras avtal, överförde cirka 40 000 dollar från hennes bank konto som handpenning, men på grund av affären som kan leda till förluster från Apostolovas sida fortsatte Apostolova att tjata på Shaiful över problemen, vilket gjorde Shaiful gradvis irriterad på trakasserierna och så småningom ville döda henne.
Efter att professor Chao Tzee Cheng tagit ställning och presenterat sina obduktionsfynd, försökte de två männens försvarare hävda att även om såren tillfogades för att döda Apostolova, trodde de två männen verkligen att Apostolova har dött av parangattacken, och aldrig visste att hon levde när de kasserade hennes kropp. När det gäller åklagarens argument om att Shaiful långt innan planerat mordet så kom Shaifuls kollega, Mohammed Noor bin Rahmat (alias Bobby), till rätten som vittne och vittnade om ett telefonsamtal mellan honom och Shaiful, där Shaiful försökte få tag på Han var inblandad i mordet genom att erbjuda honom S$ , och Mohammed Noor avslog Shaifuls erbjudande och uppmanade honom att inte göra något dumt och kände att han var galen. Telefonsamtalet gjordes i närvaro av Shaifuls arbetsgivare Erickson Pereira och Kevin Hector, och både Pereira och Hector bekräftade samtalet mellan Hector och Shaiful. Ändå försökte Shaifuls advokat James Masih väcka tvivel om Mohammed Noors trovärdighet genom att antyda att Mohammed Noor var skyldig Shaiful lite pengar och guld och med tanke på hans påstådda irritation över Shaifuls krav på att få tillbaka pengarna, tillverkade Mohammed Noor sin historia om telefonsamtalkonversationen .
Michael Gan, en bilhandlare, var ett annat vittne som fick kunskap om Shaifuls plan att döda den bulgariska studenten, eftersom han berättade för domstolen att Shaiful bad honom leta efter en professionell mördare för att hjälpa till att döda någon som visade intresse för hans fru; denna konversation bekräftades av Koh Tee Hong och Koh Tee Yang, som kände Gan genom bilköpsaffären och hörde om Shaifuls mordkomplott från Gan. Masih försökte måla upp Gan som en lögnare som ljög om Shaifuls plan att mörda Apostolova för att hämnas på Shaiful för den misslyckade affären att sälja bilen och förlusten av hans kommission för bilen.
Försvarets fall
När Shaiful gick upp på läktaren för att avge sina vittnesmål, medan han berättade om vänskapen han delade med Apostolova, uppgav han att han och Apostolova på dagen för mordet på Apostolova bråkade om tvisterna i affären om att sälja bilen, och under diskussionen. , Apostolova påstås ha hotat att kalla sina "utländska vänner" (förmodligen med hänvisning till maffian) för att använda våld för att lösa problemen, och detta eskalerade till vulgariteter och Apostolova använde en kniv för att bekämpa Shaiful; Shaiful hävdade att knivsåret han gjorde på Apostolovas hals under deras kamp var oavsiktlig, och han ville först ringa efter ambluans men Apostolova sa att hon inte ville eftersom hon inte ville få Shaiful i trubbel. Det hände så att, från Shaifuls konto, var Norishyam redan i lägenheten, på grund av att Shaiful bjöd in honom på en drink och erbjöd S$ för Norishyams bröllopsplaner. Efter att ha bett om en drink och lagt sig på golvet bad Apostolova, fortfarande blödande, att få avsluta sitt liv för att inte dö en smärtsam död av sitt sår, vilket ledde till att Shaiful tog hjälp av sin gäst Norishyam att döda Apostolova genom att säga åt Norishyam att skära Apostolovas nacken innan du slänger henne i kanalen.
Norishyam gav dock ett annat konto: han uppgav att han erbjöds 7 000 S$ för att hjälpa Shaiful att döda Apostolova. Han uppgav att han inte hade några bröllopsplaner vid den tiden, och Shaiful bad honom hjälpa till att döda Apostolova. Han uppgav att han kom dit för att försöka avråda Shaiful från att begå mord och inte ville ta emot pengarna. När han kom in i lägenheten såg han Apostolova redan på golvet, blöda från såret medan han fortfarande levde, och han försökte lämna, men Shaiful berättade för honom att han redan var inblandad. Norishyam sa att han av rädsla för Shaiful hjälpte till att trycka dynan i hennes ansikte och höll ner hennes ben medan Shaiful förde ner parangen på Apostolovas hals. Han uppgav att han inte dödade Apostolova, och bara hjälpte Shaiful att göra sig av med kroppen med Hezlindas hjälp. Norishyam visade också för domstolen hur Shaiful använde parangen för att hacka Apostolovas hals.
Hezlinda stödde sin mans vittnesmål och lade också hela skulden för brottet på Norishyam när hon gick på plats för att ge sina bevis; hon var ännu inte åtalad för sin roll i mordet vid denna tidpunkt. Hon erkände dock under DPP Tsengs förhör att hon skulle ljuga för att rädda sin man från dödsstraffet, vilket var ett fatalt misstag eftersom det påverkade både hennes och Shaifuls trovärdighet, vilket indirekt ledde till att han dömdes till hängning.
Dom
Den 14 augusti 1998 avkunnade högsta domstolens domare Kan Ting Chiu sin dom. Han fann både Shaiful och Norishyam skyldiga till mord och dömde dem båda till döden.
Som ett resonemang först varför han dömde Shaiful för mord, förklarade domaren Kan att det fanns bevis för att stödja teorin att Shaiful hade erbjudit pengar till Norishyam för att hjälpa honom att döda Apostolova, och att det inte fanns någon regelbunden kontakt mellan båda männen sedan deras dagar tillsammans. tjänstgörande rikstjänst. Shaifuls påstående att det första huggsåret var oavsiktligt var oförenligt med patologens bevis för att skadan på framsidan av halsen orsakades av skärning; Norishyam bekräftade också att Shaiful skar Apostolovas hals genom att köra parangbladet mot halsen. Han uppgav också att Shaiful tydligt hade för avsikt att orsaka Apostolovas död på grund av deras olösta frågor, och det fanns ingen anledning för vittnen som Mohammed Noor, Michael Gan och andra att ljuga för att ytterligare anklaga Shaiful för mordet eftersom han ibland uttryckte till dem hans avsikter och plan för att döda Apostolova, och de var sanningsenliga i sitt vittnesbörd.
När det gäller varför Norishyam var skyldig till mord, gav domaren Kan en längre förklaring och berättade för Norishyam att han, som vad han erkände tidigare, visste om Shaifuls plan att mörda Apostolova innan han lämnade sitt hem för att träffa honom på Depot Road . Domare Kan sa att om Norishyam verkligen hade för avsikt att avskräcka Shaiful från att gå vidare med sin plan, borde han ha gjort ett val att lämna lägenheten, vilket han faktiskt gjorde så och var ensam på bottenvåningen efter det, innan han bestämde sig för att återvända till Shaifuls lägenhet. Efter hans återkomst hindrade Norishyam inte bara Shaiful från att attackera Apostolova, han hjälpte till och med att hålla nere Apostolovas ben och hindra henne från att göra ljud medan Shaiful använde parangen på offret. Han deltog till och med aktivt i att städa lägenheten och hjälpa paret att göra sig av med Apostolovas kropp i en kanal på Tanah Merah Ferry Road. Eftersom han agerade i enlighet med Shaifuls avsikt att orsaka Apostolovas död, borde Norishyam hållas ansvarig för att ha begått Apostolovas mord.
Även om Apostolovas halssår inte var tillräckligt dödliga för att ge en omedelbar död, delade de den gemensamma avsikten att orsaka hennes död och tillfoga henne dödliga halssår för att döda henne, och även om bortskaffandet av offrets kropp i vattnet var ansvarigt. för att ha eskalerat hennes process till döds och gjorts under den felaktiga tron att hon dog, tonade det inte ned duons avsikt att mörda Apostolova. Därför beslutade domaren att männen skulle hållas ansvariga för mord och dömde därför de två till de obligatoriska dödsdomarna .
Rättegång mot Hezlinda A. Rahman
Den 21 september 1998 arresterades Hezlinda binte A. Rahman och anklagades i distriktsdomstolarna i Singapore för att ha hjälpt sin man och Norishyam att göra sig av med Apostolovas lik, och även för att inte ha anmält mordet till polisen. Med tanke på att hon inte var inblandad i planeringen att döda Apostolova och verkställa själva mordet, var Hezlinda inte skyldig att åtalas för mord, till skillnad från sin man och Norishyam. Parets dotter anförtroddes sina anhörigas vård medan de genomgick rättegång.
Den 29 januari 1999 befanns Hezlinda skyldig och dömdes till sex års fängelse. Högre distriktsdomaren Richard Magnus kallade henne, när han dömde Hezlinda, "ond" och hennes beteende "förkastligt" eftersom han hänvisade till den kallblodiga karaktären av hennes brott och hennes aktiva roll som utkik medan hennes man dödade Apostolova.
Avrättning av mördarna
Efter att ha dömts till döden överklagade både Shaiful och Norishyam sina domar. Båda männen återanvände sina försvar och argument i sin rättegång för att be hovrätten i Singapore att granska deras fall och fällande domar.
Domarna - överdomare Yong Pung How , hovrättsdomaren LP Thean och högsta domstolens domare Tan Lee Meng - fann dock att bevisen mot de två männen var indikativa för den gemensamma avsikten mellan dem att begå mordet och inget fel i rättegången domarens iakttagelser och utslag; och efter att ha citerat tidigare mordfall som involverade begreppet gemensam avsikt, beslutade de att avslå Shaifuls och Norishyams överklaganden den 11 januari 1999. I en sarkastisk kommentar när det kommer till Norishyams påstående att han bara hjälpte till att bortskaffa kroppen, kommenterade CJ Yong, " Om han (Norishyam) inte delade en gemensam avsikt, vad var han där för? Att göra en välgörenhetshandling? "
Den 2 juli 1999, trots Amnesty Internationals vädjanden om nåd, hängdes både 23-årige Shaiful Edham bin Adam och 27-årige Norishyam s/o Mohamed Ali i Singapores Changi-fängelse, det enda statliga fängelset där landets dödsdömda fängslades före sina avrättningar i samma fängelses statliga galge. Innan han avrättades ville Shaiful enligt uppgift skilja sig från sin fru, men hans begäran avslogs. Norishyams vädjan om nåd avslogs också innan han avrättades.
Verkningarna
Kriminaldokumentärserien Crimewatch återuppförde fallet 1999. På samma sätt återupptog True Files fallet 2002, och programmets 11:e avsnitt som innehöll mordet och rättegångarna mot mördarna sändes först den 11 juli 2002. fanns i meWATCH . En tredje show, Whispers of the Dead , som innehåller de berömda fallen som lösts av den bortgångne patologen Chao Tzee Cheng, återuppförde fallet och sände det som det åttonde och sista avsnittet av programmets andra och sista säsong. Offrets och de dömdas namn ändrades för att skydda deras identiteter och i dramatiska syften.
I True Files-avsnittet anlände programledaren Lim Kay Tong , tillsammans med producenterna av programmet, till Depot Road-lägenheten där Apostolova mördades. Lägenheten visades vara ledig och ingen bodde i den; den ursprungliga ägaren Kevin Hector har aldrig återvänt till lägenheten sedan natten Apostolova dog, enligt grannarna som bor i närheten. Lägenheten ansågs alltså i praktiken vara övergiven. Ett av rättegångsvittnena, Mohamed Noor bin Rahmat, som ursprungligen kontaktades för att hjälpa Shaiful att mörda Apostolova, intervjuades av programmets producenter, om än med ansiktet dolt för att skydda sin identitet. Mohamed Noor uppgav att han tackade nej till att hjälpa Shaiful på grund av att han kände att han som människa inte hade rätt att ta en annan människas liv oavsett hur dålig hans karaktär är, och han, av samvete, blev inte lockad av Shaifuls pengar. erbjudande.