Militära reformer till följd av Yên Bái-myteriet

För myteriet, se Yên Bái myteri .

Misslyckandet av Yên Bái-myteriet av vietnamesiska soldater i den franska kolonialarmén den 10 februari 1930 fick de franska myndigheterna att engagera sig i en reform av militärpolitiken som syftade till att förhindra framtida uppror. Fransk tillit till de vietnamesiska soldaternas lojalitet som koloniserade undersåtar som samtidigt var upprätthållare av kolonial ordning hade aldrig varit hög, och myteriet resulterade i ökade skyddsåtgärder mot vietnamesiska soldater i ett försök att förhindra framtida incidenter. Omkring 80 % av de vietnamesiska soldaterna i Tonkin överfördes till andra distrikt för att störa alla hemliga komplotter som kan ha pågått, och några soldater som hade återvänt från utlandstjänsten skrevs ut i rädsla för att deras utlandserfarenheter gjorde dem mindre sannolika att acceptera kolonial underkastelse. Den interna reformen såg till att reglerna för utvisning av vietnamesiska soldater från armén liberaliserades och en utredning om militär underrättelsetjänst resulterade i ett närmare samarbete mellan militär underrättelsetjänst och deras franska koloniala civila motsvarigheter, samtidigt som franska officerare beordrades att förbättra sina vietnamesiska språkkunskaper . De franska myndigheterna beslutade att andelen etniska vietnamesiska soldater var för hög och minskade andelen vietnameser genom att ersätta dem med europeiska, kambodjanska , laotiska och etniska minoritetsmontagnarder .

Militära reformer påskyndas av myteriet

Myteriet återinriktade uppmärksamheten på den långsiktiga spänningen över användningen av indokinesiska soldater och på hur det kunde lösas. Spänningen kunde spåras tillbaka till skapandet av Franska Indokina . Cochinchina , den europeiska termen för södra Vietnam, hade koloniserats 1867 och de återstående delarna av Vietnam, Tonkin och Annam , de norra och centrala regionerna erövrades 1883. Nominellt var endast Cochinchina en koloni, medan Tonkin, Annam, Kambodja och Laos var protektorat som tillsammans omfattade Franska Indokina. Problemet kretsade kring den franska tilliten till infödda soldater för att upprätthålla kolonial kontroll. Detta behov var problematiskt eftersom indokinesiska soldater var både upprätthållare av kolonial ordning och koloniala undersåtar. Detta skapade ständiga franska bekymmer om deras lojalitet. Trots flera försök att ta itu med frågan kunde den grundläggande spänningen mellan behovet av och misstänksamheten hos inhemska trupper aldrig helt lösas. Behovet av krafter för att lugna landsbygden var för trängande för att klara sig utan dem. Som ett resultat av detta återuppstod spänningen med jämna mellanrum, antingen på grund av förslag om att förbättra indokinesiska soldaters ställning i armén, eller efter att ett myteri hade väckt frågetecken om soldaternas lojalitet.

Bakgrund av vietnamesiska trupper i den franska kolonialarmén

Efterfrågan på indokinesiska soldater, först hjälpsoldater och sedan reguljära trupper, hade funnits sedan början av den franska erövringen . Franska trupper var aldrig numerärt tillräckliga för att hävda kontroll över befolkningen och sedan behålla Pax Gallica i kolonin, vilket krävde lokala förstärkningar. Hemodlade franska trupper saknades eftersom de var för dyra för Paris och Hanoi , i motsats till de betydligt billigare inhemska trupperna. En brist på arbetskraft tillbaka i Europa orsakad av andra imperialistiska program och den demografiska dalgången orsakad av massförluster i första världskriget på västfronten orsakade ytterligare ett behov av rekrytering av indokinesiska trupper. Eftersom Franska Indokina var en dominans- och exploateringskoloni snarare än en nybyggarkoloni , var poolen av lokala fransmän alldeles för liten för att bygga en nybyggararmé. Inhemska trupper kände i allmänhet landet och människorna mycket bättre, kunde användas i terräng där utländska trupper var missgynnade. De var mycket rikligare än franskfödda trupper, vars utplacering till Indokina var tidskrävande, dyrt och riskabelt. Bortsett från de risker som är förknippade med stängningen av sjövägar, kunde nödsändningen av storstadstrupper från Paris inte tas för given. Särskilt efter 1915 förväntades Franska Indokina att ekonomiskt bidra till försvaret av kolonin och till och med skicka infödda trupper till Frankrike.

De infödda soldaterna uppfyllde en rad olika syften. Till en början var de kollaboratörer i erövringen av Indokina , och hjälpte till att besegra styrkorna från Nguyễn-dynastin och sedan i dess fred. Efter att pacifikationskampanjen officiellt avslutats 1897 var den koloniala arméns två huvudfunktioner att upprätthålla inre fred och yttre säkerhet. Båda dessa uppgifter utfördes i samband med andra väpnade institutioner, såsom Garde indigène (senare indokinoise ), Gendarmeriet , polisen och partisanerna i gränsregionerna. Garde indigène , en paramilitär styrka , var primärt ansvarig för att hantera störningar av freden och spelade därmed en viktig roll i förtrycket av offentliga demonstrationer och folkliga oroligheter.

I områdena som gränsar till Kina hade militären en mycket mer aktiv roll i att säkra gränsen mot intrång från smugglare, banditer och politiskt motiverade militanter.

Deltagandet av infödda soldater i kolonialstyrkorna användes som politisk symbolik , ett bevis på att unionens fem territorier med rätta stod under fransk ledning, vilket framgår av befolkningens bidrag av soldater till en gemensam armé under franskt befäl. Detta var "blodavgiften" som skulle betalas för Pax Gallica . I sin ställning som kolonisatörer och koloniala undersåtar var de infödda koloniala trupperna också buffertar mellan fransmännen och den obeväpnade befolkningen. Deras blotta närvaro visade fransk kontroll och makt för den vanliga befolkningen, vilket utgjorde ett stort hinder för dem som hade för avsikt att störta det franska styret med våld.

Dilemmat var att fransmännen behövde lokala soldater för att upprätthålla unionens inre och yttre fred, men att de inte kunde förlita sig alltför djupt på dem på grund av en medfödd misstro. Franska farhågor om illojalitet berodde på en rädsla för att de kolonialiserade soldaterna skulle vända sina vapen mot sina herrar eller överge dem i en nödsituation. Sådan rädsla var djupt institutionaliserade i armén i form av "säkra" förhållanden mellan "vita" och "gula" soldater, segregeringen av armén i dess olika indokinesiska valkretsar och upprättandet av rasifierad tillgång till kommandohierarkier som uteslöt infödda från blev officerare fram till 1929. Myteriet utlöste de länge existerande farhågorna om infödda soldaters lojalitet, såväl som många traditionella franska svar.

Överföring av soldater

Soldater i Tonkin (områden färgade rött, orange och gult) överfördes efter upproret.

Utöver de individuella militära straffen vidtog armén ytterligare interna åtgärder för att minska risken för ytterligare ett uppror. Enligt Maurice Rives fick 10 000 vietnamesiska trupper överföringar till olika zoner. Detta innebar att mer än 80 % av Tonkins cirka 12 000 Tirailleurs Tonkinois ( Tonkinese Rifles ) flyttades, en överföring av enorma proportioner, vilket indikerar graden av osäkerhet bland franska befälhavare gentemot vietnamesiska trupper, och i vilken utsträckning de var villiga att gå för att göra framtid Yên Bá är omöjlig. Ett möjligt skäl för denna åtgärd var att bryta upp eventuella oupptäckta VNQDD- celler och att bryta personliga band, inom enheter och mellan soldater och civila i deras lokala distrikt. Massöverföringen av soldater hade också effekten av att skapa ett tillstånd av ständig mobilisering, vilket nekade trupperna tid och möjlighet till antikolonial organisation. Enligt en fransk officer som skrev i sin dagbok under pseudonymen Bôn Mat skulle åtgärderna också tvinga franska officerare att vara mer vaksamma, eftersom "[t]rop som inte fungerar tillräckligt och som inte sköts om ordentligt, förlorar deras anda av disciplin, eller snarare, obesatta trupper kan inte disciplineras."

Bortsett från åtgärder i Vietnam skickades 2 000 indokinesiska soldater som återvände från tjänst i Frankrike på obestämd ledighet och ersattes inte med nya rekryter från Vietnam. Anledningen anges av historiker vara att den militära disciplinen i Frankrike var mindre regementerad än i Indokina och andra koloniala garnisoner. I koloniala enheter reproducerades den koloniala militära och sociala ordningen med fransmän över sina inhemska trupper lättare. Den franska hemtjänsten saknade officerare som specialiserade sig på att befalla koloniala trupper; detta var en av huvudorsakerna till störningen, eftersom de till skillnad från sina kollegor som var utstationerade i kolonierna inte visste hur de skulle leda vietnamesiska soldater. Metropolitan officerare behandlade också sina vietnamesiska underordnade på en mer rättvis grund, och undergrävde därigenom den koloniala hierarkin av rasojämlikhet som vietnameserna hade tränats under. Som ett exempel hade indokinesiska krigsofficerare rätt att befalla och bli saluterade i storstadstjänsterna, medan i Vietnam endast franska soldater hade sådana rättigheter.

Bort från den disciplin och den koloniala hierarkin de var vana vid kunde de vietnamesiska soldaterna bli så främmande för sina erfarenheter att de blev mjuka måltavlor för kommunistisk propaganda . När de återvänder hem till Vietnam försöker de indoktrinera andra trupper med sin marxistiska doktrin. Denna tankegång förstärkte ytterligare den franska uppfattningen att subversiva idéer kom utifrån snarare än inrikes: av de 57 soldater som var inblandade i myteriet hade 17 tjänstgjort utomlands. Å andra sidan, enligt Thiry-rapporten, översteg inte andelen soldater med utländsk tjänst vid Yên Bái den i andra garnisoner, så detta var inte onormalt.

Militära underrättelsereformer

Förutom att straffa soldater, skärpa avskedsbestämmelserna och minska antalet vietnamesiska militärer i Frankrike, beslutade fransmännen att förbättra den militära underrättelsetjänsten. Detta skulle uppnås genom att stärka den militära underrättelsetjänsten genom närmare samordning med Sûreté , och genom att höja den interna standarden. När det gäller samordning visade en undersökning av myteriet vid Yên Bái att samarbete mellan invånaren Massimi och befälhavaren Le Tacon inte existerade trots flera förfrågningar, och att detta delvis var ansvarigt för misslyckandet med att förhindra upproret. Även om förhållandet mellan de civila myndigheterna i Tonkin och militären traditionellt präglats av rivalitet, stack Yên Bái ut i den totala bristen på militärt-civilt samarbete. Ytterligare VNQDD-konspirationer för att uppmuntra myteri i andra garnisoner, såsom Kien An, upptäcktes och slängdes med sent varsel. Även om underrättelsetjänstens prestationer ansågs vara undermåliga vid Yên Bái, insåg arméledningen i Vietnam, under kritik från civila myndigheter som hävdade att de inte hade varit tillräckligt samarbetsvilliga tidigare, att teamarbetet med Sûreté måste höjas till högre höjder för att förhindra framtida uppror i Yên Bái-stil. Av sådana skäl skrev Patrice Morlat att myteriet vid Yên Bái tillät Sûreté att "indirekt tränga in i den militära sektorn som dittills varit otillgänglig".

Men denna indirekta penetration i efterdyningarna av Yên Bái-myteriet verkar ha varit utvecklingen av en process som hade börjat minst sex månader tidigare. Flera källor pekar på att detta utlöstes av det franska tillslaget mot VNQDD och andra revolutionära självständighetsorganisationer i början av 1929. Tillslaget hade avslöjat omfattningen av VNQDD:s systematiska infiltration av armén, och hade föranlett ett militärt tillslag mot trupper med kopplingar till sådana. organisationer. I oktober 1929, efter kraftig civil kritik av militärens informationspolitik i juli, hade armémyndigheterna insett behovet av att systematiskt samla in underrättelser för att hantera hotet från nya former av antikolonial organisation. Eftersom sådan information endast kunde samlas in av Sûreté, var innebörden att militären var tvungen att arbeta närmare med den koloniala politiska polisen. Tre veckor före Yên Bái generalguvernör Pasquier gratulerat generalkommandant Superior Aubert till de "mest gynnsamma resultaten" av "nära [militärt–civilt] samarbete".

Händelserna vid Yên Bái myteri och upptäckten att VNQDD hade infiltrerat många andra enheter förstärkte behovet av närmare militär-civila relationer och snabbade upp processen för förbättrade relationer. Enligt Morlat innebar Sûretés indirekta penetration av militära angelägenheter att den militära underrättelsetjänsten (SRM) kopplades till Sûreté och den information som den tillhandahållit, och därmed gjorde sig själv beroende av de civila myndigheternas politiska information och till och med politiska bedömningar och agenda. Den centrala SRM vidarebefordrade sedan denna information till sina lokala filialer som en del av sin SRM-bulletin. Där skulle "ALLA OFFICERARE (och inte bara de i SRM" [huvudstäder och parentes i original] delta i studiet av de revolutionära grupperna. Som ett resultat av upproret blev SRM närmare kopplat till Sûreté och dess metodik och filosofi för att analysera vietnamesisk antikolonial aktivitet. Antalet mottagare av sådan underrättelseverksamhet ökade markant på grund av beslutet att ha alla officerare involverade i att studera revolutionära partier. Fokus vidgades därmed från att endast observera interna arméaktiviteter till att omfatta utvecklingen bland Vietnamesiska antikoloniala organisationer i stort.

Eftersom rivaliteter fortsatte att existera mellan militära och civila myndigheter föll den militära underrättelsetjänsten inte helt under Sûreté, men den var starkt influerad av det institutionaliserade samarbetet och Sûretés stil att analysera vietnamesisk antikolonial politik: den gynnades också. från ett förbättrat informationsflöde mellan de två underrättelseorganen. Huruvida det institutionaliserade utbytet av underrättelser och ökad förståelse för antikoloniala organisationer skulle leda till effektivare förebyggande, berodde till stor del på den militära underrättelsetjänstens interna verksamhet. Myteriet hade avslöjat brister i det lokala och centrala SRM, resultatet av både personliga och institutionella brister. Kommendant Le Tacon, som hade varit ansvarig för att organisera den lokala SRM, hade trots flera varningar inte kunnat förstå hur allvarlig situationen var. Den centrala SRM kan ha förhindrat myteriet om den ansvarig för Yên Bái, Slouchez, hade informerat sin lokala kontakt, Tran Uc Sinh, om hans tjänstledighet eller om han hade vidtagit de nödvändiga försiktighetsåtgärderna för att ordna skydd under sin frånvaro. Dessa förbiseenden var speciella för Yên Bái, medan planerade VNQDD-myterier i många andra garnisoner, såsom Kien An, Phu Lang Thuong, Nam Dinh och Sept-Pagodes, förhindrades i sista stund. Underrättelsemisslyckandet vid Yên Bái återspeglade inte svagheter i SRM:s övergripande organisatoriska hierarki, eller misslyckanden i decentraliseringsåtgärderna som hade påbörjats i början av 1929 men som ännu inte hade avslutats.

Även om Yên Bái var undantaget, betydde det inte att SRM fungerade smidigt eller att prestandastandarderna inte kunde vara högre. En månad efter myteriet cirkulerade generalkommandant överordnade Aubert SRM Notice 660, den 11 mars 1930, för att beskriva (och föreskriva) moralen och teknikerna som behövs för en effektiv underrättelsetjänst. Den betonade vikten av att förstå målen och organisationsstrukturen för antikoloniala partier och gav sedan råd om hur det revolutionära hotet skulle kunna omintetgöras. Anteckningen ansåg det också nödvändigt att påminna sina mottagare om två tidigare underrättelsemeddelanden – den 25 februari och den 17 oktober 1929 – vilket tydde på att de inte hade tagits ombord helt. En av anledningarna till detta var vad som sågs som den självbelåtna attityden hos många officerare, när de antog att de kunde "bevara [sina] enheter från revolutionär propaganda" och relaterade till detta, den låga moralen hos många europeiska poliser som ansåg " deras [intelligens] roll som slutar när deras arbetstid är över”. Förutom att ange vilka officerare som borde ge sin due diligence, angav Auberts anteckning också på vilket sätt kritisk underrättelseinformation kunde erhållas. Detta berodde till stor del på nära samarbete med vietnamesiska krigsofficerare som hade en viktig underrättelseroll i sin position som en kanal mellan sina franska mästare och deras vietnamesiska trupper. Flödet av underrättelser mellan franska officerare och vietnamesiska krigsofficerare var inte så smidigt som önskat. Fransmännen var ofta inte tillräckligt taktfulla och diskreta, och många var inte, på grund av bristande språkkunskaper eller intresse, "i verklig kontakt med de inhemska krigsofficerarna". Däremot var vietnameserna inte särskilt öppna när det gällde informationsgivningen och tog därmed inte (med)ansvar "för att upprätthålla truppernas goda anda". Trots att de vietnamesiska krigsofficerarna och tiraillörerna ser bra ut och uppträder, vilseledde de ofta sina franska överordnade om sin kunskap om subversiva aktiviteter. Detta utgjorde ett stort problem vid insamling av underrättelser, vilket nödvändiggjorde korskontroll av information, samt hotade med hårda straff om information undanhölls.

Historisk konsensus noterar att oavsett om militärtjänstgöringen i Frankrike var produktiv eller inte, hade den tid som de vietnamesiska soldaterna spenderade i Frankrike en djupgående förändring på dem i både social och individuell mening. Såväl inom som utanför barackerna behandlades de vietnamesiska militärerna ofta mer rättvist än i hemlandet. De mötte intellektuellt tänkande som inte öppet offentliggjordes i Vietnam. De kunde relatera till fransmän, ha relationer med franska kvinnor och med andra koloniserade folk som finns i Frankrike. Dessutom kunde de se att även Frankrike var i ett tillstånd av förändring. Som ett resultat av sin utlandstjänst skulle åtminstone några av de återvändande trupperna försöka rationalisera skillnaderna mellan sina erfarenheter i de två länderna. Tillsammans med skillnaderna i kolonial och storstadsdisciplin, antas detta ha skapat en mer kritisk hållning mot sina överordnade och en mer kritisk attityd mot kolonialordningen.

Utöver de åtgärder som syftade till att hjälpa till att identifiera, isolera eller eliminera soldater med misstänkt lojalitet, liberaliserades reglerna för avskedande. De franska militära myndigheterna hade länge klagat på att reglerna var partiska till förmån för soldaterna. De klagade på att även om den franska provinsadministratören kunde avskeda en infödd Garde indigène utan förvarning om de betraktades som misstänkta, var detta praktiskt taget omöjligt i armén på grund av juridiska begränsningar. De anklagade detta för den högre graden av myteri i armén. Militären lyckades få reglerna ändrade. Ett dekret av den 8 april 1930 tillät General Commandant Superior "att avskeda de soldater som varit föremål för fällande domar i mer än tre månaders fängelse av en militärdomstol, eller som skulle ha gjort sig skyldiga till verksamhet som strider mot militär plikt". Medan riktlinjerna för avskedande förblev snäva, med endast den högsta tjänstemannen i Indokina som fick tillåta dessa åtgärder, och endast under vissa villkor, kunde den sista klausulen i dekretet av den 8 april tolkas fritt.

Vietnamesiska språkkunskaper hos franska officerare

Auberts meddelande betonade vikten av nära kontakt mellan franska officerare och deras vietnamesiska polisofficerare för att förbättra kvaliteten på underrättelsetjänsten, men diskuterade inte om detta också krävde franska officerare att förbättra sina vietnamesiska språkkunskaper . Årsberättelsen från 1930 ansåg att språket var ett problem eftersom "[det skulle vara ... önskvärt att största möjliga antal officerare och poliser hade tillräckliga Annamitiska språkkunskaper för att tillåta dem att klara sig utan tolk när man har att göra med Tirailleurs." Rapporten nämner skapandet av ett "centrum för Annamitstudier " i Toulouse som ett första steg för att förbättra språkkunskaperna och ställer höga förväntningar på det faktum att "antalet tiraillörer som talar franska ökar konstant". Sådana åtgärder skulle helst ha ökat nivån av direkt kommunikation mellan franska officerare och underofficerare och deras vietnamesiska underordnade. Förbättring av horisontell kommunikation var dock inte vad rapporten huvudsakligen hade i åtanke, utan snarare att använda språkkunskaper som ett kommandoverktyg för att stärka hierarkiska relationer.

Rapporten lekte också med konceptet att använda specialiserade vietnamesiska språkkunskaper som ett sätt att samla in intelligens och kontrollera de vietnamesiska truppernas sinnen, men kasserade den. Närvaron av tre vietnamesiska språkspecialister vid Yên Bái hade inte kunnat stoppa myteriet; den ihållande antikoloniala penetrationen av civilförvaltningen hade inträffat trots dess många specialister. Vidare indikerade erfarenheterna från romersk-katolska missionärer att språkspecialisering blev allt mer ineffektiv för att motverka trenden mot mer hemlighetsfull och effektiv antikolonial organisation. Rapporten drog således slutsatsen att djupare specialisering inte skulle förbättra intelligensen och att en viss expertis – för att förbättra befälsförmågan – var allt man skulle behöva.

Rapporten hävdade vidare att överdriven specialisering skulle vara kontraproduktivt och därmed skadligt. Den motsatte sig starkt omfattande specialisering eftersom det skulle ha krävt långa turer i Indokina, vilket ansågs vara skadligt för specialistens hälsa. Ännu viktigare, det fanns en misstanke om att specialister blev alltför förtroendefulla mot sina vietnamesiska underordnade, till den grad att de blev indigenofiler. Detta stred mot behoven och funktionerna hos en kolonial armé där hierarkier och avstånd, till och med språkligt avstånd från underordnade måste upprätthållas. Slutligen sades specialisering vara skadligt eftersom det inte bara skulle göra vietnamesiska trupper mer hemlighetsfulla, utan mycket troligt skulle förbättra deras organisationsförmåga, eftersom de skulle behöva "vidta ännu fler försiktighetsåtgärder".

Minska andelen vietnamesiska trupper

Även om reaktionen, som inkluderade straff, nya regler, SRM institutionella reformer, färre vietnameser som tjänstgjorde i Frankrike, ökad specialisering – var betydande, trodde militära och civila myndigheter i både Vietnam och Frankrike att de inte var tillräckliga för att återhämta kontrollen över sina koloniserade trupper . Ytterligare fyra beslut genomfördes, som syftade till att uppnå en stabil rasbalans bland trupperna i Franska Indokina . Antalet etniska vietnamesiska soldater ansågs vara för stort och därmed hotande i spåren av myteriet: en säkrare nivå måste hittas, för att motverka vad som ansågs vara en överdriven nivå av många vietnamesiska trupper. Denna säkrare andel syftade till ett övergripande förhållande bland Indokinas koloniala trupper av 1:1 etniska vietnameser till europeiska och inhemska etniska minoriteter ( Montagnards ). Åtgärderna visade den franska misstroendet mot vietnamesiska trupper och den uppenbara tron ​​att vietnamesiska soldaters trohet maximerades genom att skapa en rasbalans inom armén som lutade mot att visa alla vietnamesiska soldater – och därmed den vietnamesiska befolkningen i stort – det meningslösa i att försöka uppror och myteri.

Den första av de fyra åtgärderna syftade till att öka pålitligheten för vietnamesiska soldater som också syftade till att uppnå rätt etnisk andel trupper vid varje garnison. Bristen på europeiska trupper vid Yên Bái – bortsett från Massimis och Le Tacons personliga misslyckanden – hade utpekats som orsaken till myteriet. Förslaget menade att om den lokala befälhavaren hade fler europeiska trupper till sitt förfogande, skulle deras närvaro ha avskräckt de vietnamesiska soldaterna från att delta i myteriet. Även om detta var rimligt eftersom en av ledarna för myteriet hade försökt uppmuntra sina vietnamesiska kollegor genom att peka på den svaga franska närvaron, förbisåg detta interna argument de slumpmässiga kommando- och säkerhetsprocedurerna som hade gjort Yên Bái sårbar.

Enligt den anonyma dagboken för en fransk officer kom beslutet att "återgå till det gamla systemet med vita säkerhetsgarnisoner bredvid viktiga avdelningar av tiraillörer" efter en uttömmande debatt mellan Franska Indokinas civila och militära myndigheter. Beslutet ändrade en omfattande omorganisation av armén som hade inletts av general Aubert 1928. Dess upphävande visade oron för den revolutionära propagandans inverkan på de vietnamesiska truppernas lojalitet och den därav följande osäkerheten om tillförlitligheten hos detta instrument för kolonialstyre . Åtgärden syftade till att demonstrera fransk styrka och överlägsenhet gentemot vietnamesiska soldater och revolutionärer, och betecknade att fysisk makt var i hjärtat av det franska kolonialstyret i Indokina.

Myndigheterna övervägde att avlösa vietnamesiska soldater med trupper från Nordafrika, där Frankrike hade sina största koloniala innehav.

Det mest genomgripande förslaget kom av den överordnade Robin Robin som ville "fullständigt och radikalt avskaffa alla regementen av Tirailleurs tonkinois i tjänsten i delta- och mellanregionerna" och avlösa dem med "vita [främmande] legion eller till och med nordafrikanska bataljoner" . Detta förslag avvisades av general Aubert som till en början förespråkade avskaffandet av fyra tirailleurskompanier för att kompensera för utsändandet av en [främmande] legionsbataljon, och att tre vietnamesiska kompanier skulle ersättas med tre montagnardiska. Generalguvernör Pasquier nådde så småningom ett kompromissförslag med general Aubert, som sedan överlämnades till ministern för kolonier. Den föreslog "[avskaffandet] av ett regemente av Tirailleurs Tonkinois [13 kompanier, ett kompani HR och fyra maskingevärsektioner]".

Två stora argument framfördes mot varje minskning av vietnamesiska trupper. Militärtjänstdirektörens kabinett hade resonerat att en minskning av antalet vietnamesiska soldater skulle framkalla känslor av bitterhet bland avskedade soldater och göra dem till "förklarade fiender till Frankrike". Det mer framträdande argumentet var att det skulle försvaga Franska Indokinas försvar. Det andra argumentet upprepades kraftigt i det koloniala rådgivande försvarsrådets råd till ministern för kolonier, med resonemang att minskningen av antalet indokinesiska trupper i Indokina inte kunde "förutses under någon förevändning" på grund av "nödvändigheterna med yttre försvar". Trots motargumenten antogs avskaffandet av två Annamitiska bataljoner. Politiska strateger beräknade att minskningen av vietnamesiska trupper kunde kompenseras av en åtföljande ökning av antalet europeiska och etniska minoritetstrupper.

Det tredje beslutet som togs med målet att uppnå ett säkrare rasförhållande i armén var "förstärkningen av ockupationskårens trupper med tre vita bataljoner: en främmande legionsbataljon, [och] två kolonialinfanteribataljoner". Detta beslut var kausalt kopplat till de två första dekreten och kompletterade dem. Om europeiska trupper placerades bredvid vietnamesiska, skulle det behövas fler europeiska trupper, trots att vietnamesiska trupper minskade med två bataljoner. Eftersom det koloniala rådgivande försvarsrådet hade informerat koloniministern om att den totala truppnivån i Indokina inte kunde minskas av yttre försvarsskäl, nödvändiggjorde detta att åtminstone de två upplösta vietnamesiska bataljonerna ersattes.

Före myteriet hade krigsdepartementet tydligt indikerat att det inte skulle kunna "sörja för ytterligare en europeisk bataljon i Indokina i 1931 års budget" på grund av skattemässiga begränsningar, brist på arbetskraft och organisatoriska problem. Yên Bái-myteriet skapade den politiska viljan att skicka fler europeiska trupper till franska Indokina. Redan i mitten av mars 1930 informerade den koloniala rådgivande försvarskommittén koloniministern att styrkorna som var stationerade i Tonkin skulle utökas med en europeisk kolonialinfanteribataljon. Rädslan i efterdyningarna av myterisituationen var dock sådan att ett politiskt beslut att skicka två snarare än en bataljon. Den kompletterades av "den brådskande utsändningen av en främlingslegionsbataljon till Tonkin", en åtgärd som beordrades av den franska regeringen den 30 april 1930. Förutom att ersätta två vietnamesiska bataljoner med tre franska bataljoner, ökade de franska myndigheterna också antalet och andelen av etniska minoriteter bland de indokinesiska trupperna. beslutades "[i]ntensifieringen av rekryteringen av icke-annamitiska ursprungsbefolkningar: Thos , Laotianer , Mois, Kambodjaner ." Målet var att uppnå en ökning av den icke-vietnamesiska andelen till 50 %.

Anteckningar

•   Rettig, Tobias (november 2002). "Fransk militärpolitik i efterdyningarna av Yên Bay-myteriet, 1930: gamla säkerhetsdilemman återvänder till ytan" . Forskning om Sydostasien . 10 (3): 309–331. doi : 10.5367/000000002101297099 . S2CID 144236613 .