Markera till modell
Mark-to-Model hänvisar till praxis att prissätta en position eller portfölj till priser som bestäms av finansiella modeller , i motsats till att låta marknaden bestämma priset . Ofta är det nödvändigt att använda modeller där det inte finns någon marknad för den finansiella produkten, till exempel med komplexa finansiella instrument . En brist med Mark-to-Model är att det ger en artificiell illusion av likviditet, och det faktiska priset på produkten beror på noggrannheten hos de finansiella modeller som används för att uppskatta priset. Å andra sidan hävdas det att kapitalförvaltare och förvaringsinstitut har ett verkligt problem med att värdera illikvida tillgångar i sina portföljer även om många av dessa tillgångar är helt sunda och kapitalförvaltaren inte har för avsikt att sälja dem. Tillgångar bör värderas till marknadspris enligt Baselreglerna. Mark-to-market-priser bör dock inte användas isolerat, utan snarare jämföras med modellpriser för att testa deras giltighet. Modellerna bör förbättras för att ta hänsyn till den större mängden tillgängliga marknadsdata. Nya metoder och nya data finns tillgängliga för att förbättra modellerna och dessa bör användas. I slutändan börjar alla priser från en modell.
Hedgefonder
Hedgefonder kan använda mark-to-model för den illikvida delen av sin bok.
En annan brist med mark-to-model är att även om prissättningsmodellerna är korrekta under typiska marknadsförhållanden kan det förekomma perioder av marknadsstress och illikviditet där priset på mindre likvida värdepapper sjunker avsevärt, till exempel genom utvidgningen av deras köpeskilling. sprida.
Misslyckandet med långfristig kapitalförvaltning , 1998, är ett välkänt exempel där marknaderna skakades av den ryska finanskrisen , vilket fick priset på företagsobligationer och statsobligationer att gå ur nivån under en längre period än väntat av LTCM:s modeller. Denna situation fick hedgefonden att smälta ner och krävde en räddningsaktion från Fed för att förhindra att toxiciteten spred sig till andra finansiella marknader.
Enron kollapsar
Enrons kollaps är ett välkänt exempel på riskerna och missbruken av prissättning av terminskontrakt till modell . Många av Enrons kontrakt var svåra att värdera eftersom dessa produkter inte var börsnoterade, därför användes datormodeller för att generera priser. När Enrons vinster började sjunka med ökad konkurrens manipulerade konton mark-to-market- modellerna för att sätta en positiv snurr på Enrons intäkter.
Kritik
År 2003 kritiserade Warren Buffett prissättningstekniker från märke till modell på derivatmarknaden för att ha skapat "storskalig bus" och urartat till "mark-to-myth".
Se även
- ^ Gastineau et al., ordboken av finansiell riskhantering
- ^ Justin Wheatley, StatPro-molnet "Mark to Model or Mark to Myth?"
- ^ Handbok av alternativa tillgångar av Markera JP Anson
- ^ April 2004, En intervju med Hedge Fund Manager George Soros
- ^ Fusaro et al., Vad gick fel på Enron: Allas guide till den största konkursen i USA, s. 35
- ^ Berkshire Hathaway årsrapport 2002, Warren Buffett om derivat ( PDF )