Lorenzo Vallas dialog om fri vilja

Lorenzo Vallas dialog om fri vilja ( De libero arbitrio ) är en i raden av dialoger som Valla skrivit under hela hans livstid. Verket diskuterar hans åsikter om begreppet fri vilja när det gäller den katolska kyrkans dåvarande åsikt om predestination. Begreppet predestination , enligt den katolska kyrkans åsikt, handlar om det faktum att Gud vet hur vi kommer att agera och har förutbestämt [ vår eviga destination. Många filosofer på den tiden hävdade att om människors liv i själva verket är förutbestämda av Gud, än i verkligheten är begreppet fri vilja helt enkelt en illusion. I grund och botten är argumentet att om Gud har skapat oss redan med att veta vilka beslut vi kommer att fatta, så är dessa beslut faktiskt inte våra. Valla, genom en fiktiv dialog mellan verkets karaktärer, försvarar idén om att begreppen förutbestämdhet och fri vilja kan existera samtidigt. I verket uppger Valla att han försöker direkt motbevisa 600-talsfilosofen Boethius verk .

Bakgrund

Lorenzo Valla var en italiensk humanist som levde under 1400-talet. Valla föddes i Rom 1406. Vallas familj hade nära band till den påvliga kurin, vilket satte honom i nära kontakt med många etablerade kyrkofigurer i tidig ålder. Många av dessa figurer var också tänkare som höll sig till humanistiska ideologier. En sådan humanist var Melchior Scrivani, som fungerade som påvlig sekreterare. Scrivani var också Vallas farbror. Lorenzo Valla hoppades att en dag efterträda sin farbror, och från början av sin karriär hade han en önskan att lämna sin påverkan på påvedömet och den katolska kyrkan. Valla mötte kritik från sina kamrater i Rom som så småningom tvingade honom att lämna till Pavia 1431. Valla undervisade i tre år i Pavia, och slutligen lämnade han för att tjäna som medlem av Alfonso av Aragons hov. Tvister mellan aragonerna och påvedömet, där Valla spelade en central roll, lämnade Valla med en förnyad önskan att sätta sina spår i Rom, även efter det att aragonerna löst sina meningsskiljaktigheter med påvedömet.

Valla som humanist

Som humanist tillbringade Valla en stor del av sin tidiga karriär med att skriva om det latinska språkets betydelse för det vetenskapliga samhället. Renässanshumanismen koncentrerar sig kring latinets betydelse som forskarnas internationella språk. De flesta renässansens humanister, och Valla i synnerhet, insåg och betonade vikten av retorik och språk. Valla var känd för sin kritik av det klassiska skolastiska tänkandet och sina idéer om reformationen av den aristoteliska logiken.

Vallas dialog om fri vilja

Som nämnts skrev Valla sin dialog om fri vilja (de libero arbitrio) i syfte att bevisa att idéerna om förutbestämning och fri vilja skulle kunna existera samtidigt inom den katolska kyrkan. Lorenzo Valla hävdade, inte bara i sin dialog om fri vilja, att den fria viljan var avgörande för att skapa mänsklig moral. Denna tro är central för hans teologier, och är en av huvudorsakerna till hans starka försök att försvara konceptet.

Valla berättar om en fiktiv dialog mellan två huvudpersoner och uttrycker genom deras samtal sina egna idéer i frågan. Den första av de två huvudkaraktärerna är Antonio Glarea, en utbildad man som Valla identifierar som från San Lorenzo. Den andra är en man som heter Lorenzo, och det är säkert att anta att Lorenzos kommentarer under hela dialogen är tänkta att representera Lorenzo Vallas. De två engagerar sig i en intensiv teoretisk debatt. Så småningom blir Vallas slutsatser uppenbara för läsaren. Många kritiker hävdar att även om Valla passionerat argumenterar för sina poänger, är många av hans slutsatser ofullständiga.

Efter en kort introduktion av Valla, där han redogör för sina skäl för att skriva stycket, inleder han dialogen med ett uttalande av Antonio. Den allmänna poängen med Antonios första uttalande är att uttrycka hans totala förvirring när det gäller att förstå begreppet fri vilja. Antonios inledande kommentarer är inte så kraftfulla som de blir senare i dialogen. Vid denna tidpunkt i verket uttrycker Antonio helt enkelt sina frustrationer över sin oförmåga att förstå den fria viljan som kyrkan definierar den.

Vallas karaktär Lorenzo tar upp Antonios frågor om fri vilja genom att förklara att människors fria vilja ligger i deras beslut att leva bra eller dåliga liv moraliskt. Han hävdar att Gud har gett varje person vissa egenskaper, och att vi är fria att bestämma hur vi använder dessa egenskaper. Lorenzo talar om hur skillnaderna mellan våra egenskaper är saker som Gud vet och som vi inte kan veta om allt vi inte har, och att vi är bäst på att bara göra allt vi kan för att göra det bästa av det som vi vet att vi har. Kärnan i Lorenzos första argument är att även om Gud vet vilka vi är och vad vi ska göra, har vi fortfarande förmågan att bestämma oss för att leva inom Guds nåd och göra det bästa av det vi har.

Antonio och Lorenzo fortsätter att komma överens om villkoren för begreppen fri vilja och predestination. Det är viktigt att notera att både Antonio och Lorenzo anser sig vara troende romersk-katoliker. De två är överens om att när det gäller den katolska kyrkans syn på predestination, att Gud verkligen vet hur vi kommer att agera. De två är också överens om att termen fri vilja kan definieras som förmågan för människor att fatta beslut om sina handlingar. Antonios huvudargument är att om Gud vet vad vi ska göra och han har skapat oss, kan Gud inte hålla oss ansvariga för våra synder.

Valla försöker motarbeta Antonio genom många historiska exempel där han hävdar att Guds förutseende om vår handling inte påverkar moralen i beslutet. Han använder exemplet med Judas svek mot Jesus. Till en början hävdar Antonio att Lorenzo helt enkelt för honom tillbaka till sin ursprungliga förvirring i frågan om fri vilja. Efter ytterligare diskussion erkänner dock Antonio att Lorenzos argument har övertalat honom att erkänna förenligheten mellan predestination och fri vilja.

Kritik

Många kritiker av Valla hävdar att även om han för starka argument, så bygger han många av dem på människors oförmåga att förstå Guds förmåga att veta allt. Många av Vallas argument kräver den mänskliga eftergiften att många aspekter av Gud och tro aldrig kommer att kunna förstås. Ofta tillgriper Valla det påståendet att många av motargumenten han presenteras för faktiskt är kätterska.