Li Hongyuan incident

Huaweis huvudkontor i Shenzhen, Kina

Li Hongyuan Incidenten , eller vanligen citerad som "Huawei 251" på kinesiskt internet, hänvisar till en 251-dagars omotiverad internering och arrestering utan åtal mot Li Hongyuan, en tidigare anställd av Huawei Co., Limited. Li hade en arbetstvist med Huawei och häktades för utredningar om förskingring, brott mot sekretess och tvång från 16 december 2018 till 23 augusti 2019 på grund av Huaweis anklagelse. Efter avslöjandet av detaljer i slutet av november 2019 orsakade det enorm kritik mot Huawei och kinesiska brottsbekämpande myndigheter, medan Kinas kommunistiska ungdomsförbund och kinesiska vänsternationalister anklagade att händelsen manipulerades av USA.

Incidentdetaljer

Bakgrund

Li Hongyuan började på Huaweis filial i Hangzhou i oktober 2005 efter att han lämnade Zhejiang Juhua Co., Ltd., ett kemisk industriföretag i Quzhou, Kina . Huawei avskedade honom 2017 genom att vägra förnya hans anställningskontrakt . Innan uppsägningen var Li en gruppledare för solkraftsinverterare när han bad om ett möte med Huaweis grundande vd Ren Zhengfei för att rapportera påstådda förseelser och bedrägeriaktiviteter på sin avdelning som han fick reda på i november 2016.

Kinesisk arbetsavtalslag kräver att arbetsgivaren tecknar ett tillsvidarekontrakt med den anställde om den anställde anställs för längre tid än 10 år i följd. Ändå försöker Huawei att kringgå lagen genom ett kryphål för att avskeda och återanställa för att bryta följden.

Å andra sidan gynnar den kinesiska straffprocesslagen brottsbekämpning med åtalstid. Efter första häktning har polisen tre dagar på sig att begära åklagaren om arresteringsorder, medan åklagarna har sju dagar på sig att fatta beslut om anhållande. Polisen har sedan två månader på sig för utredning efter gripandet innan ärendet presenteras för åklagarna. Åklagarna har ytterligare en månad på sig att besluta om de ska åtala de misstänkta eller inte. Alla tidsfrister kan förlängas.

Arbetskonflikt

Li ansökte till Huawei om ekonomisk ersättning för uppsägning som om han skrev på det permanenta anställningsavtalet med Huawei. Skillnaden mellan hans ersättning för 12-årig anställning mellan visstids- och tillsvidarekontrakt är 304 742,98 kinesiska yuan .

Huawei kom så småningom överens med Li. Avtalet undertecknades den 31 januari 2018 mellan Li och Huawei representerad av en personalchef He. Den 8 mars reste Li till Huaweis huvudkontor i Shenzhen för att hämta betalningen, som överfördes från ett privat bankkonto hos chefen Hes sekreterare Zhou. Vissa farhågor väcktes omedelbart angående den privata överföringen och den relaterade inkomstskattefrågan. Huawei försäkrade Li att dess personalavdelning skulle hantera saker ordentligt.

Li fick senare reda på att Huawei inte betalade den årliga bonusen för 2017, som var runt 200 tusen yuan. Huawei hävdade att bonusen inte betalades ut på grund av Lis ineffektiva beteende. Den 7 november 2018 stämde Li Huawei för den årliga bonusen.

Kvarsittning

Den 16 december 2018 kallade den lokala polisavdelningen i Shenzhen Li för en utredning om förskingring som ett resultat av Huaweis klagomålsrapporter. Li fängslades i sömnen och hans hus genomsöktes på kvällen. Li sa att poliserna sedan förhörde honom om vissa frågor om brott mot konfidentialitet när han hölls fängslad för brottsutredningen. Den allmänna åklagarmyndigheten i Longgang, Shenzhen godkände arresteringsordern den 22 januari 2019.

Shenzhens kommuns allmänna säkerhetsbyrå anklagade så småningom Li för att ha tvingat personalchefen He för att betala 300 tusen yuan. Den 21 mars överförde Shenzhen PSB ärendet till den allmänna åklagarmyndigheten i Longgang, Shenzhen för granskning och begärde ett åtal. Li sa att han och de andra sex före detta Huawei-anställda inte informerades om coecion-fallet förrän den 16 april. Redan nästa dag bad Li sin advokat att hämta en inspelning av hans samtal med chefen He från Lis fru, som senare presenterade inspelningen för åklagaren. Den 19 april skickade åklagaren tillbaka ärendet till Shenzhen PSB för kompletterande utredning.

Den lokala polisen lämnade in ärendet på nytt med kompletterande anmälningar den 17 maj. Riksåklagaren skickade dem dock tillbaka igen den 19 juni. Sedan återfördes ärendet för tredje gången den 12 juli. Det sades att chefen He drog tillbaka sitt vittnesmål om "tvånget" i juli. Riksåklagaren förlängde den 13 augusti tidsfristen för den tredje granskningen med 15 dagar. Och slutligen fattades ett beslut om åtalsunderlåtelse den 23 augusti i brist på bevis. Li Hongyuan släpptes slutligen efter frihetsberövande och arrestering i 251 dagar.

Verkningarna

Lis farfar dog under frihetsberövandet. Den 25 november 2019 erbjöds en statlig ersättning på 107 055,94 yuan av åklagarmyndigheten i Longgang, Shenzhen. Åklagarmyndigheten skickade också brev till Huawei och Zhejiang Juhua, Lis tidigare arbetsgivare, för klargörande. Li delade breven med andra tidigare Huawei-anställda som också hade arbetskonflikter med Huawei. Ett inlägg med titeln "ett öppet brev till Ren Zhengfei från Li Hongyuan" laddades upp på Huaweis interna forum. Breven lades ut på Internet och väckte stor uppmärksamhet och kritik.

Li sa under intervjuer den 2 december att hans avsikt inte var att skapa en PR-storm utan att föra en dialog med Huawei, som hade vägrat att prata med honom sedan han släpptes. Han ringde Huawei för en formell ursäkt. Ändå togs intervjuerna ner efter följande uttalande från Huawei:

Det är företagets rättighet och skyldighet att anmäla misstänkt olaglig verksamhet till de brottsbekämpande myndigheterna. Huawei respekterar de beslut som fattats av myndigheterna, inklusive Public Security Bureau, åklagarmyndigheten och domstolen. Om Li Hongyuan trodde att hans rättigheter och privilegier var kränkta, stöder Huawei honom att använda de lagliga vapnen för att skydda sig själv, inklusive att stämma Huawei. Detta återspeglar rättsstatens anda, där alla är lika inför lagen.

— Huawei

Guangdong Yiben Advokatbyrå, som representerade Li, utfärdade sedan ett uttalande som sa att det "öppna brevet" inte komponerades av Li själv eftersom han redan hade förlorat åtkomsten för att skriva inlägg på det interna forumet. Li kommenterade att händelsen och dess efterdyningar hade varit utom kontroll, så han bestämde sig för att lämna Shenzhen. Som ett svar på Huaweis uttalande,

Låt oss ta en titt först, så kommer jag att följa folkets åsikter.

— Li Hongyuan

Senare uttryckte Li sin ovilja att stämma Huawei eftersom han fortfarande kände känslomässiga kopplingar. Li sa att Huawei är ett stort företag och är framtidens hopp i Kina. Likväl trodde Li att företaget inte kunde växa friskt på den nuvarande vägen så han ville ha ett samtal med Ren Zhengfei.

Den 5 december tackade Huawei CLO Song Liuping allmänhetens uppmärksamhet på Huawei men hävdade att incidenten inte var en arbetskonflikt utan en rapport om misstänkt olaglig verksamhet. Den 9 december hävdade Li Hongyuan på Weibo att den allmänna åklagarmyndigheten i Shenzhens kommun höll på att bygga upp ett ärende mot den falska anklagelsen, mened, pliktförsummelse och förseelse i händelsen. Men åklagaren bestred påståendet.

Sex månader senare, den 3 juni 2020 lämnade Li Hongyuan in en skiljedomsansökan till Labour-Dispute Arbitration Commission i Longgang, Shenzhen för att ha återupptagit arbetsavtalet mellan honom och Huawei och begärt löner, bonusar och sociala förmåner som om han inte hade gjort det. blivit avskedad. Kommissionen åsidosatte begäran i augusti. Sedan stämde Li Huawei för att ha vilselett honom om uppsägningsavtalet. Court of Law i Longgang, Shenzhen beslutade den 10 januari 2022 att:

* Med tanke på indrivningen av ekonomisk ersättning för uppsägning av Li Hongyuan, utan ytterligare bevis, ska begäran om att ogiltigförklara uppsägningsavtalet inte godtas.

• Huaweis påstående att den övervakande chefen Han gick med på att privat betala extra ekonomisk kompensation var ett brott mot Huaweis riktlinjer och representerade inte Huaweis sanna avsikt, ska inte accepteras av denna domstol.
  — Folkets domstol i Longgang, Shenzhen, (2020)粤0307民初31798号判决

Kritik

På Huawei och myndigheterna

The Paper , ett digitalt nyhetsställe i Shanghai kommenterade i en ledare att "Huawei Wolf" och " 996 " arbetstimmar representerar den effektivitetskultur som först inte längre är lämplig för eran. Huaweis omänskliga grymma behandling mot sina tidigare anställda bryter mot dess partners och kunders förtroende. Senare sa chefkommentatorn Shen Bin att Huaweis vägran att be om ursäkt skrämmer folket. Utvecklingen av ett företag måste respektera den andras värdighet.

Qianjiang Evening News i Hangzhou kritiserade Huaweis uttalande att Huawei inte visar någon respekt för lagen alls. Huawei mobbar och förtrycker sina dissidenter med styrka. Folket är mer angelägna om rättsstatsprincipen än teknikens framsteg. Artikeln raderades den 4 december.

New York Times påpekade den 5 december att Huawei tappar folkets stöd under denna incident. De kinesiska medelklassens fastlandsbefolkning uttrycker sin ilska i rädsla för att samma incident kan ha hänt dem själva.

Financial Times i London citerade en arbetsjurist Pang Kun att myndigheterna uppmärksammar Huawei mycket mer istället för de anställda på grund av dess stora styrka och inflytande. Han sa att det var ganska vanligt i Shenzhen att den lokala polisen fängslade dussintals personer som var i tvist med Huawei varje år. I en ledare på Southern Metropolis Daily i Guangzhou kritiserades de brottsbekämpande myndigheterna för att om de falska anklagelserna från Huawei inte undersökts ordentligt, skulle den offentliga makten förlora sina krediter dag för dag,

På Huaweis konkurrenter och USA

De kinesiska vänsternationalisterna skyllde på Huaweis globala konkurrenter och USA för att använda denna incident som en ursäkt för attack.

Hu Xijin , chefredaktör för nationalistiska Global Times stödde Huaweis uttalande. Han sa att även om den här incidenten avslöjade de interna hanteringsproblemen i Huawei, klarar sig Huawei bra när det gäller att hålla fast vid sin ursprungliga inställning till misstänkta illegala aktiviteter. Han trodde efter anmälan om brott hade Huawei ingen makt att störa eller kontrollera den rättsliga processen. Han föreslog att Huawei inte skulle lösa denna incident med Li Hongyuan privat utan måste gå till domstolen. Xu Zhouyang, en ankare på statlig media CCTV, satiriserade Hu och sa att om läsaren inte känner till detaljerna utan bara läser Hus kommentar, kan han eller hon upptäcka att det måste vara Huawei som hade suttit i fängelse i 251 dagar.

Den 4 december publicerade Huaweis kundchef Yu Chengdong en artikel av Zhidao Xuegong med titeln " The Black Public Relation Carnival against Huawei ". Artikeln trodde att denna incident är ett resultat av betalda cyberattacker från USA och Huaweis konkurrenter inklusive Zhihu . Kostnaden bör ligga på runt tiotals miljarder. Huaweis senior vicepresident Chen Lifang försvarade Yu i hennes tal vid Tsinghua University att Huaweis brottsanmälan strikt följde lagen. Yu var tvungen att lägga om artikeln eftersom han inte längre kunde stå ut med klagomålet. Hon bad publiken att ha tålamod och sanningen om Li Hongyuans brott skulle snart avslöjas.

kommunistiska ungdomsförbund publicerade också en artikel av Housha den 6 december med titeln " RÖST: Huawei hade bombarderats av tusentals vapen över natten, men angriparens rävsvansar avslöjades omedelbart". Artikeln uppmanade människorna som bryr sig om "Li X-yuan” för att ha tålamod och att inte bli vilseledd av amerikanska spioner och nyhetskanaler.

Senare den 11 december 2019 svarade Ren Zhengfei i en intervju

Huawei hade varit "röd som lila" ett tag. Om folket kastar lite svart smuts på Huawei kommer Huawei att bli grå, vilket vår sanna färg borde vara snarare än "röd som lila". Även när samhället trodde att Huawei gick bra, fanns det så många svårigheter inom Huawei.

— Ren Zhengfei

Liknande fall

2002 rapporterades tidigare Huawei-anställda Wang Zhijun, Liu Ning och Qin Xuejun av Huawei och fängslades i två år misstänkta för att ha brutit mot konfidentialitet.

2018 hölls Zeng Meng, en före detta arbetare på Huawei Wireless-avdelningen också fängslad i 90 dagar.

Förutom Li och Zeng häktades i december 2018 minst tre andra tidigare Huawei-anställda som hade arbetskonflikter för att ha brutit mot konfidentialitet. En av dem erkände sig skyldig, en var fortfarande häktad och den tredje hade släppts efter 30 dagars frihetsberövande.