Lau Chi Sing
Lau Chi Sing | |
|---|---|
 Lau Chi Sing
| |
| Född |
1 januari 1966 |
| dog |
17 november 1989 (23 år gammal) |
| Ockupation | Motormekaniker |
| Kriminell status | Avrättade |
| fällande dom(ar) | Droghandel |
| Straffrättslig påföljd | Död |
Lau Chi Sing (1 januari 1966 - 17 november 1989) var en medborgare i Hongkong som avrättades i Singapore för narkotikahandel. Han var den första Hongkongern som avrättades i Singapore sedan dess självständighet och även den första knarkmulan som dömdes till döden för att ha smugglat narkotika via Changi flygplats .
Biografi
Född i Hong Kong 1966, arbetade Lau Chi Sing som motormekaniker när han greps. [ citat behövs ]
Arrestering på Changi flygplats
Efter att tidigare ha rest från Bangkok via Kuala Lumpur till Singapore, lämnade Lau den 16 oktober 1984 Ghim Pang Hotel på Geylang Road och tog en taxi till Changi flygplats. Han skulle ta ett flyg till Wien , med slutdestinationen Amsterdam . Han greps efter att han checkat in på sitt flyg klockan 19.55 och en sökning av hans tillhörigheter upptäckte 242 gram heroin gömt i torrcellsbatterier .
I samband med Laus gripande greps tre andra Hongkongbor samtidigt, en på Don Mueang International Airport i Bangkok och två på Subang Airport i Kuala Lumpur, i en samordnad operation mellan Central Narcotics Bureau of Singapore och tillhörande antinarkotika byråer i Thailand och Malaysia . Den 19 oktober 1984 åtalades Lau officiellt för handel med heroin och skickades för rättegång.
Rättegång
Den 25 maj 1987 beskrev åklagarmyndigheten hur Lau var under övervakning av tjänstemän från Central Narcotics Bureau (efter tips) så snart han lämnade sitt hotell. Han blev sedan kontaktad av tjänstemän efter att han fått sitt boardingkort i avgångshallen på flygplatsen. Narkotikatjänstemannen Jamaludin Salleh vittnade om att just när han skulle undersöka en radiokassettspelare som den tilltalade bar på, tryckte Lau på "Play"-knappen för att bevisa att det fungerade, vilket väckte polisens misstanke.
När polisen Jamaludin Salleh tog bort torrcellsbatterierna från radion och kastade ett på marken, hoppade locket av och ett vitt pulver rann ut. Locken på alla de andra batterierna togs sedan bort och de hade även vitt pulver inuti. Tester bekräftade senare att det vita pulvret var heroin, och de 8 batterierna innehöll totalt 242 gram med ett uppskattat värde av $290 000. Ytterligare undersökning av batterierna fann ett litet knappcellsbatteri inuti varje ihåligt skal, vilket hade gjort att kassettbandspelaren kunde slås på under en kort tidsperiod.
Lau vittnade till sitt försvar att han trodde att han smugglade diamanter och inte visste att batterierna innehöll illegala droger. Sex månader före gripandet påstod han att han blivit kontaktad av en man vid namn Low Fu Chye i Hong Kong, som frågade om han ville tjäna lite pengar på att "smuggla saker", vilket han trodde betydde stulna smycken . Han skulle aldrig ha smugglat droger, eftersom de förstörde liv och även för att han var medveten om dödsstraffet för narkotikahandel i Singapore och Malaysia. Vid ett senare möte med Low Fu Chye i Bangkok visades han några smycken och lösa diamanter, som han trodde var de "saker" han skulle få 10 000 HKD för att ha smugglat till Amsterdam. Han kontrollerade inte innehållet i batterierna, som han påstod att han senare överlämnades ombord på ett flygplan i Thailand, eftersom han litade på Low.
Juridisk utmaning för traffickingavgift
Den 27 maj 1987 bad domare Lai Kew Chai och domare LP Thean vice riksåklagaren Ismail Hamid och försvarsrådet Joseph Gray att lämna inlägg om huruvida Lau faktiskt hade "smugglat" de 242 gram heroin, eftersom han hade tänkt ta drogen utanför i Singapore, och om en sådan handling innebar "transport" inom avsnitt 5 i lagen om missbruk av droger . Ett rättsligt beslut av Privy Council i London från 1980 slog fast att blotta handlingen att flytta droger inte innebär smuggling, det måste också bevisas att de flyttades för att överföra innehavet till en annan person på sin slutdestination. Privy Council var tidigare den högsta domstolen för slutlig överklagande i Singapore för alla fall som rörde dödsstraff, fram till en lagändring i april 1994.
Den 29 maj 1987 hävdade försvarsrådet Joseph Gray att även om Lau visste att batterierna innehöll droger, så transporterades de bara till flygplatsen för att kasseras i Europa . Narkotikan flyttades, men de bytte aldrig ägare, därför blev de inte "smugglade". Dessutom gällde lagen endast överföring av droger till en annan person i Singapore och inte någon verksamhet utanför dess territoriella jurisdiktion .
Biträdande åklagare Ismail Hamid motsatte sig att enligt lagen om missbruk av narkotika skulle alla som greps för att transportera mer än 2 gram heroin antas ha drogen i syfte att bedriva handel, om inte annat bevisas i en domstol. Det enda sättet som en åtalad person skulle kunna motbevisa denna presumtion skulle vara att försäkra domstolen att han hade drogerna för egen konsumtion. I Laus fall togs han på bar gärning när han transporterade drogerna från en punkt till en annan i avsikt att överföra innehavet till en annan person vid en slutdestination. Det faktum att mottagaren inte var i Singapore, eller att Lau aldrig lyckades överlämna drogerna, var irrelevant för huruvida han var oskyldig eller skyldig till brottet narkotikahandel.
Dom
Den 25 november 1987 befanns Lau skyldig som åtalad och dömd till döden för handel med 242 gram heroin, i strid med avsnitt 5 i lagen om missbruk av narkotika. I sin dom på 16 sidor High Court ett landmärkesbeslut att varje person som ertappas med att transportera droger för distribution skulle göra sig skyldig till människohandel, även om de bara transiterar via Singapore och inte har för avsikt att lasta av drogerna inom dess gränser. Med hänvisning till den tidigare domen i Privy Council, påpekade domaren Thean att testet för att avgöra om en handling att transportera en drog från en destination till en annan uppgick till trafficking berodde på orsaken till att drogen flyttades. Om skälet var att sprida det till en eller flera personer, så ansågs gärningen vara människohandel, därför var det irrelevant om den avsedda distributionen ägde rum i själva Singapore eller utomlands. Laus fall handlade inte om distributionshandlingen, utan handlingen att transportera drogerna i distributionssyfte, oavsett syftet uppnås eller inte och oavsett den avsedda slutdestinationen.
Överklagande
Den 11 juli 1988 fastställde appellationsdomstolen det tidigare beslutet från High Court som dömde Lau till döden.
Avrättning
Lau Chi Sing hängdes i Changi-fängelset på morgonen den 17 november 1989.
Se även