Kontroverser i det mexikanska allmänna valet 2006

Enligt den officiella räkningen hade López Obrador ett övertag gentemot Calderón tills 97,50 % av vallokalerna räknades, varefter Calderón gick om förstaplatsen med en skillnad på mindre än 1 % av rösterna.

Det mexikanska allmänna valet den 2 juli 2006 var det mest omtvistade valet i mexikansk historia och som sådan var resultaten kontroversiella . Enligt Federal Electoral Institute (IFE) fastställde den initiala "Quick Count" att loppet var för nära att kalla, och när den "officiella räkningen" var klar, Felipe Calderón från National Action Party (PAN) till höger om mitten. hade vunnit med en skillnad på 243 934 röster (eller 0,58%). Tvåan, Andrés Manuel López Obrador från koalitionen till vänster om mitten för allas bästa ( PRD , PT , Convergence ), utmanade omedelbart resultaten och ledde massiva marscher, protester och civilmotståndshandlingar i Mexico City . Den 9 augusti, medan protesterna fortsatte att expandera, genomfördes en partiell omräkning av valtjänstemän efter att ha beordrats att göra det av landets federala valtribunal (TEPJF, ibland refererad till med förkortningen av dess föregångare, TRIFE ) . Nämnden beordrade omräkning av de vallokaler som bedömdes ha bevis på oegentligheter, vilket var cirka nio procent av det totala antalet.

Den 5 september förklarade tribunalen att Felipe Calderón uppfyllde alla konstitutionella krav för att bli vald, och förklarades till president. Vissa civila motståndshandlingar ledda av Andrés Manuel López Obrador upprätthölls i ett försök att uppmuntra en förändring i landets åsikt, såväl som andra aktiviteter som en dokumentär av den mexikanske filmskaparen Luis Mandoki .

Val och resultat

Söndagen den 2 juli 2006 höll Mexiko sitt första presidentval i eran efter PRI ( Institutionellt Revolutionärt Parti) . Medieundersökningar hade förutspått ett mycket tight race.

För att förstå några av anklagelserna och kontroverserna kommer det att vara användbart att veta några detaljer om hur rösterna räknades och hur delresultaten rapporterades.

Rösträkning

Sedan de federala valen 1997 hade valen i Mexiko övervakats av det (nu upplösta) Federal Electoral Institute , känt under sin spanska förkortning IFE . Före 1997 leddes val av den federala regeringens Secretaría de Gobernación (inrikesministeriet). Lagen som styrde val var den federala koden för valinstitutioner och förfaranden, COFIPE . COFIPE ändrades efter valet 2006; hänvisningar till artiklar i detta avsnitt hänvisar till COFIPE som det såg ut under valet 2006, om inte annat uttryckligen anges.

Enligt den då gällande lagen var varje vallokal bemannad av slumpmässigt utvalda medborgare från motsvarande distrikt, som bildade Mesa Directiva (Directing Committee). De fick ett träningspass från IFE inför valet. Förutom vallokalstjänstemän kan varje parti, koalition eller allians som deltar i valet utse upp till två observatörer och en suppleant för varje vallokal (artikel 198 i COFIPE).

För att rösta krävdes medborgarna att uppvisa en giltig legitimation para votar con fotografía ( väljarlegitimation, med fotografi). Kortet kontrollerades mot den officiella röstlistan för vallokalen, som innehöll faxar av varje kort. Medborgaren fick sedan de tomma röstsedlarna och dirigerades till båset så att han eller hon kunde markera dem i hemlighet; om en person inte kunde läsa eller var fysiskt nedsatt kunde de åtföljas av en enda person som de själva utsett. Medborgaren vek sedan valsedlarna och lade dem i motsvarande valurnor. Sedan skulle styrkommitténs sekreterare skriva "röstade" i posten som motsvarar medborgaren i den officiella röstlistan, id-kortet markerades och returnerades till väljaren och deras högra tumme markerades med outplånligt bläck (artikel 218). Parti- och koalitionsrepresentanterna röstade i den monter som de är tilldelade och loggades in i särskilda poster i väljarlistan. Under omröstningen kunde partiföreträdarna lämna skriftliga klagomål, som mottogs av ordföranden och loggades av sekreteraren (artikel 221). Ett visst antal "särskilda röstningslokaler" installerades också för personer som röstade utanför sin vallokal. Deras tummar inspekterades innan de fick rösta, och uppgifterna loggades. De fick rösta i alla val motsvarande både den särskilda röstningsplatsens läge och det egna kansliet; till exempel, om de röstade i sin stat men utanför sitt distrikt fick de rösta för senator och president, men inte för distriktsdeputerade (artikel 223).

Omröstningen avbröts kl. 18.00 eller närhelst någon som stod i kö för att rösta kl. 18.00 hade röstat (artikel 224); omröstningen kunde stängas tidigare endast om alla ledamöter i styrkommittén var överens om att alla registrerade väljare hade avgivit sin röst. När vallokalen stängts var styrkommittén ansvarig för att räkna och registrera rösterna, i närvaro av partirepresentanterna (artikel 229 i COFIPE). Efter att räkningen var över registrerades summan för varje kandidat, summan av inskrivna röster, summan av annullerade röster och summan av överblivna tomma röstsedlar i Acta de Escrutinio (officiellt sammanräkningsblad ) ; dessutom skulle alla incidenter som inträffade under omröstningen eller räkningen beskrivas skriftligen (artikel 232). Slutligen var alla ledamöter i styrkommittén och alla närvarande partirepresentanter skyldiga att underteckna protokollet; de senare fick underteckna under protest och förklara sina skäl, om de så önskade (artikel 233).

En fil gjordes sedan för vallokalen. Filen innehöll en kopia av loggen ( Acta de la jornada electoral ), en kopia av det undertecknade protokollet och en kopia av alla inlämnade protester. Separata paket innehöll de oanvända röstsedlarna, de annullerade röstsedlarna och de giltiga rösterna. Ett separat kuvert innehöll väljarlistan. Slutligen placerades alla filer tillsammans i ett förseglat paket; det förseglade paketet undertecknades sedan av alla ledamöter i styrkommittén och alla partirepresentanter som så önskade (artikel 234).

Varje partirepresentant fick sedan en kopia av det officiella sammanräkningsbladet; ombudet var då skyldigt att underteckna ett mottagningsbevis. På utsidan av det förseglade valpaketet placerades ett genomskinligt kuvert innehållande en signerad kopia av det officiella sammanräkningsbladet (artikel 235). Ordföranden för styrkommittén placerade sedan en förstorad kopia av de slutliga sammanställningarna på en synlig plats utanför vallokalen; detta exemplar var tänkt att undertecknas av ordföranden och kunde undertecknas av alla andra ledamöter av kommittén och partirepresentanter som så önskade (artikel 236). Slutligen stängdes vallokalen officiellt och styrkommitténs ordförande (med eventuella partirepresentanter som så önskade) levererade det förseglade paketet och dokumentationen till distriktskontoret, där den officiella räkningen (se nedan) började några dagar senare. Vallokaler bredvid Distriktskontoret var skyldiga att leverera det "omedelbart" vid stängning av vallokalen. Vallokaler i städer belägna utanför distriktskontoret var skyldiga att leverera paketen inom 12 timmar och vallokaler på landsbygden inom 24 timmar efter stängning (artikel 238).

PREP

IFE fick enligt lag mandat att tillhandahålla snabb information och en snabb uppskattning av valresultatet, men den hade ingen befogenhet att fastställa valresultatet.

IFE hade två system på plats. Det ena är Programa de Resultados Electorales Preliminares (Preliminära valresultatsprogram, känt under sina initialer PREP ); den andra var Conteo Rápido (Quick Count) . Även om de två ofta var förvirrade, var de i själva verket två separata system.

PREP är en mekanism för att offentliggöra valresultaten. Så snart vallokalerna stängts och rösterna räknats ihop i varje vallokal, förseglades en kopia av acta de escrutinio (de officiella sammanställningarna från vallokalen) i ett speciellt kuvert med ett genomskinligt fönster. Den skickades sedan till ett centrum för informationsinsamling och överföring ( Centro de Acopio y Transmisión de Datos eller CEDAT) som var beläget i motsvarande valdistrikt. Där fångades informationen och överfördes till IFE:s centralkontor för offentlig spridning. Informationen säkerhetskopierades sedan och offentliggjordes på IFE:s webbplats och ett antal speglar. PREP är inte en uppskattning eller en statistisk övning, utan snarare den fullständiga inofficiella avkastningen från varje vallokal, eftersom de beräknades vid vallokalerna på valdagen. De är inte officiella returer, eftersom överenskommelserna måste intygas av distriktets valråd innan de blir officiella. PREP skulle fortsätta att sammanställa data tills alla vallokaler rapporterats eller tills de tidiga morgontimmarna måndagen den 3 juli. Om sammanräkningsbladen innehöll vissa inkonsekvenser (t.ex. tomma poster snarare än nollor, oläsliga totaler etc.), så rapporterades de separat, under rubriken Irregular , enligt tidigare överenskommelse mellan parterna, och lades inte till summan när de mottogs. Där det var möjligt lades deras resultat till när slutrapporten gjordes på måndagsmorgonen.

I PREP publicerades valresultaten när de togs emot av IFE . Calderón tog snabbt en mycket tidig ledning av López Obrador och behöll en minskande ledning till slutet.

Snabb räkning

Conteo Rápido (Snabbräkning) var å andra sidan ett statistiskt försök att förutsäga valets trend. På valnatten skulle ett slumpmässigt urval av ett representativt urval av 7 636 vallokaler väljas ut, och statistisk analys skulle sedan göras i ett försök att förutse vinnaren. Överenskommelsen om Conteo Rápido var följande: Med hjälp av de resultat som hade erhållits senast kl. 22.00 den 2 juli, skulle den tekniska kommittén utföra en statistisk analys (beskrivs nedan). När den väl var klar skulle utskottet ge Luis Carlos Ugalde , ordförande för IFE, en rapport med en av fyra rekommendationer/slutsatser: (i) att det fanns tillräcklig klarhet och försäkringar om vilket politiskt parti som skulle få flest röster; (ii) att det krävdes mer tid för att få fram ytterligare uppgifter som skulle förtydliga slutsatserna. (iii) att loppet var för nära att syna; eller (iv) att det inte fanns en tillräcklig vetenskaplig grund för att tillämpa testerna på de erhållna proverna. Ugalde skulle sedan offentliggöra rapportens slutsatser; igen, enligt tidigare överenskommelse, i fall (i) vinnaren skulle tillkännages; i fall (ii) skulle ett tillkännagivande göras om detta och tillkännagivandet av slutsatsen skjutas upp i högst två timmar; och om (iii) loppet skulle märkas "för nära att ringa" och de exakta resultaten (dvs vem som var före enligt analysen) skulle inte avslöjas. Enligt den officiella rapporten var det i förväg bestämt att en vinnare skulle tillkännages och valet utlystes endast om avståndet mellan intervallen motsvarande de två första platserna var större än 0,6 %.

Klockan 22:15 den 2 juli valdes ett slumpmässigt urval av 7 263 vallokaler (av ett ursprungligt representativt urval av 7 636 vallokaler). Tre statistiska tester utfördes på provtagningen. Ett "robust" test, menat att ge konservativa uppskattningar som kontroller för de andra två metoderna; ett klassiskt test; och ett Bayesianskt test. Det robusta testet förutspådde att Calderón skulle få mellan 35,25 % och 37,4 % av rösterna, jämfört med 34,24 % till 36,38 % för López Obrador. Det klassiska testet förutspådde 35,68 % till 36,53 % för Calderón, jämfört med 34,97 % till 35,7 % för López Obrador. Bayesianska testet förutspådde Calderón med 35,77 % till 36,40 % jämfört med López Obrador med 35,07 % till 35,63 % (se sidan 24 i den officiella rapporten). Endast det Bayesianska testet gav definitiva resultat, men med ett avstånd mellan intervallen på mindre än 0,15 %. Runt 23.00 Luis Carlos Ugalde på direktsänd tv att tekniska kommittén hade dragit slutsatsen att skillnaden var för liten och att loppet var för nära att ringa. Enligt det ursprungliga förhandsavtalet mellan IFE och alla politiska partier avslöjade inte Ugalde resultatet av snabbräkningen. Senare samma kväll begärde representanterna för PAN och Coalition For the Good of All att resultaten från Quick Count skulle offentliggöras, medan representanten för Alliance for Mexico (PRI- och PVEM-alliansen vars kandidat var Roberto Madrazo Pintado , som slutade en avlägsen tredje) begärde att det tidigare avtalet om konfidentialitet skulle respekteras. Motsägelsefulla rykten om vilka greven hade gynnat började dyka upp, och den officiella rapporten släpptes några dagar senare till pressen och via IFE:s webbplats för att avskaffa dem.

Den slutliga officiella räkningen (se nästa avsnitt) gav Calderón 35,89 % av rösterna, medan López Obrador fick 35,31 %, vilket bekräftar förutsägelsen om snabbräkningen.

Officiell räkning

Calderón mot López Obrador i IFE-rapporter. Observera att denna graf täcker 3,5 procentenheter från toppen till botten av den vertikala skalan. Klicka för att förstora.

I enlighet med COFIPE (den spanska förkortningen för Federal Code of Electoral Procedures and Institutions) inleddes den officiella räkningen onsdagen den 5 juli 2006. De förseglade valsedlarna tillsammans med deras undertecknade actas de escrutinio y cómputo (officiella sammanräkningar) var samlas in av distriktets valråd. Varje sammanställningsblad undersöktes för eventuella fel eller ändringar; Rådsmedlemmar från vilket parti som helst får göra vissa invändningar, och under en viss uppsättning omständigheter kan paket öppnas och granskas; t.ex. kan förpackningen öppnas och återberättas i fallet med ett oläsligt protokoll. Distriktsvalrådet skulle sedan attestera totalsummorna från varje paket och vallokal och skicka resultaten till IFE .

Processen tog cirka 30 timmars kontinuerligt oavbrutet arbete. IFE offentliggjorde resultaten när de togs emot och tabellerades från alla landets 300 valråd, ett per kongressdistrikt. Resultaten tabellerades live; en tidig ledning av López Obrador minskade långsamt tills Calderón körde om honom tidigt på torsdagsmorgonen. Till skillnad från PREP, räknade den officiella räkningen rösterna på ett mer organiserat sätt. Information som erhållits från distriktsråden lades till det löpande antalet i ordningsföljden för distriktsnumret när de kom till kontoret. Råden granskade själva valpaketen i nummerordning. Returer från flera nordliga stater som starkt hade gynnat PAN enligt PREP var särskilt långsamma att komma fram; förseningen berodde åtminstone delvis på dubbelkontroll av räkenskaperna. Enligt mexikansk lag kan vilket politiskt parti som helst be om dubbelkontrollen och göra invändningar. Kampanjkoordinatorn för Calderón skyllde förseningen på utvidgningstaktik från PRD-representanterna i dessa distrikt.

Den slutliga rösträkningen som rapporterades den 6 juli visade att Calderón fick 35,89 % (15 000 284 röster), medan López Obrador fick 35,31 % (14 756 350 röster). Skillnaden mellan de två var 243 934 röster (eller 0,58%).

Omräkning och överklaganden

Lördagen den 5 augusti sammanträdde TEPJF i ett offentligt möte för att avgöra López Obradors ansökningar om påstådda oegentligheter och begärt omräkningar. De sju domarna röstade enhälligt om att det fanns tillräcklig juridisk motivering för att beordra omräkning i endast 11 839 valurnor i 155 distrikt (9,2 % av det totala antalet), vilket avvisade López Obradors offentliga krav på att alla röster och valurnor skulle räknas om.

Tribunalen grundade sitt beslut om en partiell omräkning på det faktum att López Obradors parti, trots att de offentligt krävde en allmän omräkning av röster för röst, endast framlade rättsliga anspråk för färre än 44 000 vallokaler, eller mindre än 34 %. Därför, juridiskt sett, ansågs endast de 44 000 vallokalerna vara kontroversiella av TEPJF. Tribunalen beslutade att de icke-kontroversiella rösterna inte skulle räknas om, eftersom "säkerheten som koalitionen (av López Obradors parti) begär är knuten till respekten för medborgarräkningarna i icke-kontroversiella vallokaler". Tribunalen intygade dock att principerna om säkerhet i valen krävde en berättigad omräkning på några av de kontroversiella stationerna, eftersom oegentligheter upptäcktes där.

Den partiella omräkningen av röster i det omtvistade valet började den 9 augusti mitt i eskalerande protester mot påstådda valoegentligheter i det nära valet .

Den 28 augusti tillkännagav TEPJF resultatet av den partiella omräkningen och subtraherade 81 080 röster för Calderón, 76 897 röster för López Obrador, 63 114 för Roberto Madrazo, 5 962 för Patricia Mercado, 2 743 för Roberto Campa40 för de återstående kandidaterna och 7,9 kandidater. Totalt annullerades 237 736 röster av de cirka 4 miljoner röster som räknats om. Det betyder att cirka 6 % av de omräknade rösterna ogiltigförklarades.

Valobservatörer

Det fanns nationella och internationella valobservatörer.

Det fanns ett uppdrag av valobservatörer från Europeiska unionen . Från deras pressmeddelande den 15 juni 2006:

"EOMs [valobservationsuppdrag] kärnteam, till stöd för chefsobservatören, består av 9 valexperter och har varit utplacerade i Mexiko sedan början av juni. De kommer inom kort att få sällskap av 66 långtidsobservatörer, som kommer att vara utplacerade under hela land att observera kampanjperioden och förberedelserna inför valet samt valdagen och perioden efter valet."

El Universal rapporterade att uppdraget funnits i alla delstater i Mexiko och det federala distriktet sedan den 22 juni. Efter valet sa José Ignacio Salafranca, chef för EU-delegationen, att han ansåg att valet var rent och valdomstolens beslut som rättvis.

Mark Almond , valobservatör i flera länder (men som inte deltog som observatör i det mexikanska valet), ifrågasatte massmedias objektivitet i allmänhet och Salafranca i synnerhet, med hänvisning till den senares politiska anknytning till Spaniens Partido Popular , ansåg att vara ideologiskt nära PAN . Almond skriver:

"Salafranca har en meritlista som valobservatör. I Libanons allmänna val 2005 hade han inga problem med att den västvänliga fraktionen svepte styrelsen runt Beirut med färre än en fjärdedel av väljarna som deltog och nio av dess platser fick utan ens en symboliskt alternativ kandidat. "Det är en högtid för demokrati", förklarade han. Hans humör förändrades när den demokratiska banketten flyttade till områden som dominerades av Hizbollah eller den kristna ensamvarggeneralen Aoun. Plötsligt, "röstköp" och behovet av "grundläggande reformer ' dök upp i EU:s observationsrapporter."

Global Exchange- gruppen med 24 internationella observatörer hävdar att de hittat valfusk eller oegentligheter vid alla de 60 vallokaler som den observerade, och uppmanade till en fullständig omräkning. Den mexikanska valövervakningsgruppen Alianza Cívica ( Civic Alliance ) hävdade också att många oegentligheter inträffade.

Sophie McNeill, en australisk TV-reporter för SBS Dateline Australia, rapporterade:

Så varför upprepar majoriteten av pressen att närvaron av internationella observatörer säkerställer att valet var rent och rättvist? "Det var valdomstolen själv som gav ut det pressmeddelandet om observatörens," sa Global Exchange-presidenten Ted Lewis till mig. "Vi var riktigt irriterade på dem när de gjorde det. Och ungefär två tredjedelar av de andra observatörerna var diplomater som inte får ge offentliga kommentarer."

Sophie McNeill rapporterade också i den artikeln att det fanns 673 internationella valobservatörer, och att de "bara övervakade en bråkdel av landets 130 tusen vallokaler."

Påstådda oegentligheter

Dagen efter valet den 2 juli 2006 publicerade den vänsterinriktade tidningen La Jornada rapporter om förmodade valoegentligheter och López Obradors påståenden om att det styrande partiet hade vunnit valet genom ett påstått "bedrägeri" eskalerade.

Olaglig kampanj

Under upptakten till valet påstods José María Aznar , den tidigare premiärministern och hedersordföranden för det populära partiet i Spanien, ha olagligt ingripit i valet, som beskrivs i artikel 33 i Mexikos konstitution .

Medan Hugo Chávez var president i Venezuela när han gjorde sina kommentarer, var José María Aznar inte regeringschef för någon nation när han gjorde sina kommentarer. Dessutom gjorde Hugo Chávez sina kommentarer offentligt och via radio och TV, medan Aznars kommentarer gjordes i ett privat möte med PAN-medlemmar och inte var avsedda för sändning.

Zavala anklagelser

Den 6 juni, under den andra presidentdebatten, hävdade López Obrador att Calderóns svåger, Diego Heriberto Zavala Gómez, hade misslyckats med att betala skatt på inkomster på två och en halv miljard pesos som Zavala hade erhållit i förmånliga regeringskontrakt Calderón var energisekreterare . López Obrador kallade Zavala för cuñado incómodo (obekväm svåger), en pjäs om smeknamnet obekväm bror till Raúl Salinas de Gortari .

Calderón-kampanjen och Zavala förnekade anklagelserna. El Universal rapporterade den 8 juni att enligt Compranet, regeringens upphandlingsdatabas, hade Zavala tre kontrakt relaterade till energisektorn, alla efter att Calderón hade lämnat kontoret; och att hans företag hade totalt 18 kontrakt sedan 2003, totalt 129 miljoner pesos.

Fredagen den 9 juni 2006 lovade López Obrador att leverera dokumentation som skulle bevisa anklagelserna. Senare samma dag Claudia Sheinbaum från kampanjen López Obrador till Calderóns kampanjhögkvarter med tre arkivrutor. De möttes utanför av den vice koordinatorn för Calderóns kampanj och av pressen och en notarius publicus som kallats av Calderón-kampanjen. Kampanjens vice koordinator insisterade på att lådorna skulle öppnas och innehållet katalogiseras och bevittnas av notarius publicus innan de fördes in. En verbal konfrontation följde; under denna konfrontation öppnades lådorna och det visade sig att de var nästan tomma och innehöll endast en handfull kopior av dokument som PRD hade offentliggjort tidigare, och tre CD-skivor. Sheinbaum försökte förklara vad innehållet var, men en ropande och knuffande match började bland PAN- och PRD-medlemmar som var närvarande. Anklagelserna mot Zavala avbröts efter konfrontationen, även om de aldrig drogs tillbaka.

Federal Electoral Institute korruptionsanklagelser

I april 2006, mitt i anklagelserna om att en av Felipe Calderóns svågrar, Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, var inblandad i valet, förklarade IFE att företaget Hildebrando inte deltog i genomförandet av PREP . Det upptäcktes dock senare samma år att Sagem Défense Sécurité , ett franskt företag som Hildebrando är partner till, tillhandahöll biometrisk verifiering av databasen över väljare för IFE.

En artikel den 12 oktober 2006 av journalisten John Ross hävdade att Elba Esther Gordillo , chefen för National Education Workers Union (SNTE), var i linje med PAN. I artikeln stod det också: "Före den 2 juli hade Gordillo korrumperat IFE:s styrande kretsar - dess president, den nu utskällda Luis Carlos Ugalde, och tre medlemmar av det styrande rådet var Gordillo-utnämnda och lärarfacket czarina använde hennes muskler att ha 22 000 IFE vallokaler och distriktstjänstemän ersatta av hennes folk under kampanjens sista veckor."

Rösta köp

Global Exchange-slutrapporten säger: "...eftersom röstköpare kan känna till resultaten vid varje vallokal, kan de hota med att skära av förmåner om inte ett samhälle producerar ett bestämt antal eller procentandel av rösterna för sitt parti." Rapporten säger också: "Enligt forskning utförd av Alianza Cívica under 2006 års valcykel, har en betydande andel av de sociala programmens förmånstagare kontaktats av personer som skulle villkora mottagandet av programförmåner efter valresultat."

Julia Murphy, professor i antropologi vid University of Calgary, var en Global Exchange-observatör. En tidning från University of Calgary rapporterade:

"När vi dök upp, var det några roliga saker på gång," sa Murphy. När folk kom ut från vallokalen gav PRI-representanter dem 100 pesos och en T-shirt, förklarade hon. "Det är förankrat i PRI," sade Murphy och citerade bruket att köpa röster och utöva press på väljarna.

I sin bok El mito del fraude electoral en México ("Myten om valfusk i Mexiko") gjorde Fernando Pliego Carrasco en studie av förmånstagarna av flera statliga sociala program, sorterade efter marginaliseringsindexet för valdistriktet där de bodde. . De program han övervägde var "Desarrollo Local Microrregiones"-programmet ("Microregion Local Development"), och "Desarrollo Humano Oportunidades" ("Möjligheter för mänsklig utveckling") program från den federala regeringen, och i mindre utsträckning programmet för "Empleo" Temporal" ("Temporal Employment"), "Vivienda Rural" ("Rural Housing") och "Atención a los Adultos Mayores en Zonas Rurales" ("Hjälp för äldre i landsbygdsområden"). De två första nämndes specifikt av Alianza por el Bien de Todos i deras rättsliga ansökningar. Pliego Carrasco är en Ph.D. i samhällsvetenskap av Colegio de Mexico , specialiserad på sociologi, och är forskare vid Institutet för social forskning vid Universidad Nacional Autónoma de México .

Pliego Carrasco kritiserar Alianzas anmälningar genom att påstå att de bara baserades på individuella situationer snarare än en omfattande studie, att informationen nästan undantagslöst baserades på tidningsurklipp och att de bara studerade 26 distrikt. För sin egen studie, kontrasterade Pliego Carrasco ökningen av röster från 2000 till valet 2006 för alla partier. I samtliga fall ökade Alianza betydligt mer än PAN, som till och med förlorade röster i de två kategorierna med lägst marginalisering. Hans slutsats är att det inte fanns några bevis för att PAN gynnades av utgifterna. Han fann inget statistiskt samband mellan utgifterna och den vinnande kandidaten. Han drog liknande slutsatser för de andra fyra programmen. Hans slutsats är att röstfördelningen inte stöder hypotesen att sociala program användes i grossistledet för att påverka röstningen.

Valsedlar öppnas

Al Giordanos artikel den 11 juli 2006 har ett La Jornada -foto av en protest den 10 juli utanför kontoret för Federal Electoral Institute i Tabascostaden Comalcalco . Giordano skriver: "Fångade inuti finns minst tio IFE-tjänstemän som, enligt ögonvittnen, olagligt tagit sig in i byggnaden, tagit med sig förseglade valurnor ut på uteplatsen och började öppna dem och bröt de officiella sigillen. De sågs revidera på nytt actas' med rösterna överensstämmer och räknar om röstsedlarna, utan, som lagen kräver, närvaro av representanter från alla politiska partier."

Den 16 juli hävdade La Jornada att 40 % av röstpaketen i hela landet hade återöppnats illegalt av IFE . IFE-tjänstemän förklarade senare att öppnandet av paketen inte var olagligt, och att det bara tjänade till att tillfredsställa en begäran från López Obradors koalition.

Valsedlar hittade i papperskorgen

Det fanns olika rapporter om valsedlar som hittats i papperskorgen.

I Ciudad Nezahualcóyotl och i Xalapa hittades använda valsedlar och annat valmaterial på soptippar.

Al Giordano från Narco News skrev den 5 juli 2006 om valsedlar som upptäcktes i Nezahuacoyotls soptipp. Artikeln har också ett El Universal -foto av soptippen. Hans artikel den 8 juli har ett La Jornada- foto av tre slutförda valsedlar som hittats i en papperskorg i Mexico City.

Reforma rapporterade senare att den federala åklagaren i valbrott uppgav att ingen rättsligt hade anklagats angående olaglig användning eller tillägnelse av valmaterial, och att de påstådda valsedlarna i Nezahualcoyotls soptipp i själva verket var fotokopior av valrapporter, och inte röstsedlar. . Hon tillade också att PRD inte hade lämnat in en stämningsansökan eller en rättslig anklagelse för någon av deras offentliga kommentarer.

videoklipp

På en presskonferens den 10 juli 2006 visade López Obrador en video där en man sågs ta flera röstsedlar och lägga dem i en valurna. López Obrador hävdade att videon, och en andra som han också distribuerade, var bevis på "gravid valurnor", en eufemism för valsedlar .

Inom några timmar förklarade IFE och vallokalens tjänstemän att mellan 8 och 10 valsedlar för valet till underhuset hade placerats felaktigt i presidentvalurnan (detta kunde ses eftersom valsedlarna för president-, senator- och underhusval trycktes på papper i olika färger, för att matcha färgerna på lådorna). Artikel 231 i COFIPE säger att röstsedlar som placerats i fel låda ska flyttas till rätt låda. Vallokalens ordförande beordrade att röstsedlarna skulle flyttas till rätt låda och alla närvarande representanter gick med på detta. Videon hade spelats in av representanten för koalitionen, som också undertecknade rapporten som förklarade det i det officiella sammanräkningsbladet. Den 11 juli bekräftade både vallokalens president och observatören som representerade López Obradors koalition att detta verkligen var vad som hade hänt.

Som svar anklagade López Obrador sin egen koalitionsobservatör för korruption och sa att "inte alla våra observatörer agerade ordentligt" och att "det var mycket pengar inblandade, och vi vet att några av våra representanter erbjöds pengar." På frågan om de hade några bevis på detta sa han att de inte hade det.

Ogiltigförklarade röster

I ett huvudklagomål på cirka 900 sidor hävdade López Obradors parti att 900 000 annullerade röster kom från områden som röstade starkare på honom.

PREP

Det fanns olika påståenden om risken för bedrägeri angående PREP-resultaten, och även den officiella räkningen som följde. Många människor förvirrade de två och kastades ytterligare av flera skillnader mellan dem. Till exempel, PREP listade röstningsbås för valbås, distrikt för distrikt och delstat för delstat löpande totalsummor utöver en fullständig löpande totalsumma per kandidat. Rapporten från den officiella räkningen, å andra sidan, gav bara de fullständiga löpande summorna per kandidat, erhållna genom att lägga till resultat som de rapporterades på distriktsrådsnivå. Ordningsföljden som sammanräkningarna lades till var också annorlunda (se diskussion på andra ställen i denna artikel). Slutligen var beteendet för kandidaternas löpande resultat också mycket annorlunda: i den inofficiella PREP-räkningen tog Calderón snabbt en mycket tidig ledning av López Obrador och höll en minskande ledning till slutet, medan i den officiella räkningen ledde López Obrador från första rapporten om, tills Calderon körde om honom nära slutet av räkningen.

Statistiska anomalier

Fysikprofessorn Jorge A. López gjorde en statistisk analys av PREP-resultaten. Det fanns en viss diskussion bland statistikexperter och andra icke-expertläsare om den analysen på en Columbia University-blogg om "Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science."

I en kommentar den 19 juli 2006 till sin artikel den 17 juli skriver professor James K. Galbraith : "För PREP-data är frågan om vi ser "cyberbedrägeri" eller en mer traditionell sort en röd sill, enligt min åsikt. använde inte termen "cyberbedrägeri" i min uppsats. I princip kunde de observerade anomalierna genereras elektroniskt eller manuellt. Eller, för att vara fullständig, kan de ha oskyldiga förklaringar, men hittills har dessa inte tillhandahållits." Professor Galbraith innehar Lloyd M Bentsen Jr ordförande för regering/affärsrelationer vid Lyndon B Johnson School of Public Affairs, University of Texas.

Fysikprofessor Luis Mochán gjorde också flera analyser av PREP-resultaten; en involverade utvecklingen över tid av PREP-resultaten. AlterNet- artikel den 2 augusti 2006 skriver: "Mochán noterar att dessa statistiska anomalier inte är definitivt bevis på någonting."

I sin bok El mito del fraude electoral en México ("Myten om valfusket i Mexiko") övervägde Fernando Pliego Carrasco tidpunkten för resultaten och relaterade dem till "marginaliseringsgraden" av valdistrikten, som bestämts av Consejo Nacional de Poblacións folkräkning 2005. Marginaliseringsgraden för ett distrikt är ett mått på distriktets välstånd, dess infrastruktur, befolkningscentras storlek och utbildningsnivå. Mycket låg marginalisering representerar ett välbärgat distrikt med bra infrastruktur och stor, utbildad befolkning. Mycket hög marginalisering representerar en fattig stadsdel med liten eller mycket dålig infrastruktur och liten, till stor del outbildad befolkning.

Tabellen nedan visar resultaten av PREP, sorterade efter marginaliseringsgrad och kandidat.

PREP-resultat, sorterade efter marginaliseringsgrad av vallokal
Marginaliseringsgrad	Calderón	% av totalt	López Obrador	% av totalt	Madrazo	% av totalt
Väldigt låg	9,944,226	24,18 %	8,793,379	21,38 %	4,560,137	11,09 %
Låg	2,037,185	4,95 %	2 090 675	5,08 %	1,365,348	3,32 %
Medium	1,420,340	3,45 %	1,637,675	3,98 %	1,274,669	3,10 %
Hög	1,146,928	2,79 %	1,532,211	3,73 %	1,424,296	3,46 %
Väldigt högt	222,330	0,54 %	459,537	1,12 %	503,439	1,22 %
Total	14 771 009	35,91 %	14,513,477	35,29 %	9,127,889	22,19 %

Distriktets marginaliseringsgrad var direkt relaterad till den tid det tog för resultaten att överföras till motsvarande CEDAT. De med mycket låg marginalisering tog i genomsnitt 4:31 timmar; de med låg marginalisering i genomsnitt 6:14 timmar; medel marginalisering i genomsnitt 6:54 timmar; hög marginalisering 8:45 timmar; och mycket hög marginalisering i genomsnitt 10:32 timmar. Tiden det tog att få resultat från en vallokal till motsvarande CEDAT var också direkt relaterad till det genomsnittliga avståndet mellan vallokalen och CEDAT. Nästan två tredjedelar av Calderóns röster kom från distrikt med mycket låg marginalisering, som kom först, med nästan tre procentenheters fördel gentemot López Obrador. Dessutom var det bara i dessa distrikt som Calderón vann segrar, medan López Obrador var före främst i distrikt med låg, medel och hög marginalisering; Madrazo vann bara i vissa distrikt med mycket hög marginalisering. Pliego Carrasco uppger att om man tar hänsyn till alla dessa faktorer fullständigt förklarar beteendet hos de partiella siffrorna, särskilt förändringarna i tillväxttakten som började inträffa runt kl. 2 och 3 på morgonen. Pliego Carrasco kritiserar Mochán och andra för att inte ta hänsyn till marginaliseringen och avståndet mellan distrikten och motsvarande CEDAT, och för att endast överväga en mycket grov stads-/lantlig sortering av distrikten och använda metoder och tekniker som är giltiga för naturvetenskap och ingenjörsvetenskap men som han anser vara obefogade i deras ansökan till samhällsvetenskap.

I ett brev publicerat den 31 augusti 2006 i La Jornada skrev : José Woldenberg delvis

"[Det fanns påståendet att det] fanns en "algoritm" som modifierade resultaten av PREP. Till slut grävde fantasin in bland annat eftersom PREP bara är en mekanism att placera inom räckhåll för medborgarna och de politiska partierna information om de preliminära resultaten, men det är inte den officiella mekanismen för att räkna ihop rösterna. Dessutom, eftersom de politiska partierna har ett mycket stort antal sammanräkningsblad, kan de kontrollera om deras resultat överensstämmer med PREP:s resultat eller inte. (som visas vallokal för vallokal.) Senare utökades misstanken genom att notera att PREP:s och distriktsråden inte följde samma tendenser över tid. Förklaringen till denna påstådda "avvikelse" visade sig vara vara både lätt och kraftfull: den grundläggande variabeln som förklarar insamlingen av information i PREP är avståndet mellan vallokalen och distriktsfullmäktige (plus hur långsamt eller snabbt själva vallokalen räknar rösterna), medan i distriktsråden räkna förskott som en funktion av den hastighet med vilken sammanräkningarna konfronteras av råden själva, diskussionen som äger rum i dem och huruvida valpaketen öppnas eller inte."

José Woldenberg var en av grundarna av Mexicos Unified Socialist Party (PSUM, 1981), det mexikanska socialistpartiet (PMS, 1987) och PRD, som han lämnade i april 1991. Han var ordförande för IFE från 1996 till 2003 och övervakade riksdagsvalet 2000 .

Anklagelser om tillagda eller saknade röster (överröster och underröster)

Den 10 juli 2006 skrev Frontera NorteSur , som rapporterade om en inledande analys av Civic Alliance,: "I Lopez Obradors fästen räknades 312 450 fler röster för senatorer än president, medan i de pro-Calderon-zoner, 403 740 fler röster för presidenten. än senatorer tabellerades." De specificerar dock inte vilken kandidat som verkar dra nytta av detta. Till exempel, i PAN-fästet Guanajuato, fick båda kandidaterna nästan exakt samma antal röster över sin motsvarande senatorskandidat, med López Obrador som sänkte Calderón med 51 498 till 51 283

Civic Alliance hävdade att i vissa Calderóns fästen översteg antalet avgivna röster betydligt antalet registrerade väljare. Pliego Carrasco fann dock (se analys nedan) att totalsummorna var liknande för vallokaler som López Obrador bar.

López Obrador hävdade också att det fanns 1 621 187 röster som lagts till eller saknas från 72 197 vallokaler (55,33 % av det totala antalet i landet). Se artikel och diagram med uppdelning av siffror: Den har också länkar i sidofältet till olika vetenskapliga studier om presidentvalsresultaten.

Luis Mochán analyserade över- och underröster för de vallokaler som hade tillräckligt med data intakt för att göra det, baserat både summor och kontroller på PREP. Han använde fyra olika metoder och kom fram till mellan 1,5 och 2,35 miljoner över- och underröster; dessa beräknas genom att jämföra antalet röster plus antalet tomma röstsedlar som finns kvar som rapporterats i PREP med diverse andra siffror som också hämtats från PREP: det totala antalet inskrivna väljare, det totala antalet röstsedlar som ursprungligen tilldelats vallokalen , och så vidare. Observera att denna rösträkningsanalys är separat från hans analys av statistiska anomalier i PREP-röstningstidslinjen. Hans artikel den 7 september 2006 (på engelska) diskuterar båda dessa analyser.

Vissa, inklusive Mochán i sin artikel, noterar att underröstningar kan bli resultatet av medborgare som beslutar sig för att inte lägga sin röst; överröstningar kan bli resultatet av omröstningsarbetare som inte registrerar en medborgare i loggen; och så vidare.

Enligt Mochán (s. 14 in) har andra spekulerat i pressen att majoriteten av över- och underröster kommer från så kallade "sammanhängande vallokaler" och är resultatet av förvirring hos väljarna, som deponerat sina röstsedlar i fel ruta (förklaringen följer). Mochán varken bekräftar eller förnekar härkomsten av över- och underrösterna, och rapporterar bara sammanlagda summor.

Anledningen till denna möjliga förvirring är följande: lagen sätter en hård gräns på 750 väljare per vallokal (artikel 192.2 i COFIPE). För distrikt med hög befolkningstäthet (särskilt i städer) kommer vanligtvis en enda plats att innehålla flera vallokaler för att dela upp väljarna mellan dem (artikel 192.3.B). Dessa vallokaler tilldelas vanligtvis ett enda nummer; en är utsedd som den "grundläggande" vallokalen, och de andra har ett andra nummer som identifierar dem som "sammanhängande 1", "sammanhängande 2", etc. Var och en har sina egna funktionärer och valurnor. Men när man befinner sig i närheten (ofta utan någon fysisk åtskillnad mellan dem) är det inte ovanligt att väljarna blir förvirrade över vilken ruta som motsvarar vilken vallokal (denna typ av fel nämns flera gånger i Mocháns artikel; se t.ex. s. 10 och 14 tum).

Denna förväxling leder till att en valsedel för en vallokal läggs in i valurnan som motsvarar en officiellt annan vallokal, vilket ger både en underröstning för rätt vallokal och en överröstning för den felaktiga. Enligt COFIPE (Federal Code of Electoral Institutions and Procedures) ska artikel 231 en valsedel som placerats i fel ruta flyttas till rätt ruta om möjligt (som t.ex. är fallet om presidentvalet deponeras i senatorns valurna), men bör i alla fall räknas och redovisas. En enda sådan omröstning skulle framstå som både en underröstning och en överröstning i de analyser och rapporter som nämnts ovan.

Mocháns artikel rapporterar nästan tre gånger så många underröster som överröster i de aggregerade totalsummorna.

Mochán noterar att "det är ganska troligt att många av inkonsekvenserna har [sic] sitt ursprung i fel som gjorts utan uppsåt", listar flera möjliga sådana fel (några nämnde uttryckligen ovan). Mochán betonar starkt att enligt hans åsikt är dessa och andra förklaringar som övervägs "inte tillräckligt för att förklara storleken på felen." Mocháns analyser handlar om PREP-talen. PREP-summorna ignoreras när den officiella räkningen börjar och har ingen juridisk giltighet för att avgöra valet. Å andra sidan är förekomsten av överröster och underröster en av grunderna för att begära att ett valpaket ska öppnas och omräknas. Mochán konstaterar att de officiella totalsummorna inte inkluderar informationen om överblivna tomma röstsedlar, så att en verifiering av under- och överröstningar vid summering av fel är omöjlig.

Centret för ekonomisk och politisk forskning (CEPR) rapporterade att "61 192 av 126 139 valurnor innehöll "sammanräkningsfel". Valarbetare fick ett fast och registrerat antal tomma röstsedlar för varje valurna och instruerades att hålla reda på dem. Men för nästan hälften av alla valurnor stämde inte det totala antalet röster plus överblivna tomma röstsedlar upp till antalet mottagna röstsedlar."

Pliego Carrasco jämförde storleken och typen av felen i de olika vallokalerna, sorterade efter vem som vann vallokalen. Till exempel, för vallokaler där antalet röstsedlar som utfärdas till vallokalen skiljer sig från antalet sammanlagda röster plus antalet överblivna röstsedlar, ger han tabellen nedan. Kolumnen FCH anger antalet vallokaler där Calderón fick flest röster som uppvisade den typen av fel, medan AMLO- kolumnen visar antalet där López Obrador fick flest röster. Underröster avser fallet där antalet sammanräknade röster plus antalet överblivna röstsedlar är mindre än antalet tomma röstsedlar som tilldelats vallokalen, medan överröstningar är fallet där antalet tilldelade blanka röstsedlar är mindre än antalet sammanräknade röster plus. överblivna röstsedlar. Siffrorna är också hämtade från PREP.

Antal vallokaler där antalet röster plus överblivna röstsedlar skilde sig från antalet tilldelade blanka sedlar
Typ av fel	Räckvidd	FCH	%	AMLO	%
Underröster	101 eller mer	292	0,5 %	252	0,5 %
	21 till 100	829	1,4 %	923	1,8 %
	11 till 20	1 176	2,1 %	1 328	2,5 %
	6 till 10	2,181	3,8 %	2 350	4,5 %
	1 till 5	12.123	21,2 %	11 100	21,2 %
Inget fel		29 455	51,5 %	25,404	48,4 %
Överröster	1 till 5	7 246	12,7 %	7 105	13,5 %
	6 till 10	1,418	2,5 %	1 439	2,7 %
	11 till 20	783	1,4 %	732	1,4 %
	21 till 100	768	1,3 %	852	1,6 %
	101 eller mer	944	1,6 %	982	1,9 %

Pliego Carrasco noterar att både de absoluta och relativa talen är mycket nära för båda kandidaterna. Han fann liknande resultat för fel där antalet räknade röster skiljer sig från antalet väljare som registrerats som att ha röstat i de officiella rösterna; där totalsumman skiljer sig från antalet röstsedlar i rutan; och där antalet röstsedlar i rutan skiljer sig från antalet väljare som registrerats som röstande i de officiella rösterna. Med hänsyn till antalet fel per vallokal är resultaten återigen mycket lika för alla kandidater. Hans slutsats är att det inte fanns någon snedvridning i räknefelen (med andra ord, de fanns inte oftare i de vallokaler som vunnits av den ena eller andra kandidaten); han drar slutsatsen att felen sannolikt orsakades av normalfördelningen av matematiska och organisatoriska förmågor hos de slumpmässigt utvalda medborgarna i vallokalen, och i den ibland förvirrande utformningen av röstsedlarna och otillräcklig utbildning av vallokalsarbetare.

Räknar röster i den officiella räkningen

I den officiella räkningen var López Obrador före till sent i räkningen. Den officiella räkningen använder inte datorer för att räkna rösterna. Den stämmer samman summan från actas eftersom de är certifierade av distriktsstyrelserna. Varje parti har fysiska kopior av varje certifierad acta och en representant i varje distriktsstyrelse.

Rösterna räknades inte slumpmässigt, utan i distriktsordning, där Mexico City, ett López Obrador-fäste, kom först, och pro-Calderón North kom sist. Se PREP , Quick Count och Officiell räkning i artikeln längre upp.

IFE lade inte upp de officiella räkningsresultaten per distrikt. Rapporten från den officiella räkningen online gav bara de fullständiga löpande summorna per kandidat, erhållna genom att lägga till resultat som de rapporterades på distriktsrådsnivå.

Den officiella räkningen öppnar inte nödvändigtvis valsedlarna igen och gör en fullständig omräkning av röster för röster. Den tabellerar oftast bara siffrorna från de 130 000 uppsättningarna av officiellt pappersarbete ("actas") för de handräkningar som tidigare gjorts för alla de 130 000 distrikten. Eftersom paketen vanligtvis förblir stängda hävdar vissa att mycket av bedrägerierna och oegentligheterna som påstås ha gjorts på distriktsnivå inte skulle upptäckas av den officiella räkningen. Även om representanter från alla politiska partier i distriktsstyrelsen kan begära att ett paket öppnas och återberättas, kan detta endast göras under särskilda omständigheter som anges i COFIPE (artikel 247; även om artikeln endast hänvisar till valen till kammaren av suppleanter, hänvisas det uttryckligen till någon annanstans, t.ex. artikel 250 för presidentval). Till exempel kan förpackningen öppnas och återberättas i fallet med ett oläsligt, saknat eller inkonsekvent redovisningsark.

"En kopia av "acta" var tänkt att ges till IFE-tjänstemannen och varje partirepresentant, en kopia måste visas utanför vallokalen och en annan kopia måste inkluderas med röstsedlarna i paketen som alla där var tvungna att försegla och skicka till sitt respektive valdistrikt." Det finns flera platser på webben som har kopior av actas.

Det enda resultatet som räknas lagligt för en distrikt är "acta" undertecknad av valförrättarna för det distriktet. Det fanns många påståenden om bedrägeri och diskrepanser mellan actas och IFE:s PREP-resultat. Det finns bilder som jämför actas med PREP-resultat.

"Gammaldags bedrägeri"

Anklagelser om att det hade förekommit ett "cybernetiskt bedrägeri" började dyka upp måndagen den 3 juli 2006. Frågor ställdes om "förlorade röster", skillnader mellan resultat som rapporterats i PREP och sammanräkningar och andra påstådda anomalier. Anklagelserna och frågorna multiplicerades efter den 5 juli när de löpande summorna för den officiella räkningen betedde sig annorlunda än de i PREP.

Under den följande och en halv veckan gav PRD:s president Leonel Cota och några av huvudpersonerna i López Obradors kampanj, inklusive Ricardo Monreal , Claudia Sheinbaum och Manuel Camacho Solís , ett flertal intervjuer där de förklarade hur det cybernetiska bedrägeriet påstås ha inträffat, genom användning av "en algoritm" i IFE:s datorer, och krävde en revision av datorkoden som användes i PREP. Flera rapporter som citerades tidigare i denna artikel hänvisade också till dessa problem och anklagelser.

Men den 17 juli 2006, i en radiointervju med Miguel Ángel Granados Chapa på Radio UNAM , sa López Obrador:

"Jag ska berätta något som jag inte har sagt, men jag tror att det kommer att hjälpa oss att förstå varför vi kom fram till denna information: det pratades mycket om det cybernetiska bedrägeriet, alla trodde att bedrägeriet hade skett i cibernético [ datorer], i maskinerna, sanningen är att det tog oss tid [...] under de första dagarna fanns tanken att det var informático [datorbaserat]. Vi upptäckte att bedrägeriet inte var där, vi upptäckte att det står i tidningarna att det är ett bedrägeri a la antigüita [gammaldags bedrägeri]. Sanningen är att vi trodde att det var ett modernt bedrägeri, cybernetisk, men nej.[...] [D]en information vi har är att de tog vallokalerna i gammal stil och det fanns dessa förfalskningar."

Trots detta uttalande fortsatte anklagelserna om "cybernetiskt bedrägeri" från andra källor än López Obrador-kampanjen. Rapporten om intervjun i La Jornada nästa dag citerade endast den nya anklagelsen om gammaldags bedrägeri och nämnde inte avståndstagandet av ett cybernetiskt bedrägeri. Den 10 augusti 2006 väckte PRD talan mot Calderón, Ugalde och alla nio rådsmedlemmar i IFE för cybernetiska bedrägerier, "med tanke på de resultat som gavs i rösträkningen på valdagen, med en tendens till förmån för presidentkandidaten för National Action Party."

Ogiltigförklarade röster

I ett huvudklagomål på cirka 900 sidor hävdade López Obradors parti att 900 000 annullerade röster kom från områden som röstade starkare på honom.

Koalitionens klagomål var i sig inte fritt från inkonsekvenser. Till exempel, enligt José Contreras:

[T]koalitionen säger om vallokal 5085 sammanhängande 2 i Miguel Hidalgo: "Antalet röstsedlar som mottagits av vallokalens president, vilket var 404, stämmer inte överens med de 293 valsedlar som placerats i valurnan plus de 141 blanka. valsedlar över, vilket ger en avvikelse på mer än 30." Den vallokalen finns inte. En annan obefintlig vallokal är nummer 4940 sammanhängande 2, varav koalitionen anger: "antalet röstsedlar som mottagits av vallokalens president, vilket var 405, stämmer inte överens med de 309 valsedlarna som deponerats i valurnan plus de 175 blanka. valsedlar över, vilket ger en varians på mer 11[sic]." Listan över obefintliga vallokaler som utmanades har inget slut. Ett annat exempel är nummer 2164, av vilket koalitionen noterar: "Antalet röstsedlar som vallokalens ordförande mottagit, vilket var 455, stämmer inte överens med de 314 valsedlar som lagts in i valurnan och de 167 oanvända valsedlarna, vilket ger en varians på mer än 24." Dessutom finns det ett stort antal vallokaler som ifrågasattes trots att uppgifterna i rösträkningen stämmer helt överens och att rösträkningen är undertecknad av representanterna för koalitionen För allas bästa och andra som var redan öppnat under distriktsrådsräkningarna."

Åsikter från mexikanska intellektuella

Den 2 augusti, innan TEPJF återberättelse utfrågningen den 5 augusti, undertecknade en grupp av 136 intellektuella ett brev där de uppmanade alla att hålla sig lugna och respektera TEPJF-beslutet. De uppgav att även om kampanjerna var fulla av diskvalifikationer från alla sidor, så var den faktiska omröstningen "exemplarisk i dess ordnade deltagande av över 42 miljoner väljare." De upprepade också sin tro på IFE :s oberoende och integritet och komplimenterade den för omröstningens organisation, modulo vad de kallade några "specifika/isolerade fel" (" errores puntuales") . Sedan fortsatte de med att ta upp kontroversen om valets giltighet och renhet. De skrev:

"Vi som undertecknar detta dokument har följt argumenten och bevisen som presenterats. Vi hittar inga solida bevis som stödjer förekomsten av ett påhittat bedrägeri mot eller till förmån för någon kandidat. I ett val där medborgarna räknar rösterna kan det finnas fel och oegentligheter, men inget bedrägeri."

De uppmanade alla sidor att respektera TEPJF:s slutgiltiga beslut och kallade det "vägen utformad för att hantera tvivel, klagomål eller valkonflikter. Det är omöjligt att helt utrota skillnader i valfrågor." Undertecknarna inkluderade många politiska observatörer från olika politiska övertygelser, inklusive José Woldenberg , en av grundarna av PRD och den tidigare presidenten för IFE som övervakade presidentvalet 2000.

En annan grupp intellektuella som identifierade sig som "medlemmar i den konstnärliga och kulturella gemenskapen" utfärdade ett annat brev samma dag. De sa att de många rapporterna om oegentligheter "fann, i olika grad, misstanken om att omröstningen kunde ha genomgått avgörande förändringar." Med hänvisning till den polariserande kampanjen, antalet påstådda oegentligheter och hur nära loppet är, uppmanade de myndigheterna att beställa en fullständig omräkning för att "utplåna alla möjliga tvivel" om valets utgång. De uppmanade valmyndigheterna att agera i enlighet med både lagen och de "exceptionella omständigheter" som landet gick igenom, samtidigt som de avvisade vad de kallade "argument baserade på juridiska teknikaliteter" (med hänvisning till det faktum att lagstiftningen inte överväger en fullständig omräkning). Bland undertecknarna av det andra missivet var Carlos Monsiváis , Juan Villoro , Sergio Pitol , Elena Poniatowska och Luis Mandoki .

Omröstningar

Enligt en undersökning av invånare i Mexico City av tidningen Reforma , trodde 65 % av de tillfrågade att det förekom bedrägeri och att det borde göras en fullständig omräkning. En undersökning bland invånarna i Mexico City den 9 augusti av tidningen El Universal visade att 59 % trodde att bedrägeri hade förekommit, och 63 % ansåg att det borde göras en fullständig omräkning av alla röster. Mexico City var en av López Obradors främsta stödbaser, eftersom han var borgmästare i staden innan han kandiderade till presidentposten.

Rikstäckande undersökningar: En undersökning som släpptes den 27 juli av El Universal visade att 48 procent ville ha en fullständig omräkning och 28 procent var emot det. 39 procent av mexikanerna tror att bedrägeri inträffade enligt en rikstäckande undersökning av registrerade väljare som gjordes 25 till 28 augusti 2006 av tidningen El Universal . 51 procent ansåg att valet var rent.

Omräkning

"Vote-by-Vote"-demonstration i Guanajuato, Guanajuato .

Al Giordano skrev: "Den partiella omräkningen visade att, av 11 839 omräknade distrikt, 7 442 antingen saknade röstsedlar eller röstsedlar över antalet personer som hade röstat där. Hade trife upphävt dessa distrikt - ett prejudikat i sin granskning av tidigare delstats- och kommunalval – López Obrador skulle ha förklarats tillträdande president. I stället meddelade Trife den 28 augusti att den hade annullerat 237 736 röster, utan att ange vilka eller hur många valurnor dessa kom ifrån. Resultatet blev att Calderóns marginal på seger med bara 4 183 röster."

TEPJF hänvisas ibland till i media med förkortningen av dess föregångare , TRIFE .

De högsta valtjänstemännen och domarna vägrade att lämna ut detaljer om den partiella omräkningen av 4 miljoner röster, och flyttade för att förstöra alla 41 miljoner valsedlar. Medieartiklar citerade bristen på skäl, principer, juridiska prejudikat etc. i beslutet från den federala valdomstolen (TEPJF) att förklara Felipe Calderón som tillträdande president.

Både López Obrador och Calderón krävde att valsedlarna skulle sparas, liksom en namninsamling från 800 organisationer, företag och privatpersoner. Federal Electoral Institute (IFE) sa att lagen krävde att de skulle förstöra valsedlarna och valdokumentationen före den 1 december 2006. Men i media noterades att IFE:s styrande råd kunde ha försenat förstörelsen.

TEPFJ släppte lite återberättelseinformation. Genom att läsa tusentals av dessa sidor Center for Economic and Policy Research (CEPR) hitta specifika omräkningsdata för 1 706 valurnor av de 11 839 valurnor som återgavs av TEPJF. Calderón förlorade 1362 röster. López Obrador fick 77 röster. CEPR: "De 1 362 röster som förlorats av Calderón representerar 0,54 procent av hans röster i dessa valurnor."

Calderón vann bara officiellt valet med 0,58 procent av de rikstäckande rösterna.

CEPR: "Resultatet för hela gruppen av omräknade valurnor skulle sannolikt visa en liknande procentandel, eftersom de ovannämnda valurnorna valdes slumpmässigt från dokumenten som publicerats på Electoral Tribunal of the Federal Judiciary (TEPJF) webbplats." I en studie också av CEPR diskuterades asymmetrin i förändringarna ytterligare: "PAN har hävdat att sådana avvikelser bara representerar räkning eller andra skrivfel, snarare än bedrägeri. Om detta vore sant är det verkligen en hög nivå av fel; givet reglerna och instruktionerna är det inte direkt uppenbart varför lokala valförrättare skulle misslyckas med att hålla reda på de valsedlar som tilldelats dem vid en majoritet av valurnorna. Detta är i sig ett starkt argument för valmyndigheterna att genomföra en fullständig omräkning, om allmänheten ska ha förtroende för röstsiffrorna."

Federal Electoral Tribunal (TEPJF eller TRIFE) som helhet, och/eller dess enskilda medlemmar, har anklagats för partiskhet, ensidig politisk stapling, intressekonflikter, PAN affärspartnerskap, roterande dörr politisk nepotism, högsta domstolsdomarambitioner , hemliga möten efter valet med Högsta domstolens chefsdomare (en Fox-allierad), som avgjorde mot annullering av val på grund av överdriven rädsla för anarki, etc.. Även Fox-administrationens inrikessekreterare Carlos Abascal har anklagats för att ha utövat påtryckningar på tribunalen.

Likheter med andra val

Flera artiklar hävdar likheter mellan de påstådda oegentligheterna i detta val och de som hävdades i USA:s presidentval 2000 .

delstatsvalet i Chiapas den 20 augusti 2006 för guvernörsanspråk av bedrägeri och oegentligheter framfördes av partierna som motsatte sig Juan José Sabines Guerrero som representerade koalitionen för allas bästa ( PRD , PT , Convergence ). Han vann i de preliminära räkningarna. Medieartiklar vid den tiden noterade att slutresultaten inte skulle bli kända förrän det statliga valinstitutet hade löst det stora antalet resultatgranskningsanmälningar som lämnats in, främst av den PRI-ledda Alliance for Chiapas (PRI och PVEM ) . Medieartiklar noterade att detta val speglade presidentvalet genom att det var ett nära val där bedrägerier och oegentligheter hävdades, men att höger- och vänsterpartiernas roller var omvända.

Organiserad opposition

Protester

"Tredje informativa församlingen" kallad av Andrés Manuel López Obrador, 30 juli 2006

Med resultatet i tvivel skvalpade rädslan för civil oro över nationen. López Obrador och hans anhängare började snabbt organisera en kampanj för att utmana valresultaten, inklusive massprotester, marscher och civil olydnad, som kulminerade i en massiv demonstration i Mexico Citys historiska Zócalo den 30 juli 2006. Uppskattningar av folkmassan kl . rallyt sträcker sig från 500 000 till 3 000 000 supportrar.

López Obrador har konsekvent använt Mexico Citys Zócalo som fokuspunkt för sin rörelse. En konstant plats för firande och spontana sammankomster, López Obrador har sammankallat minst tre "informativa sammankomster" för att hållas i Zócalo och Mexico Citys historiska centrum. Han har också kallat sitt partis statliga och kommunala organisationer till rikstäckande protester.

2 juli: Tusentals samlas i Zócalo för att invänta valresultatet. Omedelbart efter att den första "Quick Count" tillkännages börjar demonstranter marschera.
8 juli: 280 000 människor protesterar i Mexico Citys Zócalo i den " första informativa församlingen" . [3] (se bilder på: [4] )
16 juli: " Andra informativ församling " i Mexico Citys Zócalo. Los Angeles Times skriver: "Polistjänstemän som är underställda den PRD-ledda stadsregeringen sa att 1,1 miljoner människor deltog i den dagslånga protesten. Notimex, den halvofficiella nyhetsbyrån för den konservativt ledda federala regeringen, uppskattade att 700 000 var närvarande. Mer försiktiga uppskattningar av Mexikansk media sätter folkmassan på en halv miljon”. Andra uppskattningar är 1,5 miljoner av arrangörerna och 200 000 av Reuters. [5] [6] [7] [8]
30 juli: En marsch längs Paseo de la Reforma , som börjar vid Chapultepec Park , kulminerar när människor samlas och etablerar läger i Zócalo för den " tredje informativa församlingen" . "Federala poliser säger 180 tusen. Lokala poliser säger 2,4 miljoner. Reforma, en tidning vars ägare stöder högerns kandidat, säger 380 tusen". Avskrift av talet av Andrés Manuel López Obrador:
31 juli: Sedan rallyt den 31 juli har López Obradors kampanj satt upp plantones , eller läger, inne i Zócalo och längs Paseo de la Reforma, en av Mexico Citys huvudartärer, och sörjer för trafiken i veckor. Även om 59 % av invånarna i Mexico City tror att det förekom bedrägeri, är förläggningarna allmänt impopulära, eftersom 65 % är emot dem, enligt en undersökning gjord den 9 augusti av El Universal .
kongressens podium och blockerade Vicente Foxs tillståndstal.

Offentliga protester och civil olydnad

Protester och civil olydnadshandlingar mot de påstådda oegentligheterna omfattade:

31 juli: Sedan det stora mötet den 31 juli blockerade trafiken längs Paseo de la Reforma i Mexico City , vilket störde stadens affärsdistrikt, inklusive Mexico City-börsen , banker, företag och hotell.
8 augusti: Beslagtog fem vägtullstationer som leder in till Mexico City, vilket ger bilister fri tillgång. [9]
9 augusti: Kort omringad och blockerad utlandsägda bankers kontor: Citigroups (USA) Banamex ; BBVA :s (Spanien) Bancomer ; och Storbritanniens HSBC . [10]
9 augusti: Inledde en marsch mot Mexico Citys Benito Juárez internationella flygplats , som skingrades av federala styrkor.
11 augusti: Beslagtog kort den internationella bron Córdoba i Ciudad Juárez , Chihuahua .
- Protesterade i 20 minuter framför den internationella flygplatsen i Hermosillo , Sonora .
- Protesterade framför Instituto Nacional de Migración i Acapulco , Guerrero .
- Blockerade kontoren för Secretaría de Hacienda y Crédito Público i Xalapa , Veracruz .
- Ockuperade kontoren för Confederación Patronal de la República Mexicana och Cámara Nacional de Comercio i Nuevo Laredo , Tamaulipas . Denna händelse var anmärkningsvärd eftersom, enligt tidningen La Jornada , de flesta av de 300 demonstranterna var "kvinnor beväpnade med krukor och skedar". [11]
12 augusti: En dag innan omräkningen avslutades, hotade López Obradors koalition med mobiliseringar för att förhindra "påtvingande" av Felipe Calderón om PAN-kandidaten bekräftas som vinnare. [12] Arkiverad 2006-08-23 på Wayback Machine
13 augusti: Mitt i pågående protester och den ofullbordade partiella omräkningen, uppmanar López Obrador till protester den: 1 september, när president Vicente Fox ska hålla sitt tal till den nya kongressen; 15 september, då firandet av självständighetsdagen börjar; och strax efter varje tillkännagivande som förklarar Calderón som vinnare av valet. [13]
14 augusti: Krockade med den federala polisen (PFP) när anhängare till López Obrador försökte bygga ett läger framför kongressbyggnaden, platsen för president Fox sista tillståndstal. [14]
1 september: När PRD-senatorn Carlos Naverrete talade till den nya kongressens invigningssession anklagade den federala regeringen för att ha brutit mot artikel 29 i konstitutionen genom att spärra av kongressbyggnaden och därmed inskränka individuella friheter (beslutet att försvara kongressen togs på grund av rädsla att PRD-anhängare skulle genomföra våldsamma protester i byggnaden.) Andra PRD-deputerade och senatorer ockuperade sedan podiet i deputeradekammaren och sa att de skulle stanna där tills masspolisens och militära närvaron drogs tillbaka. Kongressens talman avbröt den gemensamma sessionen, och president Fox hindrades från att hålla sitt sista State of the Nation-tal viva voce, för kamera (han uppfyllde det konstitutionella kravet att rapportera till kongressen genom att överlämna en utskriven kopia till kongressens tjänstemän). Fox talade till nationen i en tv-sändning med alla kanaler två timmar senare.

Fotografiska gallerier av de politiska möten som López Obrador (PRD) kallade till

Mer än 800 fotografier av rallyn som har deltagit av miljontals deltagare i Mexico City kan ses på följande platser:

Första informativa församlingen. 8 juli 2006: [15] Andra informativa församlingen. 16 juli 2006: [16] [17] Tredje informativa församlingen. 30 juli 2006: [18]

Några bilder nedan från den tredje församlingen. Klicka på bilderna för att förstora dem. Klicka på dem igen för att förstora dem ytterligare.

Resultat av opposition

På grund av finansieringsfrågor har PRD beslutat att fortsätta finansiera oppositionen med PRD-lagstiftarnas dieter. Dieterna är ekonomiska subventioner och offentliga resurser som regeringen beviljar till lagstiftare för att hjälpa dem att kommunicera med sina väljare.

Vissa undersökningar tyder på att López Obradors popularitet har minskat till följd av protesterna. Vissa politiska analytiker har påstått att López Obradors agerande utgör uppvigling mot konstitutionen och den mexikanska republiken. ^{[ citat behövs ]}

Å andra sidan säger vissa att det fredliga civila motståndets agerande inte hade täckts tillräckligt av massmedia utanför Mexico City. De säger att vikten av de möten i Mexico City som López Obrador kallade kan styrkas av fotografiska bevis. I Mexico City, enligt en El Universal- undersökning, stödde majoriteten av invånarna en fullständig omräkning, men en större majoritet var emot att demonstranterna stängde gator.

Enligt en 8-30 september 2006 Ipsos/AP-undersökning av medborgare i nio nationer, hade mexikaner lägst förtroende för att deras röster räknas korrekt. Angus Reid Global Scan, Kanada, skriver: "87 procent av de kanadensiska svarande är mycket eller något övertygade om att rösterna i deras val räknas korrekt. Frankrike var nästa på listan med 85 procent, följt av Tyskland med 84 procent, South Korea med 83 procent, Storbritannien med 79 procent och Spanien med 75 procent. Den lägsta nivån av förtroende registrerades i Mexiko med 60 procent, Italien med 65 procent och USA med 66 procent.

Efterlyser valreformer

Torsdagen den 23 november 2006 presenterade Europeiska unionens (EU) valobservatörsuppdrag sin slutrapport. Rapporten var allmänt positiv och försvarade det officiella resultatet av presidentvalet den 2 juli och sa att de "reflekterar det mexikanska folkets legitima vilja." Men rapporten uttryckte också oro och väckte flera kritik, både generell och specifik, mot valprocessen och valet. Rapporten innehåller 48 specifika rekommendationer för framtida reformer för att "stärka valprocessen", såsom att införa slumpmässiga automatiska omräkningar vid ett nära val, förkorta kampanjperioden, överväga införandet av ett tvåomgångssystem för presidentvalet , och allmänna förtydliganden i vallagen (t.ex. klargörande av skälen för att begära omräkning och för ogiltigförklaring av valet).

En artikel den 24 november 2006 av The Herald Mexico rapporterar: "Alla Mexikos stora partier har efterlyst reformer av vallagarna, inklusive tydligare gränser för finansiering, större insyn i kampanjutgifter och en kortare kampanjperiod."

Artikeln rapporterar också: "EU-beskickningen, ledd av den spanske vicepresidenten José Ignacio Salafranca , sa på torsdagen att ett omval skulle hjälpa nationens valsystem, särskilt efter resultat så nära som årets, när Felipe Calderón slog Andrés Manuel López Obrador med mindre än en procentenhet. På en presskonferens sa Salafranca att även om en andra omgång skulle bli dyr, skulle den ge "större demokratisk legitimitet" åt resultatet."

2006 Invigning

Enligt konstitutionen måste den utvalde presidenten avlägga eden den 1 december, före ett gemensamt kongressmöte; konstitutionen anger också att presidentperioden börjar den 1 december. Kongressmedlemmar som tillhörde partierna i koalitionen hade hotat att störa ceremonin, med handlingar liknande de som hindrade Vicente Fox från att hålla sitt tillståndstal den 1 september Enligt konstitutionen, om den valda presidenten inte avlägger eden den 1 december före en gemensam session, förklaras presidentskapet vakant och en interimspresident måste utses och nyval utlysas.

I förutseende av en konfrontation började lagstiftarna göra anspråk på viktiga fysiska positioner på scenen i det lagstiftande palatset under dagarna som ledde fram till den 1 december. Tisdagen den 28 november 2006 inblandade medlemmarna i den nedre kammaren en konfrontation som medlemmar av Calderóns PAN och López Obradors PRD knuffade bort varandra från scenen. Senare i veckan verkade dödläget ha en mindre fientlig ton. När Fox mandatperiod tog slut vid midnatt på torsdagskvällen höll han en aldrig tidigare skådad och till stor del symbolisk ceremoni där han överlämnade presidentbågen och presidentbostaden till Calderón.

På fredagen, timmar före den planerade edsceremonin i det lagstiftande palatset, utbröt den lagstiftande församlingen i ett bråk. Händelsen sändes i direktsänd tv. Trots sådana händelser ägde ceremonin rum. Calderón gick in i kongressens kammare genom en bakdörr direkt upp på podiet och avlade eden i en snabb ceremoni. Sedan, i stället för att hålla sitt invigningstal till kongressen (den traditionella uppföljningen av edsavläggningen), gick han genom baksidan omedelbart efter att nationalsången hade sjungits och höll anförandet i National Auditorium, fyllt med anhängare.

Se även

2006 mexikanska allmänna valet
Federal Electoral Institute
Den federala valdomstolen
2006 mexikanska val
Lista över politiska partier i Mexiko
Mexikos politik
Val i Mexiko
Mexiko
Valfusk (Inkluderingen av den här Wikipedia-länken indikerar inte stöd för påståendena om valfel och bedrägerier i det mexikanska allmänna valet 2006.)
Röstsystem
Kampanjfinansiering
Valobservatörer

externa länkar

Media relaterade till protester till stöd för Andrés Manuel López Obrador efter det mexikanska allmänna valet 2006 (juli–augusti 2006) på Wikimedia Commons