Klimatstabiliseringskil

The Climate Stabilization Wedges är ett tillvägagångssätt som tagits fram av Princeton Universitys forskare, Stephen Pacala och Robert H. Socolow , som tittar på scenarier för att mildra klimatförändringar . Projektet finansierades av Ford Motor Company mellan 2000 och 2009 och har fått finansiering från BP sedan 2000. Målet med tillvägagångssättet är att visa att den globala uppvärmningen är ett problem som kan angripas med hjälp av dagens kommersiellt tillgängliga teknologier för att minska CO ₂ -utsläppen . Målet är att stabilisera CO
₂ -koncentrationer under 500 ppm under de kommande femtio åren, med hjälp av kilar från en mängd olika strategier som passar in i stabiliseringstriangeln. En nyare uppskattning av de ursprungliga författarna visade att 2011 hade antalet nödvändiga kilar ökat från sju till nio. Detta berodde på den fortsatta ökningen av utsläppen sedan det ursprungliga dokumentet från 2004 som fastställde antalet kilar som skulle ha varit nödvändiga om allvarliga åtgärder för att mildra klimatförändringarna hade påbörjats då.

Begrepp

Scenario

Utsläppen av CO
₂ och andra växthusgaser har ökat ända sedan den industriella revolutionen . Om trenden fortsätter att hålla i sig kommer utsläppen att fördubblas till 2055. För att förhindra de värsta konsekvenserna av den globala uppvärmningen rekommenderar forskare att frysa och minska de globala nettoutsläppen omedelbart.

Stabiliseringstriangel

Om de globala utsläppen av CO
₂ plottas för de kommande 50 åren, bildar skillnaden mellan business as usual-scenariot och den platta banan en triangel. Denna triangel är känd som stabiliseringstriangeln. Pacala och Socolow delade in denna hypotetiska triangel i sju stabiliseringskilar, som representerar olika åtgärder som måste vidtas för att minska utsläppen. När man talar om olika strategier för att minska utsläppen används ofta språket "att minska värdet på en kil", och genom att reducera stabiliseringskilen för fjorton gigaton CO 2 till
_sju kilar är uppgiften mycket lättare att begreppsliggöra.

Kilstrategier

Som Pacala och Socolow ursprungligen presenterade wedges-konceptet i Science finns det femton olika wedge-strategier. Angående det specifika antalet säger Socolow att han och Pacala inte inkluderade alla möjligheter, men att "Det var en fråga om retorik att sluta vid 15. Och utmattning. Det fanns inget magiskt med 15." På CMI-webbplatsen presenteras och utökas samma strategier i detalj, och de är omorganiserade i nio kategorier (från 2020):

1. Effektivitet
2. Bränslebyte
3. Kolavskiljning och lagring
4. Skogs- och jordbruksjordar
5. Kärn
6. Vind
7. Sol
8. Biobränslen
9. Naturliga handfat

Används

Ett exempel på en egentillverkad Wedge Game Board som används av Houston Advanced Research Center .

På grund av wedge-spelets enkelhet har det blivit populärt som ett kommunikationsverktyg för att mildra den globala uppvärmningen . Det används på en mängd olika arenor och av en mängd olika aktörer inklusive affärsmän, politiker, lärare och studenter. David Hawkins, klimatdirektör vid Natural Resources Defense Council , uttrycker det enkla att använda i Wedge Game på detta sätt:

Kilkonceptet är en slags iPod för klimatpolitisk analys... Det är ett begripligt, attraktivt paket som människor kan fylla med sitt eget innehåll."

Utbildning

Carbon Mitigation Initiative (CMI) tillåter alla att använda spelet och använda deras material, förutsatt att de delar resultaten med CMI. Eftersom det är så allmänt tillgängligt har det blivit inkluderat i vissa gymnasieläroplaner. Keystone Center har ansett att Stabilization Wedge Game uppfyller följande nationella utbildningsstandarder: S1, S6, LA4, LA5, C4, C5, E1, G1, G5 och WH9.

American Association for the Advancement of Science var värd för en konferens för lärare på Hilton i San Francisco 2007-02-18. Samarbetade med AAAS var National Science Teachers Association och United Educators of San Francisco (som representerar National Education Association och American Federation of Teachers ). Socolow och Hotinski presenterade personligen Stabilization Wedge-konceptet vid evenemanget.

Företag

Stabilization Wedge Game används också som en mittpunkt för affärsseminarier. Företagsledare spelade spelet på ett seminarium som hölls av Sustainable Enterprise Academy vid York University i Toronto .

Kritik

Den primära kritiken av Wedge Game är att det är för enkelt, särskilt när det gäller den ekonomiska aspekten av att mildra den globala uppvärmningen . Materialet som tillhandahålls av CMI fäster bara ett, två eller tre dollartecken på varje kil som en bred uppskattning av kostnaden för varje alternativ. James L. Connaughton , tidigare ordförande för Vita husets råd för miljökvalitet i Bushadministrationen, är en kritiker av Wedge Game för dess överenkelhet, och han har till och med sagt att några av siffrorna som används av Socolow och Pacala, som 550 ppm som högsta tillåtna mål för CO
₂ saknar vetenskaplig grund. Richard G. Richels , senior ingenjör vid Electric Power Research Institute , säger att bristen på ekonomisk precision i spelet kan skapa missuppfattningar:

Vi måste ta reda på vad det kommer att kosta för att göra det överkomligt. Genom att inte ta med kostnadsfrågan kommer folk ifrån att tro att det kommer att vara en piece of cake. Det kommer att kräva några seriösa pengar. Om miljön är ovärderlig bör vi vara villiga att betala några seriösa pengar för att skydda den.

En annan kritik mot spelet är att en av premisserna, det vill säga att mänskligheten redan har verktyg och teknologier för att stoppa klimatförändringarna, är missvisande. Marty Hoffert från New York University Physics Department hävdar att även om teknologierna är tillgängliga i teknisk mening, är de inte tillgängliga i en operativ mening, och det kommer att krävas en massiv mobilisering för att göra framsteg. Hoffert förklarar:

...mänskligheten hade kunskapen att bygga kärnvapen i slutet av 30-talet eller åka till månen på 60-talet. Men det krävdes Manhattan- och Apollo- programmen för att göra det så...Ett Apollo-liknande program inom alternativ energi behövs över ett brett spektrum av begränsningsteknologier.

I en Science-artikel från 2010 föreslog Hoffert också att 18-25 kilar kan vara nödvändiga för att uppnå målet, med tanke på den högre utsläppstillväxten som har inträffat sedan den ursprungliga studien, även om inga nya källor lades till från och med 2010.

I juni 2008 hävdade Joseph Romm i tidningen Nature att "Om vi ​​ska ha förtroende för vår förmåga att stabilisera koldioxidnivåer under 450 ppm måste utsläppen i genomsnitt vara mindre än 5 GtC per år under århundradet. .. kilar så att de börjar träda i kraft 2015 och är helt operativa på mycket kortare tid än vad som ursprungligen modellerades av Socolow och Pacala."

En sista kritik är att Wedge Game fokuserar på tekniska lösningar snarare än att i grunden utmana den oändliga tillväxtekonomin som är kärnan i den globala klimatförändringen. 2007 års IPCC-rapporter säger tydligt att ekonomisk och demografisk tillväxt är de grundläggande drivkrafterna för globala klimatförändringar. Ändå av de femton kilar som utvecklats av Pacala och Socolow, kan bara en – halvering av antalet mil som körs av världens bilflotta – betraktas som en "efterfrågan minskad" kil. Ingen av deras kilar behandlar befolkningsminskning.