Investeringsteori om partitävling

Investeringsteorin för partikonkurrens är en politisk teori utvecklad av Thomas Ferguson , emeritusprofessor i statsvetenskap vid University of Massachusetts Boston . Teorin fokuserar på hur företagseliten, inte väljarna, spelar den ledande rollen i politiska system. Teorin erbjuder ett alternativ till den konventionella, väljarfokuserade, Voter Realignment theory och Median voter theorem , som har kritiserats av Ferguson och andra.

Historia

Investeringsteorin om partikonkurrens beskrevs först av Thomas Ferguson i hans verk från 1983, Party Realignment and American Industrial Structure: The Investment Theory of Political Parties in Historical Perspective . Teorin beskrivs mest utförligt i Fergusons bok från 1995 Golden Rule: The Investment Theory of Party Competition and the Logic of Money-driven Political Systems , där hans tidigare arbete återpubliceras som ett kapitel.

Översikt

Ferguson framställer sin teori som att den både är inspirerad av och ett alternativ till de traditionella medianväljarteorierna om demokrati, som den som Anthony Downs anförde i hans verk från 1957 An Economic Theory of Democracy . Ferguson citerar Downs och accepterar att "kostnaden för politisk medvetenhet är så stor att ingen medborgare har råd att bära den inom varje politikområde, även om han genom att göra det skulle kunna upptäcka platser där hans ingripande skulle skörda stora vinster". Medan Downs till stor del förbise implikationerna av denna insikt, gör Ferguson den till grunden för Investment Theory of Party Competition, och inser att om väljarna inte kan bära kostnaden för att bli informerade om offentliga angelägenheter har de lite hopp om att framgångsrikt övervaka regeringen.

Den verkliga marknaden för politiska partier definieras av stora investerare, som i allmänhet har goda och tydliga skäl att investera för att kontrollera staten .... Block av stora investerare definierar kärnan av politiska partier och är ansvariga för de flesta av de signaler partiet sänder till väljarna .

– Thomas Ferguson

Det centrala påståendet i investeringsteorin är att eftersom vanliga medborgare inte har råd att skaffa den information som krävs för att investera i politiska partier kommer det politiska systemet att domineras av de som kan. Som ett resultat av detta hävdar investeringsteorin att snarare än att ses som enkla röstmaximerare, analyseras politiska partier bäst som block av investerare som går samman för att avancera kandidater som representerar deras intressen.

De politiska partiernas roll

I motsats till medianväljarteoremet där politiska partier traditionellt sett har setts som röstmaximerare som kommer att söka efter "medianväljarens" position i en viss fråga, håller investeringsteorin att det verkliga konkurrensområdet för politiska partier är stora investerare som har ett intresse av att investera för att kontrollera staten.

Detta beror på att politiska partier i situationer där pengar är viktiga måste ta positioner som gör det möjligt för dem att attrahera de investeringar som krävs för att driva framgångsrika kampanjer. Detta är fallet även om dessa ståndpunkter inte stöds av majoriteten av befolkningen, eftersom det är meningslöst för ett parti att inta ens en populär ståndpunkt om det inte har råd med kostnaden för att kommunicera den ståndpunkten till väljarna i en valkampanj. I själva verket investeringsteorin att politiska partier i många fall är mer benägna att försöka ändra allmänhetens ställning för att matcha dess investerares än vice versa.

Istället kommer politiska partier att försöka samla ihop de röster de behöver genom att vädja till väljarna i frågor som inte strider mot deras investerares intressen. Kraftig debatt kan äga rum i frågor där ett motsatt block av investerare kan mobilisera och marknadsföra sin position. En ytterligare konsekvens av denna teori är att inom politikområden där stora investerare är överens om politiken kommer ingen partikonkurrens att äga rum. Detta är fallet oavsett hur allmänheten ser ut, såvida inte vanliga medborgare kan bli stora investerare i sin egen rätt genom utgifter för tid och inkomst.

Vanliga väljares roll

Investeringsteorin om partikonkurrens förnekar inte möjligheten att massor av väljare kan bli stora investerare i ett valsystem, och accepterar att i de fall detta inträffar kan effekten likna klassiska väljarkonkurrensmodeller. För att detta ska hända krävs dock i allmänhet kanaler som underlättar massöverläggning och uttryck, typiskt "sekundära" organisationer som kan fördela kostnaderna för att skaffa information och koncentrera bidrag från många individer för att agera politiskt. Sådana förhållanden kan möjliggöra höga informationsflöden till allmänheten och göra politisk debatt och handling till en del av vardagen. Där dessa förutsättningar inte finns är det dock osannolikt att vanliga medborgare kommer att ha råd med de kostnader som krävs för att styra politiken.

Väljarna är inte för dumma eller för trötta för att kontrollera det politiska systemet. Det är bara för fattigt.

– Thomas Ferguson

En konsekvens av investeringsteorin är att det inte är nödvändigt att anta att den röstberättigade befolkningen är dum eller illvillig för att förklara varför den ofta kommer att rösta på partier vars politik strider mot deras egna intressen. Faktum är att den allmänna befolkningen är långt ifrån okunnig eller ointresserad av valresultatet, menar Ferguson, och kommer ofta att anstränga sig för att förstå de frågor som diskuteras. Omröstningsbeslut måste dock i slutändan fattas på basis av den information som finns tillgänglig, och om det är dyrt att skaffa information i termer av tid eller pengar kommer dessa beslut troligen att fattas på grundval av information subventionerad av rika investerare.

De rika investerarnas roll

Enligt Ferguson, som tillskriver Downs insikten, är en av anledningarna till att rika investerare kan påverka politiken till sin fördel att mycket av den politiskt relevanta information som är så dyr för vanliga medborgare att skaffa sig, kommer helt naturligt för företag i deras dagliga verksamhet. Ett exempel kan vara internationella banker vars affärskontakter utgör "ett förstklassigt utrikespolitiskt nätverk".

På samma sätt ger stordriftsfördelar företag en fördel gentemot vanliga väljare. Till exempel kommer stora investerare rutinmässigt att rådgöra med advokater, PR-rådgivare, lobbyister och politiska konsulter innan de agerar. Kostnaden för denna rådgivning är oöverkomligt dyr för de flesta medborgare.

Eftersom investerare inte kan garantera resultatet av ett val eller veta exakt vilken politik en kandidat kommer att genomföra när de har makten, måste de uppskatta chanserna att deras investering kommer att bli framgångsrik. I vissa fall kan detta leda till att investerare stöder mer än en kandidat, kanske i mer än ett parti. I andra fall förväntas det att en investerare kommer att bedöma att en part aldrig kommer att acceptera sin önskade politik och därför kommer att bli "kärnan" i en part. Ferguson nämner stödet från arbetsintensiva industrier som textil och stål som stöder det republikanska partiet efter New Deal som ett exempel, på grund av deras arbetspolitik.

Även om investeringsteorin erkänner vikten av finansiella bidrag till politiska partier, konstaterar Ferguson att direkta kontantbidrag "antagligen inte är det viktigaste sättet på vilket verkligt toppaktörer ("storinvesterare") agerar politiskt. Investerare kommer sannolikt också att fungera som källor till kontakter, insamlingar och som legitimationskällor för kandidater, särskilt genom rekommendationer i media. På samma sätt förutspår inte teorin att val kommer att vinnas av det parti som kan spendera mest pengar. Istället tyder det på att även om partier sannolikt kommer att behöva attrahera betydande resurser för att kunna genomföra en framgångsrik kampanj, behöver de inte nödvändigtvis attrahera mest pengar .

Jämförelse med andra valteorier

Investeringsteorin gör ett antal nya förutsägelser jämfört med andra teorier om partisystem .

Jämförelse mellan investeringsteorin och omställningsteorin
Omställningsteori Investeringsteori
Partitävling i nyckelfrågor Partierna kommer att tävla kraftigt, till och med hoppa över varandra, för att anta medianväljarens position. Kraftig debatt kan äga rum där stora block av investerare intar motsatta positioner. I frågor där stora investerare är överens kommer liten eller ingen konkurrens mellan parterna att äga rum, med parter som är mer benägna att försöka ändra allmänhetens ställning för att matcha deras egen än vice versa.
Förändringar i politisk makt (eller omställning) Väljarna ändrar sina politiska åsikter baserat på partiets prestationer och röstar annorlunda. Ekonomiska förändringar orsakar maktskiften – eftersom politiska partier är underordnade kampanjdonationer , som mestadels kommer från rika investerare och företag.
USA:s presidentval 1932 Allvarligheten av den stora depressionen fick människor att gynna en välfärdsstat . Nya kapitalintensiva industrier som banker och olja blev mäktiga och, eftersom de anställer färre arbetare, kunde de tolerera fackföreningar och hjälpte till att bygga upp New Deal- koalitionen på demokraternas sida.
USA:s presidentval 1980 Folk blev missnöjda med välfärdsstaten i spåren av stagflation och gynnade frimarknadspolitik. I spåren av stagflation och ökad global konkurrens såg oljeindustrin en konflikt med arbetskraften och flyttade stödet till republikanerna.

Fallstudier

The New Deal

Ferguson använder investeringsteorin som grund för en analys av New Deal i sin artikel från 1984 "From Normalcy to New Deal: Industrial structure, Party Competition, and American Public Policy in the Great Depression", där han hävdar att New Deal politik blev möjlig på grund av den amerikanska ekonomins föränderliga natur och de nya koalitionerna av politiska investerare som uppstod som ett resultat.

Ferguson hävdar att amerikansk politik under de första åren av 1900-talet dominerades av en koalition av arbetsintensiva industrier inklusive stål, kol och textil, som motsatte sig arbetskraft och protektionistiska industrier som stödde det republikanska partiet. Dessa industrier fick också sällskap av finans, som till stor del delade stödet för handelstullar och aggressiv utrikespolitik. Denna koalition började först splittras efter första världskriget när framgångsrika kapitalintensiva företag som Standard Oil och General Electric började dyka upp för vilka arbetsfrågor var mindre pressande och som föredrog lägre tullar för att stimulera världshandeln och öppna nya marknader. Internationella banker gick också bort från protektionistisk politik, eftersom återhämtningen efter kriget krävde europeiska nationer att exportera till Amerika och krävde att amerikanska banker gjorde det.

Dessa företag fortsatte med att bilda koalitionen som backade Franklin D. Roosevelts New Deal-politik, eftersom deras dominerande ställning i världsekonomin gjorde dem till de främsta förmånstagarna av New Deals frihandelspolitik. Även om dessa nya multinationella företag var bättre i stånd att tolerera New Deals pro-labour-politik, stödde de inte nödvändigtvis den. Istället tillskriver Ferguson framväxten av oberoende industriell fackföreningsrörelse som ett resultat av att massor av amerikanska väljare för första gången i USA:s historia lyckades slå samman sina resurser för att bli stora investerare i sin egen rätt.

Kampanjen Finansreform

Även om "investeringsteorin" till stor del handlar om finansiella donationer till politiska partier, hävdar Ferguson att teorin innebär att reformer måste se bortom enbart kampanjfinansiering. Samtidigt som Ferguson erkänner ett behov av reformer av kampanjfinansiering, "om bara för att förhindra att fler och fler av samhällets resurser går ner i ett svart hål", menar Ferguson att oavsett hur flitiga tillsynsmyndigheterna är, kommer rika investerare utan tvekan att hitta nya sätt att korrumpera politiskt system.

Istället, eftersom problemet med pengar som påverkar politiken härrör från kostnaden för information, hävdar Ferguson att lösningen kan komma från att hitta sätt för vanliga medborgare att dela dessa kostnader. Eftersom det är ineffektivt för individer eller till och med grupper av individer att hantera detta problem på individuell basis, föreslår Ferguson att kostnaden måste subventioneras av staten.

Medan USA (och andra nationer) redan subventionerar en del av dessa kostnader, till exempel för att tillhandahålla offentliga medel till politiska partier, frankering av post eller tillhandahålla personal till politiker, sker detta sällan i en skala som faktiskt gör allmänheten någon nytta. Istället subventionerar denna finansiering bara partier som de rika kontrollerar, med effekten att offentliga pengar bara utnyttjar bidragen från stora investerare. Lösningen är alltså att tillämpa den "gyllene regeln" på vanliga medborgare genom att ge tillräckligt med offentligt stöd för att låta vanliga medlemmar av allmänheten kandidera och ha en rimlig chans att vinna. Detta skulle inte bara göra det möjligt för vanliga medborgare och (till synes) heterodoxa åsikter att höras utan skulle också ha effekten att begränsa den skada som privat finansiering kan ha.

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Investment_theory_of_party_competition&oldid=1135897086 "