En ekonomisk tolkning av Förenta staternas konstitution
 1925 års upplaga (publ. Macmillan )
| |
| Författare | Charles A. Beard |
|---|---|
| Land | Förenta staterna |
| Språk | engelsk |
| Ämne | Historia |
| Utgivare | Macmillan |
Publiceringsdatum |
1913 |
| Mediatyp | Papper |
An Economic Interpretation of the Constitution of the United States är en bok från 1913 av den amerikanske historikern Charles A. Beard .
Sammanfattning
En ekonomisk tolkning av Förenta staternas konstitution hävdar att strukturen i Förenta staternas konstitution motiverades i första hand av grundarnas personliga ekonomiska intressen . Beard hävdar att författarna till The Federalist Papers representerade en intressegrupp själva. Mer specifikt hävdar Beard att den konstitutionella konventet deltog av, och konstitutionen därför skrevs av, en "sammanhållen" elit som försöker skydda sin personliga egendom (särskilt federala obligationer ) och ekonomiska ställning. Beard undersökte yrken och egendomsinnehav för medlemmarna i konventionen från skatte- och folkräkningsregister, samtida nyhetskonton och biografiska källor, vilket visade i vilken grad var och en kunde dra nytta av olika konstitutionella bestämmelser. Beard påpekade till exempel att George Washington var den rikaste markägaren i landet och hade gett betydande finansiering till den amerikanska revolutionen . Beard spårar den konstitutionella garantin att den nybildade nationen skulle betala sina skulder till Washingtons och liknande långivares önskan att få sina kostnader återbetalda.
Historieskrivning
Historikern Carl L. Becker i History of Political Parties in the Province of New York, 1760–1776 (1909) formulerade den progressiva tolkningen av den amerikanska revolutionen. Han sa att det fanns två revolutioner: en mot Storbritannien för att få hemmastyre och den andra för att bestämma vem som skulle styra hemma. Charles A. Beard i An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) och Economic Origins of Jeffersonian Democracy (1915) utökade Beckers avhandling ner till 1800 när det gäller klasskonflikter . För Beard var konstitutionen en kontrarevolution , upprättad av rika obligationsinnehavare (obligationer var " personlig egendom "), i opposition till bönderna och plantörerna (jord var " fast egendom "). Konstitutionen, hävdade Beard, var utformad för att vända de radikala demokratiska tendenser som revolutionen släppte lös bland vanligt folk, särskilt bönder och gäldenärer (människor som var skyldiga pengar till de rika). År 1800, sade Beard, störtade bönderna och gäldenärerna, ledda av plantageslavägare, kapitalisterna och etablerade Jeffersonian demokrati .
Andra historiker stödde tolkningen av klasskonflikten och noterade att staterna konfiskerade stora halvfeodala landinnehav av lojalister och gav ut dem i små paket till vanliga bönder. Konservativa som William Howard Taft var chockade över den progressiva tolkningen eftersom den verkar förringa konstitutionen. Historieprofessorer antog dock mestadels det och 1930 blev det standardtolkningen av eran bland dem, men ignorerades till stor del av det juridiska samfundet.
Med början omkring 1950 hävdade historiker att den progressiva tolkningen var faktiskt felaktig; de leddes av Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick, William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown och B. Kathryn Brown, och särskilt Forrest McDonald . McDonald i We The People: The Economic Origins of the Constitution (1958) hävdade att Beard hade misstolkat de ekonomiska intressen som var involverade i att skriva konstitutionen. Istället för två intressen – landade och merkantila – som stod i konflikt, hävdade McDonald att det fanns tre dussin identifierbara intressen som tvingade delegaterna att förhandla. Peter Novick utvärderade debatten och avslutade:
I början av 1960-talet var det allmänt accepterat inom det historiska yrket att [...] Beards progressiva version av [...] utformningen av konstitutionen hade motbevisats på ett avgörande sätt. Amerikanska historiker kom att se [...] skaparna av konstitutionen, snarare än att ha egenintresserade motiv, leddes av oro för politisk enhet, nationell ekonomisk utveckling och diplomatisk säkerhet.
Den progressiva tolkningen av eran ersattes till stor del av den intellektuella historiska strategin som betonade idéernas kraft, särskilt republikanismen , för att stimulera revolutionen.
Robert McGuire och hans elever omvärderade både Beards och McDonalds tolkningar och har producerat modifieringar och kritik av båda. Med hjälp av statistiska analyser av röstningsmönster har McGuire hävdat att grundarnas och ratifierarnas klassintressen verkligen har betydelse, i motsats till McDonald-tolkningen. Dessa var dock bara en faktor som ledde till det slutliga resultatet, och andra faktorer, inklusive ideologiska övertygelser, effekterna på beståndsdelar och mer nyanserade och distribuerade finansiella och ekonomiska problem spelade också en roll.
Se även
- Edwin RA Seligman , författare till The Economic Interpretation of History
Bibliografi
-
Skägg, Charles (1913). . . - Skägg, Charles (1915). Jeffersonian Democracys ekonomiska ursprung .
- Brogan, DW "Bråket om Charles Austin Beard och den amerikanska konstitutionen." Economic History Review , vol. 18, nr. 1, 1965, s. 199–223. uppkopplad
- Edling, Max M. (2003). En revolution till förmån för regeringen: Ursprunget till den amerikanska konstitutionen och den amerikanska statens skapande . (en aktuell tolkning)
- Goldman, Eric (1952). "Ursprunget till Beards ekonomiska tolkning av konstitutionen". Tidskrift för idéhistoria . 13 (2): 234–249. doi : 10.2307/2707613 . JSTOR 2707613 .
- Thomas, Robert E. (1952). "A Reappraisal of Charles A. Beard's An Economic Interpretation of the Constitution of the United States". Amerikansk historisk recension . 57 (2): 370–375. doi : 10.2307/1849881 . JSTOR 1849881 .
