Immateriella rättigheter till magiska metoder

Intellektuella rättigheter till magiska metoder avser den juridiska och etiska debatten om i vilken utsträckning äganderätt eller exklusiva rättigheter kan existera i de metoder eller processer genom vilka magiska trick eller illusioner utförs. Det är föremål för viss kontrovers.

Å ena sidan hävdar många magiker att metoder representerar " intellektuell egendom " och att publicering eller delning av metoder bör vara föremål för strikta koder utvecklade av magikerorganisationer. Å andra sidan hävdar en rad människor att publicering av information om metoder inte bör vara föremål för restriktioner eftersom kunskap bör vara fritt tillgänglig. Att dela magiska metoder med icke-magiker eller den öppna publiceringen av metoder kallas i magigemenskapen som " exponering " och många magiker reagerar argt på det.

Medan många magiska trick förlitar sig på traditionella metoder, finns det också en fortsatt utveckling och framsteg inom genren. De som är artister och amatörer tenderar att inta en mycket defensiv hållning mot all " exponering ", medan de som är skapare och upphovsmän tenderar att bry sig mer om nyare verk – verk med levande och identifierbara skapare.

Eventuellt rättsskydd

Det finns ett antal rättsområden som kan ge en grund för magiker att hävda äganderätten till vissa delar av kunskap och för att förhindra exponering. Upphovsrätt , patent , affärshemligheter och varumärkeslagstiftning är de primära källorna till rättsligt skydd i fråga om ämnet. Varje typ av skydd har sina egna begränsningar och kryphål.

upphovsrätt

Enligt Bernkonventionen är det medlemsstaterna fritt att i sin nationella lagstiftning föreskriva att upphovsrätt automatiskt ges till ett verk endast när det är "fixat", det vill säga skrivet eller inspelat på något fysiskt medium. I USA upphovsrättslagen endast verk som är fixerade i ett påtagligt uttrycksmedium. Följaktligen, hävdar vissa, är processerna eller rörelserna som krävs för ett trick inte upphovsrättsskyddade inom USA, men inspelningar, skrivna beskrivningar eller fotografier av en sådan föreställning kan vara upphovsrättsskyddade i sig.

Idé -uttryck-dikotomi specificerar att enbart idéer inte är berättigade till upphovsrätt; endast uttrycket av dessa idéer ges skydd. Till exempel, om en magiker skriver en beskrivning av hur ett trick fungerar, kommer beskrivningen i allmänhet att vara föremål för upphovsrätt.

Ett annat potentiellt område för upphovsrättsskydd för magiska skapare är genom en koreografi eller pantomimupphovsrätt. Detta användes framgångsrikt av Teller 2014 i ett fall mot den belgiske underhållaren Gerard Dogge, som hade lagt upp en YouTube-video av en illusion som heter The Rose & Her Shadow.

Uppfinnaren av den magiska illusionen och magikern Hessel Bos registrerade också ett magiskt trick som upphovsrätt hos United States Copyright Office (registrering är inte nödvändigt för upphovsrättsskydd men det ger ytterligare fördelar för rättighetsinnehavare). Bos registrerade sina tricks genom att beskriva varje rörelse av de magiska tricken via text och fotografier och skickade sedan in dessa dokument till upphovsrättskontoret. De godkändes under Performance Art-sektionen och ett registreringsbevis beviljades. I september 2008 lämnade Bos framgångsrikt in ett klagomål enligt Digital Millennium Copyright Act mot America Online för att ta bort en video från deras webbplats.

Patent

En uppfinning eller process som underlättar utförandet av ett magiskt trick är potentiellt patenterbart i USA. För att ansöka om patentskydd krävs dock offentligt offentliggörande av information om hur enheten eller processen fungerar. När ett patent erhålls kan det dessutom endast användas för att förhindra en tredje part från att göra eller använda föremålet för patentet. Detta hindrar andra magiker från att utföra tricket men kan inte användas för att hindra någon från att avslöja hur tricket fungerar.

Anmärkningsvärt är att 1938 stämdes RJ Reynolds Tobacco Company av trollkarlen Horace Goldin för en annonskampanj som avslöjade en metod för ett såga en kvinna i halv- trick. Fallet avslogs så småningom av en federal domstol och Goldin gav sedan upp patenteringen av sina metoder.

Exempel på patenterade uppfinningar för att trolla är:

• Svengali -kortleken , patenterad av Burling Hull 1909
• En enhet för att utföra det snabbväxlingsmagiska tricket enligt US Patent 6,308,334
• Den teatrala effekten av Peppers spöke från 1800-talet
• John Gaughans levitationsapparat , inlämnad 1993
• David Merlini flyktkonstnärens Hyberna -frozen in ice-effekt, patentansökt 2001, för metoden att "frysa" en levande varelse i en tank med vatten.
• Horace Goldin ansökte om patent för att såga en kvinna i hälften i september 1921 och tilldelades USA-patent nummer 1 458 575 den 12 juni 1923. Även om patentet blockerade andra magiker som använde hans idéer hjälpte det också människor som försökte utsätta metoden för tricket.

Företagshemligheter och avtalsrätt

Magiska metoder är i själva verket former av företagshemligheter och delar många egenskaper hos företagshemligheter i andra affärssektorer. Som sådan finns det en betydande lagsamling som faller under rubrikerna " sekretess " och " avtalslagstiftning " som kan användas för att kontrollera eller skydda dem. Dessa åtgärder kan effektivt tillåta ett evigt monopol på hemlig information – det vill säga att det inte upphör att gälla som ett patent eller upphovsrätt.

Ett företag eller en individ kan skydda sin konfidentiella information genom sekretessavtal med anställda eller affärspartners. En magiker kan därför be en partner eller medmagiker att skriva under ett sekretessavtal innan de delar med sig av magiska metoder. Det avtalet kunde sedan verkställas genom domstol. Villkoren för sådana kontrakt kan vara föremål för begränsningar i arbetslagstiftningen (till exempel inkluderande endast begränsningar som är rimliga i geografiskt och tidsmässigt omfång). Som med lag i allmänhet kommer det att finnas variationer mellan jurisdiktioner.

Information som en trollkarl avsiktligt har hållit konfidentiell och som inte är allmän egendom kan också anses ha en lagligt verkställbar konfidentialitetskvalitet . De exakta juridiska definitionerna av omständigheter under vilka ett sådant skydd gäller varierar mellan jurisdiktionerna, liksom de rättsmedel som finns tillgängliga.

Rättsfall

Rättsfall utgör det ultimata testet för någon av de möjliga rättigheter som beskrivs ovan och fastställer faktiskt ofta lag i form av rättspraxis . Det har förekommit ett antal rättsfall där magiker har försökt hävda rättigheter till magiska metoder och förhindra publiceringar eller sändningar. Dessa inkluderar:

• 1920-1930-talet: Horace Goldin var involverad i många rättsliga åtgärder relaterade till Sawing a woman in half illusion, inklusive ett framgångsrikt anspråk på illojal konkurrens 1922 mot skaparna av en film som avslöjade metoden, och ett misslyckat illojal konkurrensanspråk 1938 mot RJ Reynolds Tobacco Company för att ha avslöjat hemligheten i en reklam för cigaretter. Det senare fallet avslogs eftersom Goldins 1923 patent på illusionen avslöjade dess mekanism för allmänheten.
• 1943: Charles "Think-a-Drink" Hoffman stämde Maurice Glazer för brott mot hans upphovsrätt och varumärkesrättigheter i hans "Think-a-Drink"-lag. Högsta domstolen i Florida fastställde varumärkesbeslutet för Hoffman, men ansåg att Hoffmans handling inte var tillräckligt "dramatisk" för att kvalificera sig för upphovsrättsskydd enligt 1909 års definition.
• 1947: Harold Lloyd Corporation stämde Universal Pictures Company för brott mot upphovsrätten till dess film "Movie Crazy". I de kränkta scenerna tar huvudpersonen av misstag på sig en trollkarlsrock och han plågas av en rad förvirrande magiska effekter.
• 1998: Joseph Harrison och ett antal andra magiker lämnade in en misslyckad grupptalan mot SF broadcasting och Fox Broadcasting för att ha avslöjat hemligheterna för ett antal illusioner på deras Masked Magician- special. De sökte lättnad för brott mot magikernas hederskodex enligt Louisianas doktrin om missbruk av rättigheter, men nekades eftersom doktrinen bara gäller kontrakt och egendom.
• 1998: André Kole försökte stämma skaparna av TV-specialerna Masked Magician för att förhindra exponering av Table of Death- tricket.
• 2007: Japanska magiker stämde lokala TV-nätverk för att ha avslöjat mynttrick.
• 2014: Teller stämde Gerard Dogge för upphovsrättsintrång. USA:s distriktsdomare James Mahan ställde sig på Tellers sida.

Koder av träning

Det mest effektiva skyddet mot allmänhetens exponering av magiska metoder kan vara en fråga om etik eller grupptryck. En av de största sällskapen av magiker i världen, International Brotherhood of Magicians , har en etisk kod som säger:

Alla medlemmar i International Brotherhood of Magicians samtycker till att motsätta sig att allmänheten avsiktligt utsätts för principer för magikonsten, eller de metoder som används i någon magisk effekt eller illusion.

Brödraskapet rekommenderar att varje individ som är en professionell eller amatörtrollkarl bör vara medveten om att att "exponera" metoderna för en illusion kan leda till skada på deras relationer mellan andra magiker.

Sådana koder sträcker sig dock inte till att sälja magi, även om magiker överväger säljaren av ett magiskt trick bör bevisa att köparen avser att lära sig och utföra tricket för andra och därigenom bli en trollkarl, snarare än att bara vilja veta hur ett magiskt trick går till av nyfikenhet.

Se även

• Koden för icke-intrång