Illinois Central Railroad Co. mot Illinois
| Illinois Central Railroad v. Illinois | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 12–14 oktober 1892 Beslutad 5 december 1892 | |
| Fullständigt ärendenamn | Illinois Central Railroad Company v. Illinois |
| Citat | 146 US 387 ( mer ) |
| Att hålla | |
| sjöfartsvatten är av särskilt intresse för allmänheten och hålls i förtroende av staten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Jr. | |
| Majoritet | Field, sällskap av Harlan, Lamar, Brewer |
| Meningsskiljaktighet | Shiras, tillsammans med Brown, Gray |
| Fuller och Blatchford deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet. | |
Högsta domstolens beslut i Illinois Central Railroad v. Illinois , 146 US 387 (1892), bekräftade på nytt att varje stat i sin suveräna kapacitet innehar äganderätten till alla nedsänkta landområden inom dess gränser och håller dessa länder i allmänhetens förtroende . Detta är ett grundläggande fall för doktrinen om allmänhetens förtroende . Högsta domstolen höll ett fyra till tre delat beslut att delstaten Illinois inte hade befogenhet att bevilja avgiftsrätt till undervattensmarker där detta skulle utesluta utövande av den allmänna rätten till kommersiell navigering och fiske i farbara vatten .
Bakgrund
I mitten av 1800-talet växte Chicago snabbt och blev allt mer intresserad av att skapa en yttre hamn i korsningen mellan Lake Michigan och Chicagofloden eftersom lokala strömmar ofta resulterade i antingen bildandet av sandreglar eller områden med erosion, vilket ökade trängseln och komplicerar navigeringen. Sedan, 1851, Illinois Central Railroad Company ett erbjudande till staden Chicago att i utbyte mot att låta spår läggas längs sjöfronten, skulle järnvägsbolaget betala för och bygga en vågbrytare för att skydda hamnen. Illinois beviljade sedan officiellt 3 miljoner tunnland (12 000 km 2 ) strandlinje längs Michigansjön för att skapa en nord–sydlig järnväg under statens charter med titeln "An Act to Incorporate the Illinois Central Rail Road Company". Denna stadga gav Illinois Central befogenhet att "träda in på och ta i besittning av och använda alla och enstaka landområden, bäckar och material av alla slag." För att ytterligare bekräfta deras rättigheter till detta område, lobbade järnvägen staten, och 1869 antog delstaten Illinois Lake Front Act, vilket gav Illinois Central "tillägnande, beläggning, användning och kontroll" av en stor del av hamnen. Lagstiftarens mål med att anta lagen var att ge invånarna i Chicago en ny tågdepå, en yttre hamn och bättre parker. Landdelen sträckte sig från dagens West Randolph Street söderut till Twelfth Street och från South Michigan Avenue österut in i Lake Michigan. Men på grund av politiska kontroverser och dålig opinion om järnvägsbolaget, upphävde lagstiftaren Lake Front Act 1873. Både före och efter upphävandet fortsatte Illinois Central att bygga spår, bryggor och andra anläggningar längs sjöfronten. Denna konstruktion innefattade också att fylla i flera hundra fot in i Lake Michigan för att tillhandahålla mark för dessa nya anläggningar.
Den 1 mars 1883 väckte Illinois åklagare en stämningsansökan mot Illinois Central för att stoppa byggandet på marken som kallas Lake Park.
Procedurhistoria
1883 lämnade Illinois in en stämningsansökan i delstatsdomstolen mot Illinois Central Railroad Company och bad domstolen att avgöra vem som hade äganderätten till nedsänkta landområden under Lake Michigan intill Chicagos strandlinje. Illinois begärde också ett domstolsbeslut för att ta bort strukturer som järnvägsbolaget hade byggt över sjöbotten, samt ett föreläggande mot Illinois Central att fortsätta denna konstruktion. Efter motion togs ärendet bort till den federala Circuit Court för Northern District of Illinois. Justice Harlan, då en kretsdomare, slog fast att staten hade äganderätten till de nedsänkta landområdena och därför hade rätt att återkalla licensen som beviljades Illinois Central i lagen, som Illinois Central hade bestridit. Detta beslut fastställde också att staden Chicago hade äganderätten till landet Lake Park (nuvarande Millennium Park ). Illinois Central överklagade till Högsta domstolen . Överdomare Melville Fuller och biträdande justitieråd Samuel Blatchford avstod från sig själva: Fuller hade tidigare representerat Illinois Central som en privat advokat, medan Blatchford hade aktier i företaget.
Fester
Framställarna var Illinois Central Railroad Company, ett företag som skapats genom lag av Illinois State lagstiftande församling och staden Chicago, som lades till som part i rättegången på grund av sitt intresse i fallet. Svaranden var delstaten Illinois.
frågor
- Huruvida delstaten Illinois hade befogenhet att ge äganderätt till sina landområden nedsänkta av farbara vatten .
- Huruvida Illinois Central Railroad Company förvärvade strandrättigheter till sjöbädden omedelbart intill den egendom vid sjön som den hade äganderätt till.
Argument
Illinois Centrals argument
Illinois Central Railroad hävdade tre argument till stöd för deras anspråk på en del av lakebed under Lake Michigan. Först hävdade Illinois Central att det hade beviljats av staten och genom stadsförordningar en 200 fot (61 m) bred korridor in i sjön för att bygga ett upphöjt järnvägsspår, pir och lager. För det andra hävdade Illinois Central att de hade förvärvat strandrättigheter i kraft av sitt ägande av mark som omger sjön. För det tredje hävdade järnvägsbolaget att de hade fått äganderätten till ett avgränsat paket med nedsänkt sjöbädd från delstaten Illinois 1869.
State of Illinois argument
I sitt försök att ålägga järnvägen hävdade staten "äganderätten till Lake Michigans bädd och exklusiv rätt att utveckla och förbättra Chicagos hamn genom att bygga hamnar, kajer, bryggor och andra förbättringar...."
Beslut
Majoritetsutlåtande från domstolen
.jpg)
Genom att skriva för majoriteten, bekräftade Rättvisa Field den lägre domstolens ståndpunkt att staten hade äganderätten till sjöbädden. Field fann att Illinois saknade befogenhet att ge äganderätt till undervattensmark som innehas i allmänhetens förtroende med två undantag – för bidrag som inte försämrar allmänintresset och bidrag som faktiskt förbättrade allmänhetens förtroende. Men inget undantag befanns gälla i detta fall och därför hade järnvägen ingen äganderätt.
Justice Field uttryckte doktrinen om allmänhetens förtroende enligt följande:
"Det är fast lag i detta land att äganderätten till och herravälde och suveränitet över landområden som omfattas av tidvatten, inom gränserna för de flera staterna, tillhör respektive stater inom vilka de finns, med åtföljande rätt att använda eller förfoga över någon del därav, när det kan göras utan att avsevärd försämring av allmänhetens intresse i vattnen, och alltid med förbehåll för kongressens överordnade rätt att kontrollera deras navigering så långt som kan vara nödvändigt för regleringen av handeln med utländska nationer och bland staterna"
Justice Field fastställde att doktrinen om allmänhetens förtroende gäller för de stora sjöarna, trots att de inte är föremål för ebb och flod av tidvattnet. Inledningsvis antog USA engelska common law som begränsade definitionen av farbara vatten till de som var föremål för tidvattnets ebb och flod. I USA togs tidvattenkravet bort eftersom många floder kan navigeras över stora avstånd av stora kommersiella fartyg. De stora sjöarna är, även om de inte är föremål för tidvattnet, kanalen för en hel del transnationell och mellanstatlig handel, och det var detta värde som common law försökte skydda i doktrinen om allmänhetens förtroende. Allmänna förtroendedoktrinen begränsar privat äganderätt till mark som är nedsänkt av farbara vatten. De stora sjöarna ägs gemensamt för att bevaras för det gemensamma bästa, och inga privata intrång är tillåtna.
Justice Field hävdade att 1869 års bidrag Illinois gjorde till Illinois Central Railroad bara var ett beviljande av rätten att lägga spår, inte en överföring av äganderätten till en del av sjöbädden. Bidraget var uttryckligen begränsat till detta ändamål och det begränsade särskilt överföringen av en färdrätt över sjön för att inte avbryta navigeringen av bäckar.
Justice Field kom överens med Illinois Central om att äganderätten till land som gränsar till farbara vatten medför rätten att få tillgång till dessa vatten och att utveckla en brygga för personligt eller allmänt bruk. Denna rätt sträcker sig dock endast till vattnets "navigerbara punkt". Eftersom inga bevis hade presenterats som tydde på att järnvägens pir och hamnar sträckte sig så långt, återförvisade Justice Field just denna fråga till lägre domstol.
Lagen från 1869 om upprättandet av Illinois Central Railroad Company, beviljade företagets titel till en del av Lake Michigans nedsänkta lakebed. Den statliga lagstiftaren upphävde senare denna lag. Justice Field ställde frågan om lagstiftaren hade tillstånd att överföra äganderätten till den nedsänkta sjöbädden i första hand. Det är upp till domstolar att avgöra från fall till fall om en statlig lagstiftares överföring av rättigheter till undervattensmarker tillräckligt skyddar allmänintresset.
I det här fallet beviljades Illinois Central obegränsade rättigheter till en enorm, 1 000 tunnland (4,0 km 2 ) sektion av nedsänkt land, som ockuperade hela vattenområdet som gränsar till Chicagos hamn. Justice Field fann att staten aldrig permanent kan överföra auktoritet över dessa nedsänkta landområden, utan bara ge dem återkallbara tillstånd. Därför hade Illinois delstatslagstiftarens ursprungliga anslag ingen effekt på delstaten Illinoiss yttersta auktoritet över det nedsänkta landet.
Justice Shiras avvikande åsikt
Rättvisa Shiras gick med på att äganderätten till statlig mark sträcker sig till de landområden som är nedsänkta under dess farbara vatten ; Emellertid hävdade Shiras att beviljandet av de nedsänkta landområdena av delstatens lagstiftande församling fungerade som vilket landöverföringsavtal som helst och faktiskt överförde äganderätten till Illinois Central. Shiras påpekade att lagen som beviljade de nedsänkta landområdena uttryckligen nekade Illinois Central rätten att sälja vidare eller överföra marken eller att försämra allmänhetens rätt till navigering. Shiras gör det klart att denna avvikande åsikt inte motsäger punkten att stater inte kan överföra kontroll över allmänhetens rättigheter till farbara vatten, men dessa rättigheter kränks bara när Illinois Central agerar för att hindra dem. Att på annat sätt bemyndiga lagstiftaren att återkalla lagar som ger äganderätt skulle kränka "medborgarnas rätt till fritt åtnjutande av deras lagligt förvärvade egendom".
Betydelse
Även om Illinois Central ofta nämns som källan för amerikansk offentlig förtroendelag , var det flera decennier innan, i Martin v. Waddell's Lessee , som Högsta domstolen ratificerade doktrinen om offentlig förtroende. Ändå Illinois Central hänvisats till som "the Lodestar in American Public Trust Law". Från och med 2010 hade domstolarna i 35 stater citerat Illinois Central i sin artikulering av doktrinen om allmänhetens förtroende.
Se även
Anteckningar
externa länkar
- Text från Illinois Central Railroad Co. v. Illinois , 146 U.S. 387 (1892) är tillgänglig från: Justia Library of Congress